Páginas

jueves, 30 de abril de 2020

Información sobre el sexenio de trasferencia


CCOO UPV/EHU TE INFORMA: SEXENIO DE TRASFERENCIA



 

CCOO ha enviado una carta a la Directora de la ANECA, Dña. Mercedes Siles Molina solicitando que, a la mayor brevedad posible, se debatan y tengan en cuenta las siguientes consideraciones:




 
  • Conocer si se han modificado los criterios de evaluación o su aplicación entre la primera y la segunda tanda de evaluaciones, ya que en las primeras resoluciones el porcentaje positivo era del 64,36% mientras que en las segundas ha descendido al 40,61%.

  • Solicitamos que se mejoren las motivaciones de las resoluciones ya que, las mismas, no ayudan a que el PDI conozca sus lagunas en este campo y pueda mejorar futuras solicitudes.
  • Exigimos un mayor desarrollo, concreción y claridad tanto de los criterios generales como de los indicadores de evaluación, incluyendo incluso ejemplos concretos que ayuden al PDI a valorar si está en condiciones de solicitar el sexenio y afinar la justificación de los méritos. Por ejemplo, si la facturación es un indicador, explicitar importes de referencia.
  • Los resultados reflejan un importante sesgo de género: de las solicitudes evaluadas hasta el 15 de abril de 2020, 8398 han sido de hombres (66,59%) y 4213 de mujeres (33,41%). Si atendemos a los resultados, de las resoluciones positivas 4099 han sido de hombres (73,75%) y sólo 1459 de mujeres (26,25%). Solicitamos, por tanto, un análisis profundo que permita corregir urgentemente este sesgo.
  • Pedimos que se indique con claridad en la Web de la ANECA el procedimiento para realizar recursos y plazos de presentación teniendo en cuenta el Estado de Alarma, en caso de evaluación desfavorable.

Además de tratar estos puntos, consideramos que hay otros que hemos reivindicado hace tiempo como la revisión de las altas tasas de fracaso en los procesos de acreditación en determinadas áreas, revisión de criterios de acreditación del programa ACADEMIA, etc.

La ANECA, se tendría que reunir a la mayor brevedad posible con los representantes de las personas trabajadoras, máxime teniendo en cuenta que sus decisiones afectan directamente al desarrollo profesional, a la carrera académica y a las condiciones de trabajo del Personal Docente e Investigador de las Universidades.

Finalmente instamos a la UPV/EHU a que proceda a la mayor brevedad a tramitar,  por un lado, el pago a los solicitantes que han tenido evaluación positiva y, por otro, a tramitar también la equivalencia de los sexenios de trasferencia al sexenio de investigación a efectos académicos (reconocimiento créditos docencia en Gaur).


lunes, 27 de abril de 2020

28A: DÍA INTERNACIONAL DE LA SALUD Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO


28A: DÍA INTERNACIONAL DE LA SALUD Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO




Como cada 28 de abril, CCOO recuerda una vez más que las condiciones de trabajo están en el origen de los accidentes y enfermedades laborales, y reitera sus propuestas de cambio en las políticas que afectan a la salud y la seguridad de la clase trabajadora. CCOO viene advirtiendo que la precariedad laboral mata y que las condiciones de empleo están detrás del repunte de los accidentes de trabajo. En particular, CCOO reivindica la debida atención a las condiciones de trabajo que causan enfermedades, que mayormente no están debidamente registradas como “profesionales”.



La pandemia de COVID-19 ha demostrado que la prevención de riesgos está arrasada y que es urgente proteger la salud. Prueba de ello es el enorme riesgo al que están sometidas las personas que trabajan en servicios esenciales, especialmente el personal sanitario, que se han visto obligadas a trabajar en una situación de extrema precariedad y sin los medios materiales necesarios para su protección, lo cual se ha traducido en numerosas muertes y personas enfermas. Lo mismo cabe decir quienes trabajan en el resto de sectores donde muchas personas han tenido que acudir sin las garantías suficientes para su seguridad a sus puestos de trabajo. Esto ha puesto en evidencia que desde algunos sectores políticos y económicos se prima el aumento de riqueza y de poder respecto a la salud al haber permitido el retorno a la actividad no esencial sin cumplir las medidas mínimas de seguridad.


Por ello, se hace necesario poner fin a numerosas inercias que afectan al sistema de prevención, algunas de ellas arrastradas desde la aprobación de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, hace ya 25 largos años. Se necesitan políticas públicas renovadas, para que la salud y la seguridad de las personas trabajadoras sean el verdadero eje sobre el que pivote todo el sistema.


En lo que a la UPV/EHU se refiere: aunque no es una situación comparable en su gravedad, no deben menospreciarse las posibles enfermedades psicosociales que pudieran surgir derivadas del profundo estrés al que buena parte del personal de la UPV/EHU se está viendo sometido. Este personal lo está dando todo, pero ya comienzan a verse síntomas de verdadero agotamiento. Por ello es ahora cuando, mas que nunca, debemos poner el foco en la importancia de la salud y seguridad, también mas allá de los accidentes de trabajo.


Por otra parte, queremos revindicar y agradecer el esfuerzo que están haciendo nuestros compañeros del Servicio de Prevención de la UPV/EHU que con estos pobres mimbres están haciendo una labor y un esfuerzo encomiable.


Para finalizar, quisiéramos deciros que el pasado viernes, a última hora de la noche, CCOO entregó a la administración las alegaciones al borrador del plan de retorno a la actividad presencial, dentro del escaso margen que se nos ofreció. Esperamos que tengan en cuenta y recojan nuestras aportaciones.


Quisiéramos recalcar que este sindicato quiere ser constructivo y que es nuestra voluntad colaborar en todo lo que se pueda a que las condiciones de vuelta a los centros de trabajo del personal de esta universidad se haga con la mayor seguridad posible, tanto física, como psicológica y jurídica. Por ello insistimos pesadamente en que los representantes legales de las personas trabajadoras deben estar presentes y tener un papel activo y negociador en todos aquellos ámbitos en los que legítimamente corresponda nuestra presencia.


Os dejamos también enlaces de alto interés en relación al Día Internacional de la Salud y Seguridad en el Trabajo:




jueves, 23 de abril de 2020

Información de clases pasivas tras el RDL15/2020


Información de clases pasivas tras el RDL15/2020 y reivindicaciones de CCOO

 

El pasado 22 de abril salió publicado en el Boletín Oficial del Estado el RDL 15/2020 de medidas urgentes complementarias para apoyar la economía y el empleo. En dicho RDL aparece concretado como será la integración de la gestión de las prestaciones del Régimen de Clases Pasivas en el nuevo Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones y en ningún momento se realiza ningún cambio en lo que tiene que ver con las prestaciones, los tipos de jubilación, las cuantías, etc…



Históricamente el Régimen de Clases Pasivas estaba encuadrado en el Ministerio de Hacienda, pero con la configuración del nuevo Gobierno se aprobó su traspaso en materia de gestión al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones lo que en su momento ya generó inquietud por parte del personal encuadrado en Clases Pasivas.


Es importante aclarar que el Régimen de Clases Pasivas es un Régimen cerrado en el que, desde el 1 de enero de 2011, no se incorporan nuevas personas. Desde esa fecha las nuevas y nuevos funcionarios son incorporados al Régimen General de Seguridad Social. Además, es necesario aclarar, dada la confusión que muchas veces genera, que el Sistema de Clases Pasivas es independiente de los distintos sistemas de mutualismo de la Administración como son MUFACE, MUGEJU e ISFAS.


El RDL 15/2020 establece la adaptación de todo lo que tiene que ver con la nueva dependencia orgánica del sistema de Clases Pasivas y la integración de la gestión del sistema de Clases Pasivas en el Instituto Nacional de la Seguridad Social, si bien transitoriamente recaerá en la Dirección General de Ordenación de la Seguridad Social. En ningún momento la normativa publicada realiza ningún cambio en lo que tiene que ver con las prestaciones, los tipos de jubilación, las cuantías, etc…


Además, otro punto importante es que el Estado transferirá el importe necesario para la financiación de todo el gasto por la gestión del sistema de Clases Pasivas y por tanto no recaerá en las Entidades gestoras de la Seguridad Social y por tanto no se pagará con las cotizaciones sociales. Este importe no solo se refiere al ocasionado por el pago de las prestaciones sino también a todo el gasto derivado de la gestión del sistema.


Desde el sindicato creemos que los cambios que se han efectuado y que se tendrán que efectuar para la integración total de la gestión del sistema de Clases Pasivas por las entidades de la Seguridad Social deben ser para mejorar el servicio y la gestión de las prestaciones.


Desde CCOO hemos planteado en reiteradas ocasiones que, entre otras cuestiones, de deben abordar cambios:


  • El Régimen de Clases Pasivas es un Régimen que tiene que mantenerse máxime cuando es un colectivo a extinguir desde el mismo momento en el que no se incorporan nuevas personas desde 2011.
  • Hace falta una revisión y revalorización de los Haberes Reguladores de los grupos y subgrupos del A2, B, C1, C2 y E, aproximándolos a los salarios reales, reduciendo la pérdida de poder adquisitivo una vez se procede a la jubilación y las diferencias entre grupos.
  • Es necesario también una revisión de aquellas prestaciones como la de orfandad, claramente inferiores a las del sistema de Seguridad Social.
  • Hay que adaptar para el ámbito del Régimen de Clases Pasivas el cómputo del servicio social femenino del franquismo para la jubilación anticipada tal y como ya ha reconocido el Tribunal Supremo para el Régimen de la Seguridad Social


Por último, esperamos que el cambio de adscripción orgánica permita una mejor atención al colectivo y una mejora de los canales, hasta ahora casi inexistentes, de interlocución por las organizaciones sindicales, para tratar de mejoras en el sistema de Clases Pasivas.






 


miércoles, 22 de abril de 2020

NO NOS GUSTA ESTE PLAN DE RETORNO A LA ACTIVIDAD PRESENCIAL

NO NOS GUSTA ESTE PLAN DE RETORNO A LA ACTIVIDAD PRESENCIAL




ORGANÍCESE USTED, SIGA TRABAJANDO HASTA LA EXTENUACIÓN Y ASUMA LAS RESPONSABILIDADES ¡¡AUNQUE NO LE CORRESPONDAN!!

 

Creemos que el título de este comunicado refleja el espíritu del borrador que la administración ha enviado a los sindicatos sobre el “Plan de retorno a la actividad presencial”. Queremos destacar que se trata de la PRIMERA Y ÚNICA reunión a la que se nos ha convocado desde el comienzo del estado de alarma. Además, ya se nos ha adelantado que se trata de una reunión meramente informativa y sin carácter negociador, como desgraciadamente va haciéndose habitual.






Para empezar, este plan quiere seguir modificando nuestras condiciones laborales mediante cambios sustanciales de las jornadas de trabajo, así como de tareas y responsabilidades (al margen de las monografías) y otros cambios organizativos. Todo ello, por supuesto, sin negociación alguna con los sindicatos que, según parece, debemos contentarnos que con que nos hagan una simple presentación. Recordamos a la administración que somos los representantes legales de las personas trabajadoras de la UPV/EHU y que no se nos puede ignorar. Menos aún en una situación en la que tanto del PAS como del PDI ya están realizando un enorme esfuerzo para adaptarse a la situación provocada por la crisis del COVID-19.

En segundo lugar, este documento parece tratarse de una poco afortunada adaptación de un “documento marco” que circula por algunas universidades españolas. Decimos poco afortunada porque es evidente que hay apartados enteros que son corta-pegas y, también, por la ausencia de ejemplos o referencias al personal de la UPV/EHU (PAS y/o PDI). Un ejemplo evidente lo tenemos en la pág. 7, punto: 5. Evaluación de riesgos laborales. Creemos que debería haberse hecho un mínimo esfuerzo por dar reflejo a la plantilla en el borrador.

En tercer lugar, se pretende que el teletrabajo sea la jornada preferente. Queremos recordar a la administración que existe un acuerdo firmado con los sindicatos que regula esta forma de trabajo para el PAS y que, hoy por hoy, sólo contempla que 30 personas puedan trabajar mediante esta modalidad. En CCOO llevamos años insistiendo, hasta la pesadez, en el impulso de esta modalidad de trabajo que a día de hoy está salvando vidas. Pero la UPV/EHU siempre ha visto con muy malos ojos esta forma de jornada. Siempre ha puesto excusas técnicas y de otras índoles para no impusarlo, incluso ha dejado a los sindicatos sin voz en la resolución de las solicitudes de teletrabajo. Ahora, con el agua al cuello, pretende que todo el mundo teletrabaje, sin proveer medios, de un día para el otro y a coste cero. Le decimos a la administración que para regular el teletrabajo hay que renegociar el acuerdo que ya existe y no hacerlo a través del Comité de Seguridad y Salud. Y por supuesto, este acuerdo deberá contemplar también al PDI aunque no necesariamente en las mismas condiciones del PAS.

En cuarto lugar, el borrador parece referirse tanto al PDI como al PAS. Sin embargo, vemos que el propio documento se olvida de esto con frecuencia. A este sindicato le parecería más oportuno hacer un “plan marco” que contemple,además de medidas generales o compartidas, medidas diferenciadas para el PDI y PAS. No olvidemos que la casuística en la UPV/EHU es diversa y que no tiene sentido meter a todo el mundo en el mismo saco. Ademas este plan debe remitir a las mesas negociadoras las cuestiones propias de las modificaciones de condiciones de trabajo.

En quinto lugar, siguiendo el hilo del punto anterior, se pretende encargar la elaboración de “planes sectoriales” por centros, servicios, unidades y departamentos. Se pide que todas estas estructuras adapten los calendarios, organicen los horarios, etc(ver Punto 9, pág. 10). En este sentido nos preguntamos si no sería mejor que, en primer lugar, la UPV/EHU informe a la comunidad universitaria aludida para la elaboración de estos planes acerca de la situación en que están las personas trabajadoras, así como de las incidencias que se están produciendo como consecuencia de la extensión del teletrabajo y de la obsesión por mantener el calendario académico actual.

También sería deseable que la UPV/EHU informe de cuál es el calendario académico previsto para el comienzo del próximo curso para que, en su caso, puedan encajarse estas nuevas tareas en un horizonte claro y definido y reducir así la incertidumbre del personal. Sería más bonito aún enterarnos de un modo directo y no a través de la prensa.

De vuelta a los “planes sectoriales”, no se dice nada acerca de si para su elaboración va a ofrecerse alguna formación, guía o esquema, de cómo y cuando, y en cumplimiento de la ley de Prevención de Riesgos, se va a hacer una nueva evaluación de riesgos dado que ha aparecido uno nuevo No se dice quién va supervisar los planes, ni dónde deberán depositarse. Tampoco se mencionan las responsabilidades añadidas que las personas que elaboren estos planes van a asumir, tampoco nada acerca de la compensación por el esfuerzo extra , ni de con qué garantías jurídicas las asumirán. Si atendemos a la literalidad de este borrador y al marco en que se va a aprobar, parece que se va a convertir a un montón de gente en avezados Técnicos de Prevención de Riesgos Laborales y, además, de un día para otro.


En sexto lugar, no se establecen medidas de cuarentena para la recogida y custodia de los exámenes y documentos que hayan sido manipulados por otras personas. Estamos hablando, por ejemplo, de exámenes de alumnos que hayan hecho evaluación presencial. Y, por supuesto, tampoco se habla de la modificación de los plazos para corregir los exámenes ni de otros plazos que previsiblemente se verán afectados por las tensiones que sobre el calendario produce esta desgraciada situación de alarma sanitaria

En séptimo lugar, nos indican cuáles son las medidas de higiene personal a cumplir por la plantilla y el alumnado, lo que no nos dicen es, por ejemplo, quién y cómo se debe actuar cuando detectamos que alguien no cumple manifiestamente algunas de estas medidas.

Y, en octavo lugar, hay una manifiesta falta de concreción en los detalles, y ¡el diablo esta en los detalles!

Se dice que “deberá dotarse a todas las aulas que se vaya a utilizar de este gel desinfectante”. ¿Quien lo va a dotar?¿Dónde se va a almacenar?.

Otro ejemplo es cuando indica taxativamente que las papeleras tienen que tener una bolsa que pueda cerrarse y tapa. Para la bolsa nos vamos al supermercado y problema resuelto, pero ¿para buscar la tapa?. ¿Ha previsto la administración que vaya a haber stock para toda la universidad de cubos con tapa? ¿Se ha consultado con los proveedores habituales antes de poner este mandato en un papel? Es lo malo que tiene el copiar y pegar sin leer en profundidad, sin pensar en el proceso completo y en los recursos humanos y materiales implicados.

Otro ejemplo mas: se indica que hay que “regular la eliminación de residuos de papeleras etc..”. No se dice quien lo va a hacer ¿El personal de limpieza subcontratado?¿El mismo personal que recientemente estuvo en huelga por sus discriminatorias condiciones de trabajo?. También se dice, en relación con los recursos necesarios para la higiene personal (jabón y papel de secado), que se realizaran verificaciones periódicas por parte de los responsables de cada centro. ¿Quiénes son esos responsables?¿Cuál será esa periodicidad?

En resumen, este borrador es otro documento que de manera poco definida y sin negociación alguna pretende incrementar, mas si cabe, el esfuerzo y responsabilidad del PAS y del PDI. Por ello, pedimos de nuevo que primero se escuche al personal, a los responsables de centros, departamentos y unidades administrativas y que se negocie con los sindicatos.

Esperamos que las propuestas y observaciones de este sindicato sean recogidas por la administración. Entendemos que son momentos muy difíciles para la gestión y que se trabaja al límite. Por eso queremos tener un papel constructivo y colaborador en todos los aspectos concernientes a la vida laboral de las personas que trabajan en la UPV/EHU. 

Pero nos lo están poniendo muy difícil y esa ha sido la razón por la que os mandamos este comunicado antes de la presentación del borrador el jueves 23, en el Comité de Salud y seguridad: porque no nos gusta el formato, porque el foro para modificar las condiciones laborales es una mesa negociadora y no una mesa de salud y seguridad laboral, porque queremos poder defender y negociar la condiciones laborales del personal de la universidad y porque es lo que a un sindicato le corresponde hacer. 
 

¡PORQUE QUEREMOS AYUDAR!


Señoras y señores del Rectorado: ¡EL PDI y EL PAS NO PUEDEN MAS! Cualquier nueva carga debe ser bien explicada y articulada, debatida con los implicados y negociada con la parte social.

martes, 14 de abril de 2020

Carta abierta a la CRUE


CARTA abierta a la CRUE

14 de abril de 2020

 


Cuando se declara el Estado de Alarma el sistema educativo, en todos sus niveles, en lugar de paralizarse comienza a adaptarse a marchas forzadas, con un incremento sustancial de actividad, a la nueva situación. También el conjunto del personal de todas las Universidades Públicas (PAS y PDI), que cambian de la noche a la mañana sus rutinas profesionales para que, siguiendo el lema del Gobierno, “ningún estudiante pierda el curso”. El esfuerzo, descomunal y sobrevenido, se afronta en solitario por el personal de las Universidades Públicas, en muchos casos con dificultades materiales, personales y de conciliación, con sensación de vulnerabilidad y soledad al tener que tomar decisiones individuales ante la falta de respuesta inmediata de los diferentes equipos rectorales. 


CC.OO quiere reconocer el esfuerzo tan enorme que PDI y PAS están realizando, sin límite de fechas u horarios, para evitar la pérdida de curso por parte de los estudiantes, pero exige a los equipos rectorales algo más que tibias instrucciones, a menudo vacías de contenido y poco clarificadoras. En muchas ocasiones la información llega tarde, a menudo no aporta contenido alguno y la que más, es repetitiva. En el mantenimiento y supervivencia de la Universidad Pública, solo el personal y los estudiantes demuestran estar a la altura de las circunstancias. Los equipos rectorales con la CRUE a la cabeza, acostumbrados al “coste cero” y a los recortes, no han entendido que la situación merece algo más que la publicación de breves instrucciones de reorganización docente o de listados de plataformas de enseñanza virtual. La consecuencia de esta falta de liderazgo está llevando a un estrés que ataca no solo al personal de las universidades, sino a los mismos estudiantes, que viven la situación con ansiedad y grave preocupación. A esta sensación de estrés también contribuye el establecimiento de unas fechas límites estrictas, sin un horizonte claro.


Como al resto de la ciudadanía, esta crisis nos coge a todos por sorpresa, pero en la Universidad Pública llevamos tiempo aprendiendo a sobrevivir. Este triste giro de los acontecimientos saca a la luz las debilidades y el sobreesfuerzo al que es sometido todo el Personal Docente e Investigador y de Administración y Servicios de las universidades. Por un lado, los recortes drásticos en personal, la estructura rígida de promoción interna y la falta de una apuesta clara por la modernización de los servicios provoca un atasco monumental en la labor del PAS, con personal sin formación digital y en puestos de trabajo que no permiten, ya no solo el teletrabajo, sino el trabajo a distancia. Por otro lado, los sueldos en precario, la presión cada vez más fuerte para la consecución de las diferentes acreditaciones y, sobre todo, el aumento de la carga de trabajo en el PDI, provoca una saturación real en las labores del profesorado que debe dar ahora todavía más de sí para mantener el sistema funcionando. Tanto unos como otros merecen nuestro reconocimiento, pues en su dedicación reside el verdadero sentido de servicio público y su profesionalidad los convierte en auténticos servidores de la sociedad.


Esta crisis está demostrando la fragilidad del sistema de Educación Superior, una fragilidad construida a partir de sucesivos recortes en los últimos años, pero que recibe el golpe definitivo después de la crisis financiera de 2008. CC.OO ha reclamado al Gobierno la derogación de la Ley Wert y del RDL 14/2012, normas “austericidas” que impiden la renovación de las plantillas universitarias, diezmadas y cada vez de mayor edad. También hemos reclamado al Gobierno una revisión de los criterios de evaluación y acreditación al profesorado universitario, cuyas exigencias a menudo son imposibles de conquistar, pues no se puede articular un currículum atendiendo a criterios que cambian de la noche a la mañana y, especialmente, no se pueden conseguir resultados de investigación con recortes dramáticos en financiación en I+D como los acaecidos en la última década.


En CC.OO somos conscientes de que la emergencia sanitaria ha de ser prioritaria en nuestras vidas, es lo más inmediato y debe resolverse cuanto antes. Hemos estado activos reclamando nuestra posición en los Comités de Seguridad y Salud, con poco éxito. En la última reunión con el Ministerio de Universidades, el Ministro nos remitió exclusivamente a la CRUE y a las CC.AA. para reivindicar nuestra legítima participación en la toma de decisiones negociadas ante la desregulación laboral que estamos sufriendo. Sin embargo, estamos constatando durante esta situación una falta total de diálogo entre los equipos rectorales con los representantes sindicales. Las decisiones se han tomado siempre unilateralmente, a golpe de mando. CC.OO quiere mostrar su preocupación ante la falta de diálogo total que existe entre los legítimos representantes de las y los trabajadores de las Universidades Públicas españolas y los diferentes gobiernos, de las universidades, de las CC.AA y del Estado, pero sobre todo, aquellos que le son más cercanos, los Rectores y sus equipos de gobierno. Todavía estamos a tiempo, por ejemplo, a establecer un debate amplio sobre la evaluación a distancia, sin imposiciones desde arriba. 


CC.OO valora positivamente el último Comunicado de la CRUE sobre el “Cometido de la ciencia en la resolución de la crisis generada por la pandemia de Coronavirus SARS-CoV-2”, donde urge al Gobierno y a todos los agentes científicos del país a abordar, de manera inaplazable, la financiación constante y sostenida de la ciencia para afrontar futuras crisis con mayor garantía de éxito. Sin embargo, no entendemos cómo será eso posible en el seno de las universidades si los equipos rectorales eluden el diálogo con los legítimos representantes de los trabajadores. 


Desde CC.OO reclamamos que las universidades aclaren la situación del personal laboral cuyo contrato termina este curso y emplazamos a prorrogarlos hasta julio de 2021 para garantizar, no sólo el cierre del presente curso, sino que el próximo pueda desarrollarse con la mayor normalidad posible. Del mismo modo, requerimos a la CRUE que lidere la petición de la prórroga de los proyectos de investigación y contratos de investigación en I+D+i actuales y que reclame al Gobierno y a los organismos que correspondan que se resuelvan a la mayor brevedad las convocatorias que están en curso. Si las universidades públicas no tienen unas plantillas adecuadas ni una financiación suficiente para realizar las labores académicas (docencia, investigación, gestión e innovación) estaremos asistiendo a la muerte de la universidad pública de calidad, muy frágil en la actualidad. 


CC.OO exige a la CRUE que los rectorados negocien con los representantes legítimos de las trabajadoras y de los trabajadores las modificaciones sustanciales que están acaeciendo en las condiciones de trabajo del personal de la universidad y la temporalidad y condiciones en que se va a realizar el desescalamiento una vez que se inicie por el Gobierno.


CC.OO reivindica la insustituible función de los servicios públicos, en concreto de la Universidad, como garante de la solidaridad colectiva, los derechos sociales y el avance de la sociedad. Es necesario el apoyo decidido a los mismos que, en el caso de la Universidad, pasa por garantizar a corto, medio y largo plazo una adecuada financiación para el refuerzo y estabilidad de sus plantillas, el impulso de la investigación y la mejora de sus infraestructuras.


Secretaría de Universidades e Investigación FE CCOO





viernes, 10 de abril de 2020

REUNIÓN CON EL MINISTRO DE UNIVERSIDADES

REUNIÓN CON EL MINISTRO DE UNIVERSIDADES


El pasado miércoles 8 de abril tuvo lugar una reunión por videoconferencia a la que asistieron el Ministro de Universidades, el Secretario General de Universidades, la Jefa de Gabinete (por el Ministerio) y los sindicatos CCOO, UGT, CSIF y CIG. Fue la primera con el nuevo Ministro desde la declaración del Estado de Alarma y la segunda tras su toma de posesión. 

 
CCOO acudió a la reunión con propuestas para facilitar el sostenimiento de la Educación Superior y de la Investigación en un contexto donde las personas trabajadoras de las Universidades Públicas han mantenido activa la docencia desde el primer día, tal y como se nos encomendó tras la declaración del Estado de Alarma. En un tiempo récord, el PDI y el PAS se han adaptado a las nuevas circunstancias, como personas empleadas públicas responsables y comprometidas para evitar que ningún estudiante se quede atrás. No obstante, estos cambios tan radicales y exigentes no pueden realizarse omitiendo la necesaria interlocución con los agentes sociales.

En CCOO estamos trabajando para identificar los aspectos que definen estos nuevos escenarios laborales, en ocasiones expectantes ante los inesperados cambios de rumbo, desconcertados por la falta de directivas claras desde el Gobierno y confundidos con la sucesión de medidas apresuradas adoptadas por los distintos rectorados. En cualquier caso, esta situación de emergencia está desregulando de facto nuestras condiciones de trabajo a golpe de resoluciones rectorales sin consultar (ni negociar) con los representantes de las personas trabajadoras, ni en muchos casos informar o convocar a los Comités de Seguridad y Salud.

Para CCOO las expectativas respecto a la reunión eran altas pues confiábamos en una reacción rápida y comprometida. Pero, lamentablemente, la postura del Ministro nos ha decepcionado. Hemos constatado su desinterés por contar con los sindicatos. Su opción es dialogar exclusivamente con la CRUE y los responsables políticos de las CC.AA., pretendiendo transformar el derecho a la negociación colectiva en una ronda de preguntas con respuesta aplazada a 10 días, a modo de rueda de prensa asíncrona. En CCOO rechazamos este formato y reivindicamos que el Ministerio de Universidades ejerza el liderazgo de la situación, tal y como están haciendo otros ministerios. 
 
De entre las propuestas para afrontar esta emergencia que ya hicimos públicas y que hemos trasladado al Ministerio, el Ministro ha rechazado la oferta de debatir la temporalidad y las modalidades de evaluación de este curso académico y de planificar el inicio del próximo. Declina tratar las propuestas relacionadas con las condiciones de trabajo, el mantenimiento de Empleo Público, las OPE, la protección de la investigación, las prórrogas de contratos de PDI temporal y de personal investigador, proyectos de investigación, política de becas, brecha digital de los estudiantes. 

En su respuesta, nos deriva a otros ministerios (Hacienda, Educación y FP o Ciencia e Innovación), o nos indica que nos dirijamos a las Comunidades Autónomas, a las Agencias de Evaluación y de Acreditación o a las propias Universidades. Es decir, parece renunciar a su competencia en todas estas materias. Por ello, desde CCOO reiteramos nuestra oferta de diálogo y negociación en asuntos tan importantes.

En el ámbito universitario CCOO es el primer sindicato y el más representativo. Además, como sindicato sociopolítico de clase defiende que la Universidad Pública proporcione un servicio público de calidad que permita mantener la cohesión social. Está en peligro la igualdad de oportunidades de los estudiantes con bajos ingresos. Corremos el riesgo de continuar adelgazando los servicios públicos y disminuyendo la inversión en I+D si no se adoptan medidas inmediatas para evitar una mayor fragilidad del sistema universitario. La situación actual de vulnerabilidad en el sistema se debe en gran medida a los graves recortes ocurridos tras la crisis financiera del año 2008.


Es evidente que los países con sistemas públicos fuertes y que apuestan por la inversión en Ciencia y en Conocimiento saldrán antes de esta crisis de salud global. Tenemos que mantener el carácter social de nuestros servicios públicos. Ninguna crisis es la última. Esta tiene que servirnos para aprender y estar preparados para la siguiente.


CCOO exige al Ministerio de Universidades y al Gobierno que cuente con la representación legítima del personal de las Universidades Públicas para negociar las modificaciones de sus condiciones de trabajo y le emplaza a que considere nuestras aportaciones. Este nuevo escenario necesita la colaboración de toda la ciudadanía y requiere que nos adaptemos con rapidez y con garantías para que la Universidad Pública siga siendo un servicio público de calidad y el principal motor de I+D. 

¡CCOO Siempre defendiendo tus derechos y condiciones laborales!

 

miércoles, 8 de abril de 2020

Propuestas de CCOO para no dejar a nadie atrás

Esta crisis no puede dejar a nadie atrás

 

La Universidad Pública, como servicio público de Educación Superior, se ha adaptado en tiempo récord a la situación excepcional derivada de la paralización de la actividad presencial como consecuencia de la crisis del SARS-CoV-2. Los trabajadores de la Universidad Pública estamos comprometidos como ciudadanos y corresponsabilizados como empleados públicos con esta situación de emergencia nacional.
 
La presente crisis ha revelado para el conjunto de la sociedad la importancia y el trabajo que conlleva una docencia de calidad. Por ello revindicamos el esfuerzo de todo el PAS y el PDI, que están realizando su trabajo en condiciones a menudo complicadas. Estamos asegurando que las competencias establecidas en las memorias se están adquiriendo, a pesar de que en la mayoría de los casos deba hacerse con equipos e infraestructuras propias, en circunstancias complejas, tanto desde el punto de vista técnico (no todas las personas tienen los sistemas informáticos adecuados) como desde el punto de vista del entorno de trabajo (conciliación de la vida laboral y familiar y personal). También queremos poner de manifiesto la ímproba labor que está realizando el PAS en el ámbito de gestión y servicios de apoyo a la comunidad universitaria, como por ejemplo los servicios informáticos, la atención a la comunidad universitaria y la virtualización de los procesos de gestión.

Consideramos que la digitalización de la Universidad Pública es más que impartir las clases online, requiere infraestructuras robustas y procedimientos y metodologías específicas. Por tanto, este proceso no se puede hacer a coste cero. Hay que reclamar una financiación adecuada para llevarlo a cabo. Un proceso tan importante no se puede improvisar.

Nos preocupa mucho la evaluación no presencial. Las agencias de evaluación de la calidad (ANECA y agencias autonómicas) han planteado unos plazos muy restrictivos para la modificación de fichas docentes. Todo ello en una situación en la que hay serias dudas sobre la seguridad jurídica de la evaluación online. La misma preocupación se extiende a la celebración de la EBAU.

Constatamos una modificación de nuestras condiciones de trabajo, especialmente de sobrecarga (volumen, nuevas tareas, horario desregulado) y en la mayoría de los casos utilizando los recursos propios. Se está confundiendo el teletrabajo, regulado por una directiva europea, con el trabajo a distancia, regulado por el E.T. Todo esto en un contexto en el que los trabajadores de las universidades también enferman y participan en los cuidados de otros. 
 
Si nos preocupa la docencia, tanto o más nos preocupa la investigación. El mantenimiento de la financiación y la prórroga de los contratos de los investigadores es una pieza clave para superar la situación que estamos viviendo. Esta crisis sanitaria pone en evidencia la necesidad de fomentar el tejido I+D+i del país para poder afrontar los retos futuros con mayores garantías de éxito.

Estamos contribuyendo a paliar la crisis, con nuestro plus de trabajo, pero no estamos dispuestos a ser omitidos de las tomas de decisiones. Exigimos formar parte de las mismas, en todos los niveles (estatal, autonómico, universitario).

Debido a ello, estamos disconformes con la forma en que se está llevando la toma de decisiones durante la crisis, que corresponde a un modelo gerencial (Ministerio, CC.AA y universidades, todos desde arriba hacia abajo). Sobran decisiones unipersonales, opacidad, reforzamiento de posiciones controladoras y autoritarias y con envío de decisiones y comunicaciones de los rectorados desiguales a sus comunidades universitarias. Los responsables educativos tienen que contar con los sindicatos.

Porque nosotros, que “arrimamos el hombro”, queremos negociar las prioridades, los procedimientos, los escenarios y los tiempos. Porque desde CCOO estamos por distinguir lo urgente de lo importante y por no perder de vista el medio y el largo plazo. Vivimos una situación histórica en la que se está mostrando la importancia de los servicios públicos y la ciencia. En este contexto, el papel de los sindicatos es importante y urgente. El escenario no puede ser de lo más imprevisible, evitar la desorganización es importante, pero todavía lo es más conseguir asentarla a partir del consenso, y no de la imposición.


CCOO realiza las siguientes propuestas:
  1. Diálogo y reflexión sosegados, de las autoridades universitarias en los distintos niveles, los agentes sociales y los representantes de los estudiantes sobre la forma y temporalidad de finalización del curso actual y sus implicaciones y repercusiones respecto del curso próximo, teniendo en cuenta las estimaciones de la duración de la situación excepcional.
  2. Repensar el carácter no presencial de la convocatoria de evaluación de junio o incluso de julio. Hay variables distintas: a) la evolución de la emergencia sanitaria; b) los ritmos que adquiere en las diferentes comunidades; c) la variedad de entornos académicos: asignaturas de últimos cursos, con carga elevada de prácticas (clínicas, laboratorios, etc.); d) titulaciones profesionalizantes, etc.
Hay que considerar que la evaluación es un acto administrativo, que exige unas garantías jurídicas y que actualmente algunas plataformas tecnológicas disponibles no ofrecen seguridad suficiente de autentificación.
Es posible contemplar opciones como ampliar los periodos de evaluación y reconfigurar el principio del próximo curso académico, incluyendo nuevos periodos de matrícula.
Se debe celebrar la EvAU con las máximas garantías evitando la falta de igualdad de oportunidades y contribuyendo a la equidad. La EvAU corrige diferencias de criterios de evaluación entre centros de enseñanza, estableciendo una calificación más justa para el ingreso en Grados con límite de plazas.
  1. Herramientas claras y garantías jurídicas para asegurar la validez de las actividades docentes y académicas que estamos desarrollando, extendiendo esta solicitud también a las agencias de calidad, en el ámbito de su competencia (seguridad jurídica, diseño de los distintos y posibles escenarios, etc.).
En particular, es fundamental aclarar cómo se va a realizar la evaluación a distancia, en el supuesto de que finalmente se opte por este sistema. Se están planteando propuestas fáciles sobre el papel, pero difíciles de implantar y de llevar a cabo, incluyendo todos los aspectos relativos a la seguridad y la autenticación. La situación de emergencia será puntual, pero sus consecuencias no.
Se tiene que ampliar los plazos que las agencias de calidad están estableciendo para la realización de las modificaciones necesarias en los planes de estudio, que en cualquier caso entendemos que deben ser consideradas como adendas.
  1. Retomar la cultura de la negociación: pedimos mayor transparencia y participación en la toma de las decisiones. Nos comprometemos a colaborar con lealtad.
Negociar las condiciones de trabajo, dada la sobrecarga de trabajo que se está produciendo. Esta situación no puede justificar la pérdida de derechos (horarios desregulados, conciliación con la vida personal y familiar, etc.).
Incentivar las medidas necesarias para aplicar en todo momento planes de trabajo que permitan la conciliación con la vida personal y familiar, modificando estructuras horarias hacia otras basadas en tareas o proyectos.
Proteger la participación legítima de los delegados de PRL por medio de los Comités de Seguridad y Salud como única vía para proteger la salud en el entorno de trabajo, entendiendo la sobrecarga, la ansiedad y el estrés asociado a este contexto excepcional.
  1. Mantenimiento del empleo en las universidades públicas, facilitando mediante decreto ministerial las prórrogas automáticas hasta la finalización del curso académico 2020-21 del personal temporal de PDI y de los interinos del PAS cuyo contrato finalice el presente curso académico, con el objetivo de poder afrontar en condiciones adecuadas de funcionamiento el próximo curso académico. Hay que avanzar en finalizar con la excesiva precariedad como consecuencia de los recortes sufridos en la crisis anterior, manteniendo las ofertas de empleo público, eliminando las tasas de reposición y realizando nuevas ofertas que disminuyan la temporalidad y precariedad del personal universitario.
  2. Protección de la investigación en curso, que en muchos casos deberá reiniciarse y por ello hay que replantear prórrogas para contratos y proyectos y resolución de la convocatoria del Ministerio de Ciencia y Tecnología de 2019 a la mayor brevedad posible. Solo los países innovadores son capaces de afrontar los retos del futuro sin sufrir retrocesos en el bienestar ni en la igualdad de sus ciudadanos. No habremos aprendido nada de esta crisis si no entendemos que los recortes en los servicios públicos no nos permitirán mantener un estado de bienestar lo suficientemente robusto como para superar la crisis y evitar ser vulnerables en otras futuras.
  3. Las prórrogas de los contratos de investigación establecidas en las disposiciones adicionales 12 y 13 del RDL 11/2020 son insuficientes. Es necesario tomar como referencia el análisis hecho desde los OPIs y en particular el CSIC. Las prórrogas de los contratos deben ser más amplias para asegurar el mantenimiento de las labores docentes e investigadoras, tanto de este curso como del que viene. Asimismo, esta situación acarrea consecuencias en los plazos de depósito y defensa de tesis doctorales que deben salvaguardarse con total prioridad, y de otros derechos recogidos en las convocatorias de la Ley de la Ciencia (movilidad internacional, ayudas, etc.) que no pueden verse conculcados.
  4. Solicitud de que el artículo 49 del RDL 11/2020 “Disponibilidades líquidas de los organismos autónomos y otras entidades integrantes del sector público estatal” no se aplique a los organismos del sistema sanitario y del sistema público de I+D.
  5. Identificar y paliar las brechas digitales de los estudiantes en condiciones de vulnerabilidad.
  6. Reforma de las políticas de becas del Ministerio para el próximo curso académico en cuanto a requisitos académicos y a la propia naturaleza de las becas generales para garantizar la equidad en el acceso al estudio. Hay que eliminar las revocaciones de becas, con la obligación de devolver el dinero, cuando no se ha alcanzado el nivel de éxito requerido y considerando que se ha hecho un uso fraudulento del dinero de la beca, cuando puede haber muchas razones que expliquen ese fracaso. Las condiciones económicas para obtener beca en el curso 2020/2021 no pueden estar referidas exclusivamente al IRPF de 2019 porque muchas familias habrán cambiado drásticamente su situación económica.
  7. Suprimir la penalización económica por repetir asignaturas porque en esta situación excepcional el mayor éxito o fracaso puede verse afectado por los medios de que se dispone en el hogar (espacio para estudiar, medios informáticos y bibliográficos, posibilidad de aislamiento y concentración, entre otros) al no poder acceder a bibliotecas, salas de estudio, lo que perjudica a los estudiantes de familias con menor capacidad de renta.
  1. Queremos colaborar en el diseño de un Plan Digital para extender las competencias digitales de las universidades públicas, sin perder la potencialidad de la interactuación entre las personas sin mediación y toda la riqueza de la presencialidad. 
      

    En CCOO trabajamos para que nadie se quede atrás: ningún estudiante, ninguna trabajadora ni trabajador temporal, y para que no empeore la empleabilidad futura, las condiciones de trabajo y el sostenimiento de la Universidad como servicio público. 
     

    CCOO apuesta para que la Universidad Pública pueda seguir realizando las tareas que le corresponden: Docencia, Investigación e Innovación sin recortes de plantillas, manteniendo las OEPs y prorrogando acuerdos para mantener puestos de trabajo tanto fijos como eventuales.