NO NOS GUSTA ESTE PLAN DE RETORNO A LA ACTIVIDAD PRESENCIAL

NO NOS GUSTA ESTE PLAN DE RETORNO A LA ACTIVIDAD PRESENCIAL

ORGANÍCESE USTED, SIGA TRABAJANDO HASTA LA EXTENUACIÓN Y ASUMA LAS RESPONSABILIDADES ¡¡AUNQUE NO LE CORRESPONDAN!!

 

Creemos que el título de este comunicado refleja el espíritu del borrador que la administración ha enviado a los sindicatos sobre el “Plan de retorno a la actividad presencial”. Queremos destacar que se trata de la PRIMERA Y ÚNICA reunión a la que se nos ha convocado desde el comienzo del estado de alarma. Además, ya se nos ha adelantado que se trata de una reunión meramente informativa y sin carácter negociador, como desgraciadamente va haciéndose habitual.

Para empezar, este plan quiere seguir modificando nuestras condiciones laborales mediante cambios sustanciales de las jornadas de trabajo, así como de tareas y responsabilidades (al margen de las monografías) y otros cambios organizativos. Todo ello, por supuesto, sin negociación alguna con los sindicatos que, según parece, debemos contentarnos que con que nos hagan una simple presentación. Recordamos a la administración que somos los representantes legales de las personas trabajadoras de la UPV/EHU y que no se nos puede ignorar. Menos aún en una situación en la que tanto del PAS como del PDI ya están realizando un enorme esfuerzo para adaptarse a la situación provocada por la crisis del COVID-19.

En segundo lugar, este documento parece tratarse de una poco afortunada adaptación de un “documento marco” que circula por algunas universidades españolas. Decimos poco afortunada porque es evidente que hay apartados enteros que son corta-pegas y, también, por la ausencia de ejemplos o referencias al personal de la UPV/EHU (PAS y/o PDI). Un ejemplo evidente lo tenemos en la pág. 7, punto: 5. Evaluación de riesgos laborales. Creemos que debería haberse hecho un mínimo esfuerzo por dar reflejo a la plantilla en el borrador.

En tercer lugar, se pretende que el teletrabajo sea la jornada preferente. Queremos recordar a la administración que existe un acuerdo firmado con los sindicatos que regula esta forma de trabajo para el PAS y que, hoy por hoy, sólo contempla que 30 personas puedan trabajar mediante esta modalidad. En CCOO llevamos años insistiendo, hasta la pesadez, en el impulso de esta modalidad de trabajo que a día de hoy está salvando vidas. Pero la UPV/EHU siempre ha visto con muy malos ojos esta forma de jornada. Siempre ha puesto excusas técnicas y de otras índoles para no impusarlo, incluso ha dejado a los sindicatos sin voz en la resolución de las solicitudes de teletrabajo. Ahora, con el agua al cuello, pretende que todo el mundo teletrabaje, sin proveer medios, de un día para el otro y a coste cero. Le decimos a la administración que para regular el teletrabajo hay que renegociar el acuerdo que ya existe y no hacerlo a través del Comité de Seguridad y Salud. Y por supuesto, este acuerdo deberá contemplar también al PDI aunque no necesariamente en las mismas condiciones del PAS.

En cuarto lugar, el borrador parece referirse tanto al PDI como al PAS. Sin embargo, vemos que el propio documento se olvida de esto con frecuencia. A este sindicato le parecería más oportuno hacer un “plan marco” que contemple,además de medidas generales o compartidas, medidas diferenciadas para el PDI y PAS. No olvidemos que la casuística en la UPV/EHU es diversa y que no tiene sentido meter a todo el mundo en el mismo saco. Ademas este plan debe remitir a las mesas negociadoras las cuestiones propias de las modificaciones de condiciones de trabajo.

En quinto lugar, siguiendo el hilo del punto anterior, se pretende encargar la elaboración de “planes sectoriales” por centros, servicios, unidades y departamentos. Se pide que todas estas estructuras adapten los calendarios, organicen los horarios, etc(ver Punto 9, pág. 10). En este sentido nos preguntamos si no sería mejor que, en primer lugar, la UPV/EHU informe a la comunidad universitaria aludida para la elaboración de estos planes acerca de la situación en que están las personas trabajadoras, así como de las incidencias que se están produciendo como consecuencia de la extensión del teletrabajo y de la obsesión por mantener el calendario académico actual.

También sería deseable que la UPV/EHU informe de cuál es el calendario académico previsto para el comienzo del próximo curso para que, en su caso, puedan encajarse estas nuevas tareas en un horizonte claro y definido y reducir así la incertidumbre del personal. Sería más bonito aún enterarnos de un modo directo y no a través de la prensa.

De vuelta a los “planes sectoriales”, no se dice nada acerca de si para su elaboración va a ofrecerse alguna formación, guía o esquema, de cómo y cuando, y en cumplimiento de la ley de Prevención de Riesgos, se va a hacer una nueva evaluación de riesgos dado que ha aparecido uno nuevo No se dice quién va supervisar los planes, ni dónde deberán depositarse. Tampoco se mencionan las responsabilidades añadidas que las personas que elaboren estos planes van a asumir, tampoco nada acerca de la compensación por el esfuerzo extra , ni de con qué garantías jurídicas las asumirán. Si atendemos a la literalidad de este borrador y al marco en que se va a aprobar, parece que se va a convertir a un montón de gente en avezados Técnicos de Prevención de Riesgos Laborales y, además, de un día para otro.

En sexto lugar, no se establecen medidas de cuarentena para la recogida y custodia de los exámenes y documentos que hayan sido manipulados por otras personas. Estamos hablando, por ejemplo, de exámenes de alumnos que hayan hecho evaluación presencial. Y, por supuesto, tampoco se habla de la modificación de los plazos para corregir los exámenes ni de otros plazos que previsiblemente se verán afectados por las tensiones que sobre el calendario produce esta desgraciada situación de alarma sanitaria

En séptimo lugar, nos indican cuáles son las medidas de higiene personal a cumplir por la plantilla y el alumnado, lo que no nos dicen es, por ejemplo, quién y cómo se debe actuar cuando detectamos que alguien no cumple manifiestamente algunas de estas medidas.

Y, en octavo lugar, hay una manifiesta falta de concreción en los detalles, y ¡el diablo esta en los detalles!

Se dice que “deberá dotarse a todas las aulas que se vaya a utilizar de este gel desinfectante”. ¿Quien lo va a dotar?¿Dónde se va a almacenar?.

Otro ejemplo es cuando indica taxativamente que las papeleras tienen que tener una bolsa que pueda cerrarse y tapa. Para la bolsa nos vamos al supermercado y problema resuelto, pero ¿para buscar la tapa?. ¿Ha previsto la administración que vaya a haber stock para toda la universidad de cubos con tapa? ¿Se ha consultado con los proveedores habituales antes de poner este mandato en un papel? Es lo malo que tiene el copiar y pegar sin leer en profundidad, sin pensar en el proceso completo y en los recursos humanos y materiales implicados.

Otro ejemplo mas: se indica que hay que “regular la eliminación de residuos de papeleras etc..”. No se dice quien lo va a hacer ¿El personal de limpieza subcontratado?¿El mismo personal que recientemente estuvo en huelga por sus discriminatorias condiciones de trabajo?. También se dice, en relación con los recursos necesarios para la higiene personal (jabón y papel de secado), que se realizaran verificaciones periódicas por parte de los responsables de cada centro. ¿Quiénes son esos responsables?¿Cuál será esa periodicidad?

En resumen, este borrador es otro documento que de manera poco definida y sin negociación alguna pretende incrementar, mas si cabe, el esfuerzo y responsabilidad del PAS y del PDI. Por ello, pedimos de nuevo que primero se escuche al personal, a los responsables de centros, departamentos y unidades administrativas y que se negocie con los sindicatos.

Esperamos que las propuestas y observaciones de este sindicato sean recogidas por la administración. Entendemos que son momentos muy difíciles para la gestión y que se trabaja al límite. Por eso queremos tener un papel constructivo y colaborador en todos los aspectos concernientes a la vida laboral de las personas que trabajan en la UPV/EHU. 

Pero nos lo están poniendo muy difícil y esa ha sido la razón por la que os mandamos este comunicado antes de la presentación del borrador el jueves 23, en el Comité de Salud y seguridad: porque no nos gusta el formato, porque el foro para modificar las condiciones laborales es una mesa negociadora y no una mesa de salud y seguridad laboral, porque queremos poder defender y negociar la condiciones laborales del personal de la universidad y porque es lo que a un sindicato le corresponde hacer. 

 

¡PORQUE QUEREMOS AYUDAR!

Señoras y señores del Rectorado: ¡EL PDI y EL PAS NO PUEDEN MAS! Cualquier nueva carga debe ser bien explicada y articulada, debatida con los implicados y negociada con la parte social.