LA PRESENCIALIDAD LLEVADA AL ABSURDO
Hace pocos días que la vicerrectora del PDI envió al personal la circular sobre la incorporación del Personal Docente e Investigador a la actividad presencial en la que se recuerda que:
"el PDI debe acudir, con carácter general, a su centro de trabajo y prestar sus servicios desde el mismo, con independencia de que el alumnado reciba las clases y/o tutorías de forma presencial o telemática, en función de que puedan garantizarse las medidas requeridas por las autoridades sanitarias. Aclarar que, de acuerdo con el artículo 9.4 del RD 898/1985, las tutorías tienen el mismo carácter de obligación docente que la impartición de clases, y no existe razón para entender que no deban tener carácter presencial para el profesorado”.
Pues si no le
parece razón suficiente a este rectorado la crisis sanitaria en la que nos encontramos, mal vamos. La exposición en medios de transporte, en el propio
centro y despacho, en pasillos, baños, etc, deberían ser ya suficientes. Además los últimos
estudios sobre la prevalencia del virus en aerosoles deberían hacer
reflexionar al vicerrectorado y reconocer que SI EXISTEN RAZONES
lógicas y ciéntíficas que justifican la no presencialidad cuando se
imparte la docencia vía telemática. ¿Qué pasa? Parece ser razonable y justificado proteger al alumnado mandándolo a casa y, sin embargo, no haber problema alguno en exponer innecesariamente al personal.
Además, el citado párrafo de la circular contraviene lo expuesto al respecto en las “Recomendaciones del Ministerio de Universidades a la Comunidad Universitaria para adaptar el curso universitario a una presencialidad adaptada”, actualizadas con fecha 31 de agosto de 2020, donde se señala, en el punto 7 del Anexo sobre “Medidas de prevención e higiene frente a Covid-19 para centros universitarios en el curso 2020-2021” (página 5), suscrito por el Ministerio de Sanidad y el Ministerio de Universidades, específicamente lo siguiente:
“Se fomentará la continuidad del teletrabajo para aquellas actividades que no requieran necesariamente de presencialidad de la persona trabajadora (tutorías, reuniones…)”.
Nos preguntamos porqué no se ha trasladado esta recomendación a la circular. Aquí cuando nos conviene hacemos caso a lo dictado por la CRUE y el Ministerio y, cuando no nos conviene, nos lo pasamos por el forro.
De hecho, en la última comisión de PDI del 15 de septiembre, CCOO mantuvo una acalorada discusión con la vicerrectora de PDI sobre esta cuestión. Nosotros mostramos nuestra absoluta incomprensión ante el hecho de que el PDI deba estar físicamente en su despacho para impartir una clase o tutoría online. A nuestro modo de ver, esto no tiene ningún sentido práctico y, además, acarrea una serie de riesgos completamente innecesarios ya mencionados. Sin embargo, la vicerrectora hizo una defensa a ultranza de la presencia física del PDI apelando a nuestro deber como empleados públicos y a nuestra obligación de estar presentes en nuestro puesto de trabajo. Y, ante la imposibilidad de ejercer este control, de nuevo se hace gala de la falta de confianza en el PDI, una falta de confianza incomprensible teniendo en cuenta el esfuerzo que el profesorado ha hecho para adaptarse a la nueva situación. Además, las herramientas disponibles si permiten, aún mas si cabe, la monitorización de las actividades docentes, como se ha demostrado hasta la fecha.
Sólo parece quedar exento de esta absurda norma el personal vulnerable al COVID-19 (que debe solicitarlo, demostrarlo y esperar a que le admitan su solicitud) y "el PDI que se acoja a las medidas de conciliación vigentes", las cuales no tenemos claras cuáles son porque no se nos quiso contestar a esta cuestión concreta, a pesar de nuestra insistencia.
Resulta completamente absurda la postura de la UPV/EHU a este respecto, cuando la recomendación en la que mas se insiste desde múltiples instancias es precisamente realizar la mayor parte del trabajo posible de modo no presencial, mas si cabe con las nuevas informaciones sobre la prevalencia del virus en aerosoles. Suponemos que esta Universidad de la Excelencia y el Vicerrectorado de PDI en particular, estará dispuesta a admitir el riesgo para la salud que esto implica para su personal, así como las consecuencias que esto puede acarrear.
En fin, seguimos chocando contra un muro en el que, cuando debería ser el templo de la razón y el conocimiento, triunfa en cambio la irracionalidad y la falta de confianza más absoluta.
Igual lo que tendríamos que hacer es acudir de manera presencial al despacho y aula y una vez allí NEGARNOS a cualquier tipo de actividad virtual. Si al profesor le obligan a ir a la clase para dar una clase virtual, que el alumno vaya también a clase para recibir la clase virtual.
ResponderEliminarEn una línea similar, referido solo a las tutorías, hemos remitido como sección a nuestro Departamento una nota para que, una vez aprobada, se envíe al Rectorado. Podía ser una iniciativa seguida en otros Departamentos. Antonio.
ResponderEliminarY si tanto les preocupa que cumplamos nuestras horas de trabajo, ¿porqué no fichamos como el PAS? Se supone que el decreto sobre control horario ya obliga al personal laboral a que se registre su jornada de trabajo. ¿Cuándo se va a empezar a cumplir la ley? Claro si hacemos eso, se acaba el chollo del trabajo gratis y las jornadas maratonianas cuando se necesitan. Todo un sinsentido.
ResponderEliminarSi por favor, fichar! Comenzar a las 8 y terminar a las 15:30
ResponderEliminarQue alumunos y administracion asuma nuestro horario y se acaben las tareas a demanda a cualquier hora, los siete dias a la semana y en El Mes de agosto de vacaciones!
Fdo: una adjunta con tareas de titular
Después del abuso al que nos sometieron en marzo-mayo, que aceptamos por un compromiso con los estudiantes y la sociedad para que saliera el curso adelante, nos despacharon con un gracias y hasta luego.
ResponderEliminarY ahora venimos con estas como si mereciéramos un escarnio. "Que la gente vea que trabajan...". Continuamente se duda de nuestra profesionalidad, cuando somos quizás la profesión más frecuentemente evaluada y exigida (pero no mejor pagada) de este país. ¿Por qué el PAS de la Universidad son empleados del Gobierno Vasco y el PDI no?
Hasta que no haya un plante exigiendo replanteamiento de las condiciones del pdi (incluido el PDA, que nos somete a unas cargas de trabajo mucho mayores a las que legalmente constan, como con las derivadas de las direcciones de TFG) nadie nos va a hacer caso. Una propuesta: plante a no firmar actas hasta que se negocien las condiciones.
No puedo estar más de acuerdo contigo.
EliminarEl PAS puede medrar desde el escalafón más bajo hasta "el olimpo" de este "aparato" rectoral sin haber sacado ni una mínima plaza en oposición. Los sueldos son envidiables y sin embargo los mejor preparados y los que damos sentido a una universidad profesores/as junto a lo/as alumno/as somos los peor pagados y tratados.
Por ejemplo, ¿por qué para ser director de investigación no se requiere ser doctor y para dirigir un proyecto de investigación si?
Ahora sale a "concurso" el puesto de jefe del Servicio de Prevención ¿por qué no puede acceder un profesor o profesora y si alguien que no tiene ningún puesto en "propiedad" en la UPV/EHU por ser del PAS?
¿Está mejor preparado el actual jefe o el que vayan a poner que un titular de medicina preventiva que encima son doctores, por poner un ejemplo?
Yo comuniqué que soy persona de riesgo y nadie me ha dicho nada más. Al comienzo del curso pregunté cómo debía hacer las tutorías y desde el centro me indicaron la obligación de que han de ser presenciales. Y allí estoy. Ah!, mis alumnos se comunican conmigo por correo y les atiendo online, nadie viene a mi despacho.
ResponderEliminarY mientras tanto: pedí hace meses un cambio de mi ordenador, que está obsoleto, por otro portátil para poder trabajar en mi casa y hacer las funciones de secretario de departamento como firmar digitalmente, y ni me han contestado.
Las condiciones de las direcciones de los TFGs son inaceptables y nadie se siente interpelado.
En varios mensajes se habla de las condiciones inaceptables de los TFG. De acuerdo en todo: empleamos muchas horas que no se pagan ni reconocen.
ResponderEliminarAhora bien, luego no sé qué nos pasa en los tribunales... Si realmente debemos trabajar tan poco como se nos reconoce en el TFG (lo mismo vale para el TFM), por qué exigimos -a menudo- tanto en los tribunales? Eso es culpa nuestra...
Los responsables de TFG y TFM deberían dejar claro a los tribunales que el nivel de exigencia tiene que estar de acuerdo con las créditos reconocidos.
El problema se puede tratar de forma más sencilla. La ley de prevención de riesgos laborales EXIGE, en el caso de aulas, por ejemplo, 45m3/h de aire limpio por persona. Esto no se cumple en el 90% de las aulas y laboratorios de la UPV/EHU. La ley es los años 90 y por tanto anterior al problema actual con el covid.
ResponderEliminar¿A qué esperan los sindicatos a denunciar al servicio de prevención y a la Rectora (máxima responsable de la prevención) a la inspección de trabajo y por supuesto a los tribunales penales por poner en peligro la vida de las personas que estudian y trabajan en esta universidad?
No se trata de presencial si o no, es que con la ley en la mano solo puede ser no presencial.
Personalmente les he escrito tanto a unos como a otros recordándolas las infracciones y hasta hoy.
Un antiguo abogado de CCOO me dijo, no hace mucho, que mientras no se denuncie penalmente a los responsables de las administraciones, los funcionarios y empleados públicos no tenemos futuro defendiendo nuestros derechos en el seno de la administración.
Creo que estaba y está en lo cierto, hay que pasar a la "acción" y freír a denuncias penales (bien "armadas" y justificadas) para que sepan lo que supone la responsabilidad y se dejen de tanto "postureo". Igual luego no hay tantos "codazos" para coger los puestos y se toman más en serio a los trabajadores/as y por ende a sus legítimos representantes que son los sindicatos.
Si antes lo escribo antes lo encuentro.
ResponderEliminarPongo en copia esta noticia que creo explica de forma sencilla porque debe ser no presencial la actividad en la UPV/EHU:
https://elpais.com/ciencia/2020-10-05/los-cientificos-advierten-de-evidencias-abrumadoras-de-contagio-del-coronavirus-por-aire.html
En efecto, las dependencias de la UPV/UPV incumplen sistemáticamente los mínimos legales de higiene del aire y ventilación, algo que ha sacado a la luz esta pandemia (cuya transmisión mayoritariamente tiene lugar en dependencias interiores con insuficiente higiene del aire y ventilación, donde ni las mascarillas ni la distancia son suficientes. Lean la revista Science del 5 de octubre de 2020 para más información).
ResponderEliminarLa docencia online en la UPV/EHU es la única solución con una mínima base científica en medio de la pandemia, salvo que demos clase en exteriores o se garantice la higiene del aire en las dependencias (con la Ley en la mano y con los manuales científicos detallados al efecto sobre medición de niveles de CO2, ventilación natural y uso de filtros adecuados si se detecta su necesidad).
Es incomprensible la actitud del rectorado, dado que precisamente lo que sí existen son mecanismos son para el seguimiento del trabajo del PDI, aunque tenga que ser online en medio de una pandemia, por citar algunos: BBC, eGela, dirección de trabajos académicos, publicaciones científicas, encuestas, docentiaz, sexenios, quinquenios, unibasq, aneca.
Al rectorado le deberían preocupar muchísimo menos los mecanismos burocráticos sobre presencialidad, considerados inútiles e irrelevantes en cualquier institución seria (mecanismos en este caso peligrosos para la salud en medio de una pandemia) y le debería preocupar lo relevante: el trabajo significativo, en términos de calidad docente e investigadora y de servicio al alumnado y a la sociedad.