INSPECCIÓN DE TRABAJO Y EDIFICIO RECTORADO: LA UPV/EHU ARREGLÓ LAS SALIDAS DE EMERGENCIA A CONTRARRELOJ TRAS LA DENUNCIA DE CCOO
Acabamos de recibir el informe final de inspección de trabajo del Gobierno Vasco a raíz de la denuncia que CCOO interpuso por el caos, la falta de seguridad y la exposición al ruido y polvo tras la vuelta apresurada del personal al edificio del Rectorado, en plenas obras.
⭕ Contenido del Informe
Queremos recordar que, antes de interponer la denuncia, CCOO agotó los cauces mediante dos requerimientos formales urgentes a la Gerencia, Vicegerencia de Personal, Vicerrectorado del Campus de Bizkaia y Comunicación, Vicegerencia de Campus, Vicegerencia de Planificación e Infraestructuras y al Servicio de Prevención. En dicho documento exigíamos explicaciones y medidas inmediatas para corregir el peligro. Lamentablemente, ante su silencio e irresponsabilidad, nos vimos obligados a actuar ante la Inspección de Trabajo para proteger la salud y la vida de la plantilla.
📌 Publicación previa e información adicional:
https://ccooupvehu.blogspot.com/2026/03/regreso-al-rectorado.html
1. La prueba de las Fechas
El informe certifica que la UPV/EHU no reunió al Comité de Autoprotección para habilitar las nuevas vías de evacuación hasta el 27 de marzo. Es fundamental recordar que CCOO realizó el primer requerimiento oficial y el comunicado público al personal informando de la situación el 3 de marzo. Durante todo ese tiempo, la administración no hizo nada, manteniendo a la plantilla trabajando en una ratonera y en situación de riesgo durante semanas. Solo corrieron a señalizar las puertas cuando supieron que nuestra denuncia seguía su curso y el temor a una sanción era inminente.
2. Movimientos urgentes ante la inminente visita de la inspectora
Las fechas del informe de Inspección coinciden milimétricamente con la realidad que se vivía de puertas para adentro. Apenas 48 horas antes de la visita de la inspectora, el 30 de marzo, las Jefaturas de Servicio del Rectorado recibieron un correo urgente. En esa comunicación interna, fruto del evidente preocupación ante nuestra denuncia, la Administración confesaba por escrito no tener actualizados los equipos de evacuación y se veía forzada a nombrar un comité de autoprotección de forma "provisional". ¿Cómo se puede obligar a la plantilla a volver a un edificio en obras sin un plan de evacuación vigente? Esto no es un error de cálculo; es una negligencia que solo intentaron tapar cuando vieron a la Inspección en la puerta.
3. El Cinismo sobre nuestra Salud
La Administración declaró ante la inspectora que "no tienen constancia de que algún trabajador haya sufrido cefaleas o irritación por el polvo". Esto nos llama poderosamente la atención porque:
- Primero, porque a día de hoy ni siquiera sabemos si el Servicio de Prevención llegó a personarse en el edificio y, si lo hizo, cuándo lo hizo, para evaluar las condiciones reales de polvo y ruido en los puestos de trabajo, ya que se nos sigue ocultando cualquier informe técnico al respecto.
- Y segundo, porque difícilmente habrá "constancia de síntomas" cuando se mantiene vacante la plaza de Médico del Trabajo en Bizkaia, imposibilitando que el personal pueda acudir a evaluar su salud de forma oficial. Ojos que no ven (y personal médico inexistente), corazón que no siente.
Recordamos que la denuncia y nuestro comunicado se realizó tras dos extensas visitas al edificio rectorado recogiendo testimonios de primera mano del personal afectado por las obras. Cuando la administración ha asegurado a la inspección que "no tiene constancia" de que hayáis sufrido dolores de cabeza, irritación, alergias o temor...
¿Es eso cierto? ¿Sientes que el Equipo Rectoral ha aplicado el "cuidado de las personas" en estas obras o solo ha cuidado de que no les multen?
Vuestras quejas iniciales forzaron la intervención de la inspección;
que vuestros comentarios ahora sirvan para que no puedan colarnos su relato.
4. Opacidad hasta el final
La inspección de trabajo archiva el expediente porque constata que el Rectorado, gracias a nuestra denuncia, empezó a hacer a contrarreloj en el último momento lo que debió hacer desde el primer día. Sin embargo, quedan muchas preguntas en el aire. A día de hoy, y a pesar una apariencia de buenas prácticas que le montaron a la Inspección, la Administración sigue sin informar a la Representación Legal de los Trabajadores sobre las adaptaciones de emergencia realizadas ni nos ha facilitado las evaluaciones de riesgo pertinentes.
Conclusión de CCOO
La Inspección archiva el caso porque el miedo a la sanción funcionó: nuestra denuncia obligó al Rectorado a actuar a toda prisa justo antes de la visita de la inspectora el 1 de abril.
Desde CCOO hemos cumplido nuestro objetivo principal: proteger la integridad de las personas trabajadoras. Queda demostrado que el "Cuidado de las Personas" en esta universidad no nace de la voluntad del Rectorado, sino de la presión sindical.
Seguimos vigilando.
No es plato de buen gusto enterarse de que se pone en duda lo que ocurre en el rectorado con las obras.
ResponderEliminar