martes, 24 de marzo de 2026

DENUNCIA A INSPECCIÓN: MAS DE 80.000 HORAS EXTRA SIN PAGAR

MAS DE 80.000 HORAS EXTRAS NO RETRIBUIDAS EN EL PTGAS DURANTE LOS EJERCICIOS 2024 Y 2025

La Sección Sindical de CCOO en la UPV/EHU informa al personal de la Universidad que ha registrado el 17 de marzo DENUNCIA FORMAL ANTE LA INSPECCIÓN DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL y su posterior ampliación el 23 de marzo. Esta decisión es consecuencia directa de la obstrucción sistemática que hemos padecido para que se proporcionen unos datos que son esenciales para el desempeño de nuestra función de vigilancia sindical, así como para que, una vez se nos han dado, aclarar las inconsistencias graves detectadas en el registro horario de la plantilla.

Han sido la falta de respuestas y la gravedad de los datos, las que nos han llevado a actuar para proteger la seguridad jurídica y la salud laboral de todo el PTGAS, algo de lo que llevamos mucho tiempo advirtiendo.

Un avance fruto de la presión sindical de CCOO es que los datos proporcionados correspondientes al ejercicio 2025 han mejorado sustancialmente respecto a los del 2024, tanto en el formato como en la riqueza de los datos para poder auditarlos. No obstante, seguimos sin disponer de datos “limpios” para 2024 ni ningún dato respecto al ejercicio 2023, que también solicitamos.

CRONOLOGÍA DE NUESTRA ACCIÓN SINDICAL

  • 15 de enero de 2025: CCOO solicita a la Vicegerencia de Personal los datos de fichaje y horas extra correspondientes a los ejercicios 2023 y 2024.
  • 13 de mayo de 2025: La administración facilita el listado de horas extra autorizadas (no los fichajes del personal).
  • 26 de noviembre de 2025: La Administración facilita únicamente los fichajes de 2024, omitiendo los de 2023, tras diez meses de espera.
  • 8 de enero de 2026: CCOO solicita aclaraciones técnicas y variables adicionales (sexo, nivel retributivo, etc) ante la calidad deficiente de los datos recibidos.
  • 3 de febrero de 2026: La Vicegerencia de Personal responde alegando problemas técnicos para extraer la información del sistema RODAS.
  • 17 de marzo de 2026: CCOO presenta denuncia ante la Inspección de Trabajo basada en los datos de 2024.
  • 18 de marzo de 2026: La Gerencia, apenas 24 horas tras interponer la denuncia, proporciona la información de 2025, incorporando parte de la información solicitada.
  • 23 de marzo de 2026: CCOO amplía la denuncia con los nuevos datos de 2025.

LA EVIDENCIA: 54 PUESTOS DE TRABAJO EN DOS AÑOS

Nuestros análisis, realizados con los datos brutos que la propia Administración nos facilitó, son contundentes. Los datos hablan por sí solos:

Tabla 1: Exceso de horas no retribuidas por ejercicio

Ejercicio Horas extras no retribuidas Equivalencia en puestos (FTE) % Plantilla con horas extra
2024 43.241 h 27,16 78,68%
2025 42.347 h 26,60 76,94%
Total 2 años 85.588 h 53,76 ~78%

Nota: La equivalencia en puestos se calcula sobre la base de 1.592 horas anuales por trabajador a tiempo completo.

Tabla 2: Horas extra autorizadas correspondientes a 2024

Tipo de Horas 2024
Horas extras AUTORIZADAS (este CSV) ~2.549 h
Horas extras REALES (saldo positivo del fichaje) 43.241 h
Horas NO autorizadas/registradas ~40.692 h
Porcentaje no autorizado 94,5%

Nota: la UPV/EHU sólo autoriza y reconoce el 5,5% del tiempo extra real que hace la plantilla.

Tabla 3: Trabajadores que superan el límite legal de 80 horas extras anuales en 2025 (Art. 35 ET)

Ejercicio Personas >80 h extras % de la plantilla afectada
2025 114 5,24%

Nota: El dato de 2024 está en proceso de verificación con la misma metodología.

Se trata de un problema de infradotación de plantilla estructural. Esta es la cantidad de horas en el escenario más "favorable" para la administración.

Y esto es lo que se ve atendiendo al fichaje, pero todo el mundo sabe que muchas personas, agobiadas por la sobrecarga de trabajo y la responsabilidad de mantener los servicios continúan trabajando tras dar cierre a la jornada, en la propia oficina o llevándose el trabajo a casa.

💬 Comenta aquí anónimamente:

¿Has trabajado o trabajas fuera del fichaje de cierre de la jornada? ¿Llevas tu portátil o material a casa para continuar trabajando? 

💬 Deja aquí tu testimonio

 

LA CONFESIÓN DEL RECTOR

Lo más grave de esta situación es la contradicción flagrante entre el discurso y los hechos. El propio Rector Joxerramon Bengoetxea confesaba públicamente el 12 de diciembre en el programa Boulebar de Radio Euskadi la raíz de todos los males:

"...la incapacidad de ejecutar parte de las partidas precisamente está condicionada por la falta de personal técnico"

Mientras el Rector reconoce en los medios la parálisis causada por la falta de personal, su "solución" es recortar derechos de conciliación en lugar de abordar el problema estructural contratando, o no negociar un acuerdo de teletrabajo, dejando a la UPV/EHU en el furgón de cola de las administraciones vascas y universidades estatales como denunciamos en su momento.

La plantilla actual, ya sobrecargada, debe trabajar con menos permisos mientras la Universidad se ahorra el coste de 54 puestos de trabajo en dos años gracias al esfuerzo no remunerado del PTGAS.

Tampoco podemos dejar de mencionar al Consejero de Universidades, Ciencia e Innovación, quien también ha admitido públicamente la escasez de este personal, pero que no parece tener mucho interés en dar la financiación necesaria a la UPV/EHU para poder resolver este grave problema.

DONDE DIJE 200, DIGO 28

CCOO advierte que existe un patrón de renuncia a las necesidades estructurales del PTGAS. En su programa electoral, el actual equipo rectoral se comprometió a crear 200 plazas anuales para acercarse a la ratio recomendada por la CRUE que, recordamos de nuevo, es la universidad con la peor ratio PTGAS/PDI de entre todas las universidades públicas del Estado.

En su comparecencia ante el Parlamento Vasco el 19 de noviembre de 2025, el Rector declaró literalmente:

"Nos damos cuenta de que es una cantidad muy grande... Nosotros lo hemos reducido a 28 técnicos".

Han renunciado al 86% de su propia promesa electoral. ¿Quién absorberá la carga de trabajo de las 172 plazas a las que han renunciado? La plantilla actual. En el siguiente enlace puedes ver los videos de la intervención del Rector en el parlamento.

📚 Lectura recomendada:

➜ El Rectorado sacrifica al PTGAS

CUANDO HAY QUE ACTUAR, CCOO ACTÚA

Lamentablemente, ésta se trata de la segunda denuncia que CCOO ha tenido que interponer este mes debido a la misma causa: ausencia o dilación inaceptable de respuesta.

Desde esta Sección Sindical queremos ser claros: nuestras advertencias no son retórica vacía y los requerimientos de información sobre datos y cuestiones a los que tiene derecho la representación legal de las personas trabajadoras deben ser atendidos. Lo contrario es obstaculizar la labor sindical y, por tanto, nos vemos en la obligación de actuar en consecuencia.

A modo de ejemplo, recordamos al personal la denuncia a OSALAN por la penosa vuelta al edificio del Rectorado en obras, el pasado 6 de marzo CCOO.

📚 Lectura recomendada:

➜ Regreso al Rectorado

Del mismo modo que actuamos entonces por la seguridad física del personal, actuamos ahora por la seguridad jurídica y la salud laboral de toda la plantilla.

QUÉ SOLICITAMOS A LA INSPECCIÓN DE TRABAJO

Por todo lo expuesto, los datos de 2024 y los del 2025 nos llevan a solicitar:

  1. Límite legal de 80 horas: Levantar las correspondientes Actas de Infracción por la superación del límite legal de 80 horas extraordinarias en las 114 personas trabajadoras acreditadas, así como por la realización ilegal de horas complementarias y/o extraordinarias en el personal a tiempo parcial o con jornada reducida.
  2. Regularización de las 42.346 horas trabajadas en exceso y la compensación de las 42.005 horas de bolsa perdidas, paralizando cualquier medida que restrinja derechos de conciliación mientras persista el déficit de 27 puestos estructurales (FTE).
  3. Inspección específica sobre los riesgos psicosociales de las personas trabajadoras que acumulan los mayores excesos, y requerir la intervención de la Unidad Especializada en el Área de Igualdad de la Inspección de Trabajo para auditar la posible discriminación indirecta por razón de sexo.

MENSAJE AL PTGAS Y AL PDI: ESTAMOS EN EL MISMO BARCO

Al PTGAS: Las horas extra que registráis es la prueba de que la Universidad funciona gracias a vuestro esfuerzo invisible. No aceptaremos que se recorten derechos de conciliación y medidas reaccionarias de aumento de jornada para tapar un déficit de plantilla que no os corresponde cubrir.

Al PDI: Esta situación os afecta directamente. Como reconoció el propio Rector, la falta de PTGAS impide ejecutar el presupuesto y paraliza la investigación y la gestión académica. Un PTGAS sobrecargado y cuyos derechos se restringen, afecta de modo directo a la calidad del servicio y, por tanto, a la calidad de la docencia y la investigación, incluso llegando a tener que verse el PDI en la obligación de hacer tareas propias del PTGAS.

La Inspección de Trabajo tiene la palabra.

¡CCOO en defensa del Personal de la UPV/EHU!

AFÍLIATE a CCOO: TE INTERESA

AFÍLIATE AQUÍ
📞 94 601 2437 ✉️ ccooupvehu-bi@ehu.eus 🌐 Visita nuestro Blog

lunes, 23 de marzo de 2026

ASIMETRÍA DISCIPLINARIA EN LA UPV/EHU

ASIMETRÍA DISCIPLINARIA EN LA UPV/EHU: PERSECUCIÓN HACIA EL PERSONAL, LAXITUD ANTE QUIEN AGREDE

Tras la sesión del Claustro Universitario celebrada el pasado 16 de marzo, y a la vista de la grave campaña de acoso desatada en los últimos días contra decenas de docentes del Campus de Álava, así como personal PTGAS en varios centros, la Sección Sindical de CCOO en la UPV/EHU manifiesta su profunda preocupación ante la falta de amparo institucional revelada en el informe del Aldezle.

Lo presenciado en el Claustro, sumado a la pasividad del Rectorado ante la creación de "listas negras", no es solo la exposición de una memoria de gestión; es la constatación pública de la grave indefensión que sufre el personal de la UPV/EHU ante agresiones, intimidaciones y situaciones de acoso.

Ni siquiera el reciente anuncio por parte del Rectorado de un futuro “protocolo de respeto” y corresponsabilidad altera esta realidad. Calificar institucionalmente de meras “relaciones inapropiadas” a las coacciones, asaltos a despachos y señalamientos públicos es un eufemismo inaceptable que revictimiza a quienes los sufren.

Desde CCOO queremos trasladar, en primer lugar, todo nuestro apoyo y solidaridad al Personal afectado por esta inaceptable campaña de señalamiento.

1. El Aldezle y la asunción de la impunidad

Resulta preocupante el mensaje transmitido por el propio Aldezle cuando reconoce ante el Claustro la supuesta incapacidad de la Universidad para sancionar conductas graves. Al referirse a los insultos y faltas de respeto al profesorado en las aulas (y por extensión al resto del personal), el Aldezle afirmó textualmente: "Se trata de actuaciones incompatibles con la convivencia universitaria, respecto de las cuales el régimen disciplinario parece haberse olvidado". Así, afirmó que, si no alcanzan el umbral de extrema gravedad, "tales acciones resultarán impunes".

Desde CCOO consideramos que esta interpretación de "indefensión burocrática" resulta insostenible.

El informe del Aldezle omite que la UPV/EHU ya aprobó, en julio de 2023, su propio Reglamento de Régimen de Faltas y Sanciones del Estudiantado donde todas estas circunstancias están ya tipificadas.

Que desde las propias instancias universitarias se ignore la normativa interna en vigor para escudarse en supuestas "zonas oscuras" de la ley estatal evidencia una inacción institucional y supone abandonar a la plantilla a su suerte ante situaciones que perjudican su salud.

Expresar públicamente ante el Claustro esta apariencia de vacío legal es una irresponsabilidad. La impunidad no está en la ley, sino en la negativa a aplicarla.

Al renunciar a ejercer su potestad sancionadora, el Rectorado está generando una impunidad de facto y enviando el mensaje a los agresores de que las faltas de respeto, intimidación, coacción e incluso violencia, pueden ser vías válidas de actuación en la UPV/EHU, dado que no conllevan consecuencias.

2. Doble vulneración legal: Dejadez en Convivencia y negligencia en Prevención

Esta inacción choca frontalmente con un doble marco legal que el Rectorado no está aplicando:

Ley de Convivencia Universitaria. Las consecuencias de este mensaje de impunidad ya están aquí. Hoy vemos cómo grupos organizados utilizan impunemente las listas de correo corporativo de la UPV/EHU para difundir manifiestos que señalan a 40 profesores y exvicerrectores. Permitir el uso de los servidores informáticos de la Universidad para organizar cacerías ideológicas, sumado al recurso sistemático a la “mediación” —reafirmado el pasado viernes por el Equipo Rectoral como eje de su nuevo protocolo ”restaurativo”— para no incoar expedientes disciplinarios ante asaltos o coacciones objetivas, cuando ésta es precisamente la primera opción empleada con el Personal, supone un fraude de ley que pone en riesgo a las víctimas y se las abandona para evitarle un “conflicto político” a la dirección de la UPV/EHU.

Ley de Prevención de Riesgos Laborales. La UPV/EHU ha presentado un plan estratégico en el que recoge la necesidad del “bienestar de las personas”, mientras no afronta las situaciones de intimidación, vandalismo y violencia en definitiva. Estas situaciones no son meros riesgos psicosociales, sino daños reales y ya materializados que están afectando a la salud de la plantilla. Al no aplicar medidas preventivas ni disciplinarias contundentes, el Rectorado expone al resto del personal al riesgo inminente de sufrir estas mismas agresiones, convirtiendo el lugar de trabajo en un espacio de vulnerabilidad e incertidumbre. Esta falta de respuesta no es neutralidad; es una inacción institucional que normaliza la coacción contra sus propios trabajadores y trabajadoras.

En relación a la intervención del Rector en el Claustro lamentamos la incomprensible y total ausencia de condena por parte del equipo rectoral en un foro de máxima relevancia democrática como el Claustro de todo este tipo de acciones violentas.

Esta falta de respuesta institucional no es neutralidad; es omisión de socorro institucional y normaliza la coacción contra sus propios trabajadores y trabajadoras.

3. Una degradación global de la comunidad universitaria

Aunque el impacto más evidente de estas agresiones recae sobre la salud laboral del PDI y del PTGAS —que sufren el señalamiento y la coacción en el ejercicio de sus funciones ante la inacción institucional—, esta deriva de hostilidad degrada a la Universidad en su conjunto. El estudiantado también es víctima directa de esta situación. Tal y como nos están comunicando, gran parte del estudiantado sufre en primera persona la presión, el silenciamiento y la intimidación por parte de estos mismos grupos organizados agresivos. Lejos de ver garantizado su derecho a una formación de calidad en un clima de seguridad, se ve forzado a convivir en un entorno de crispación y miedo que anula la libertad y la pluralidad indispensables en cualquier recinto universitario.

🗣️ Pregunta al personal

Te recordamos que puedes expresar tu opinión o experiencia en nuestro blog. Haz tu comentario con una cuenta de Google, con un pseudónimo o, si lo prefieres, anónimamente.

¿Alguna vez has vivido una situación similar en tu puesto de trabajo? ¿Te has sentido amedrentada/o o amenazada/o en tu despacho o en el aula? ¿Has sentido temor a expresar libremente tu opinión, tu ideología o tu afiliación política o sindical por miedo a represalias o señalamientos?

En definitiva, ¿sientes que puedes ejercer tu labor y expresarte con plena libertad en nuestra universidad?

💬 Déjanos tu opinión aquí

4. Protocolos vacíos y asimetría punitiva: persecución hacia el personal, mediación para los agresores

Resulta muy difícil aceptar el relato de la simple "parálisis burocrática". Lo que se percibe en la UPV/EHU es una asimetría inaceptable. Genera un profundo malestar observar cómo la Universidad despliega con celeridad su capacidad disciplinaria contra el personal trabajador, mientras las instancias correspondientes se declaran incompetentes cuando grupos organizados acosan o intimidan a la plantilla.

El anuncio publicado el viernes 20 de marzo en la revista institucional Campusa sobre la creación de un futuro "protocolo de actuación" basado, una vez más, en la "mediación" y enfocado en el cuidado del "patrimonio", resulta inaceptable. Equiparar el acoso a docentes, las listas negras y las coacciones en los despachos con meros daños al mobiliario, y proponer "procesos participativos" en lugar de aplicar el régimen disciplinario que ya está en vigor, demuestra una ceguera institucional alarmante.

La utilización sistemática de la "mediación" y la "visión restaurativa" como escudo para no sancionar la violencia contra las personas genera un profundo sentimiento de abandono en quienes sostienen el servicio público.

Así no se fomenta el “sentimiento de pertenencia”.

5. Nuestras exigencias inmediatas

Por todo lo expuesto, CCOO exige al Rectorado de la UPV/EHU:

  • Equidad y proporcionalidad institucional: El rigor normativo y disciplinario no puede aplicarse de manera desproporcionada contra el personal trabajador, mientras se muestra laxitud para apaciguar a minorías agresivas.
  • Aplicación rigurosa del propio reglamento de la UPV/EHU: Exigimos que se aplique de forma inmediata y estricta del Reglamento de Faltas y Sanciones del Estudiantado.
  • Retirada de los enfoques “restaurativos” ante agresiones: Tolerancia cero ante la violencia. El acoso, el vandalismo y las coacciones objetivas no son “relaciones inapropiadas” susceptibles de mediación, sino conductas a sancionar. La mediación no debe utilizarse en situaciones de desequilibrio para equiparar a la víctima (el trabajador) con quien ejerce la agresión, tal y como pretende normalizar el nuevo protocolo anunciado por el Equipo Rectoral.
  • Asunción de responsabilidades en Prevención de Riesgos: Activación urgente de medidas preventivas, de seguridad y protocolos reales contra los riesgos psicosociales (ansiedad, estrés, bajas médicas) derivados de este clima de violencia ambiental e impunidad.
  • Respaldo Institucional Público: Un posicionamiento oficial, claro y sin ambigüedades, de condena a las agresiones y de protección total al personal acosado.
La UPV/EHU debe ser un espacio de debate libre, crítico y seguro; jamás un escenario para el amedrentamiento.
Si la institución renuncia a garantizar la seguridad física y jurídica de sus trabajadoras y trabajadores, estará firmando la defunción de la convivencia universitaria.

¡CCOO en defensa del Personal de la UPV/EHU!

AFÍLIATE a CCOO: TE INTERESA

AFÍLIATE AQUÍ
📞 94 601 2437 ✉️ ccooupvehu-bi@ehu.eus 🌐 Visita nuestro Blog

viernes, 13 de marzo de 2026

ATAQUES A LAS SEDES DE CCOO

ATAQUES A LAS SEDES SINDICALES DE CCOO

En la mañana de ayer, 12 de marzo, los locales de la Sección Sindical de CCOO en los campus de Álava (aulario) y Bizkaia (Leioa) amanecieron con pintadas y pancartas ofensivas y pretendidamente intimidatorias dirigidas contra nuestra organización.

Desde la Sección Sindical de CCOO nos dirigimos al personal de la UPV/EHU para informar de estos hechos y manifestar lo siguiente:

1. Condena de la coacción sindical

De la misma manera que recientemente condenamos de forma pública y tajante los ataques y el acoso sufridos por el sindicato UGT, condenamos hoy las acciones dirigidas contra nuestras sedes. El libre ejercicio de la representación de las personas trabajadoras es un derecho fundamental que no puede estar sujeto a presiones, señalamientos ni coacciones ambientales de ningún tipo.

2. Firmeza en nuestra acción

Estos ataques, lejos de amedrentarnos, nos reafirman en nuestra labor. CCOO continuará ejerciendo la representación del personal de la UPV/EHU con el mismo rigor y firmeza, defendiendo en las Mesas de Negociación las condiciones laborales de la plantilla, la necesidad de una financiación justa y el escrupuloso cumplimiento de la legalidad en todos los planes y normativas que afecten al personal de la UPV/EHU, incluyendo las que se refieren a la política lingüística.

3. Exigencia de responsabilidad institucional

Hemos notificado formalmente estos hechos a los Vicerrectorados de los campus afectados, exigiendo la retirada inmediata de las pintadas y pancartas, tal y como corresponde a la UPV/EHU en su condición de empleador y garante de los espacios de trabajo.

EXIGIMOS AL EQUIPO RECTORAL UNA CONDENA PÚBLICA

"La dirección de la universidad no puede mantener una actitud pasiva ante el ataque sistemático a los locales de la representación sindical."

Resultaría incomprensible y contradictorio que la UPV/EHU despliegue medidas de seguridad excepcionales ante la presencia de formaciones políticas de extrema derecha y, sin embargo, no emita una respuesta institucional firme cuando grupos organizados atacan el espacio de trabajo de los representantes legales de la plantilla.

CCOO exige al equipo rectoral que garantice de forma efectiva un entorno universitario seguro, plural y respetuoso con la libertad sindical en particular y la comunidad universitaria en general.

¡CCOO en defensa del Personal de la UPV/EHU!

AFÍLIATE a CCOO: TE INTERESA

AFÍLIATE AQUÍ
📞 94 601 2437 ✉️ ccooupvehu-bi@ehu.eus 🌐 Visita nuestro Blog

martes, 10 de marzo de 2026

ANTEPROYECTO DE LEY UNIVERSITARIA: PROPAGANDA, FALSAS NOVEDADES Y UN MURO PARA EL TALENTO

ANTEPROYECTO DE LEY UNIVERSITARIA: PROPAGANDA, FALSAS NOVEDADES Y UN MURO PARA EL TALENTO

El pasado 26 de febrero, el Departamento de Universidades presentó el anteproyecto de la nueva Ley del Sistema Universitario Vasco. En su comparecencia, el Consejero prometió colocar a la UPV/EHU "entre las mejores del mundo" basándose en tres pilares: calidad, compromiso social e internacionalización para la atracción de talento.

Sin embargo, tras el marketing institucional, se esconde un texto plagado de amenazas para las condiciones laborales del PDI y anuncios que, francamente, rozan el ridículo.

Aquí dispones de enlace a toda la información oficial disponible a día de hoy: Enlace oficial Irekia

Vender humo: la "novedad" que lleva 15 años inventada

El ejemplo más flagrante de este relato ficticio fue presentar como una gran aportación de la ley vasca la creación de la figura del "Investigador Distinguido" para poder realizar "fichajes" de alto nivel. Desde CCOO debemos recordarle al Consejero que esta figura contractual ya existe en la Ley de la Ciencia estatal desde el año 2011 (Art. 23).

Vender como una "innovación autonómica" en 2026 una herramienta legal que lleva tres lustros en el BOE demuestra, o bien un profundo desconocimiento del marco normativo por parte de los redactores de la ley, o una voluntad deliberada de maquillar con falsos titulares un anteproyecto vacío de soluciones reales para la plantilla.

Los peligros ocultos entre líneas

Pero lo verdaderamente preocupante no es lo que el Gobierno Vasco inventa, sino lo que desliza. Bajo la excusa de la excelencia, el Consejero dejó caer en su presentación intenciones muy peligrosas para nuestros derechos laborales:

  • La eliminación del profesorado sustituto: El Consejero afirmó literalmente que quiere que "no haya profesorado sustituto" y que sean los propios departamentos quienes asuman la docencia de las bajas. Una condena a la sobrecarga laboral para una plantilla ya exhausta.
  • Complementos "no consolidables": Anunció su intención de que los futuros complementos retributivos dejen de consolidarse, obligando al PDI a vivir en una rueda de hámster de evaluación perpetua y estrés para no perder poder adquisitivo.
  • Financiación inestable: Pretenden ligar la financiación ordinaria de la universidad estrictamente al "nivel de actividad" (número de alumnos/titulaciones), abriendo la puerta a recortes estructurales ante la actual crisis de natalidad.

La privatización encubierta y los fondos de inversión: En una preocupante visión mercantilista, el Consejero alabó el modelo estadounidense de fondos de inversión privados (endowments), defendió el cierre de disciplinas basándose en criterios de "empleabilidad" dictados por el mercado.

Es el desmantelamiento silencioso de la universidad como servicio público universal.

La fragmentación de la Universidad y el modelo de dos velocidades: El Consejero anunció su intención de dotar de "personalidad jurídica" y "alta autonomía funcional" a ciertos centros de investigación satélite (como el PIE o el CFAA) para que tengan "vías de financiación separadas". Desde CCOO lo advertimos: esto es un intento de huida del derecho administrativo para crear mini-estructuras paralelas. En lugar de integrar a todo el personal (incluido el personal captado por Ikerbasque o estos centros) en un convenio colectivo único, fuerte y con derechos garantizados para todos, el Gobierno Vasco apuesta por fragmentar la plantilla, aislando a la "élite" investigadora en centros satélite mientras deja a los departamentos ordinarios ahogados en la burocracia y la falta de recursos.

El talento no se retiene con discursos ni fragmentando a la plantilla

El Consejero habla constantemente de "atraer talento" y de "carrera académica", pero la realidad normativa y retributiva que gestiona hace exactamente lo contrario: expulsa a nuestro personal investigador. El talento no se retiene con leyes grandilocuentes, sino con salarios dignos, estabilización real, facilidades para la conciliación y el fin de los agravios comparativos con otras administraciones.

Por ello, frente a la propaganda oficial del Gobierno Vasco, desde la Sección Sindical de CCOO en la UPV/EHU publicamos hoy la V entrega el informe sobre las retribuciones del PDI de la UPV/EHU.

Un análisis, sustentado en datos oficiales, que demuestra cómo nuestra universidad pública chocará irremediablemente contra el muro de la precariedad si no se asumen las propuestas de homologación y estabilización que llevamos tanto tiempo exigiendo desde este sindicato.

Este análisis es la V entrega del Informe de CCOO sobre las Retribuciones del PDI de la UPV/EHU. Si no has leído las anteriores entregas aquí te proporcionamos los enlaces:

📚 ANTERIORES ENTREGAS DEL INFORME:


EL MODELO RETRIBUTIVO ACTUAL EXPULSA AL TALENTO (Y CÓMO RECUPERARLO)

Base Documental: Censo PDI 2023, RPT PDI 2026, Ranking Stanford (Campusa) y Auditoría de Datos CCOO.

1. INTRODUCCIÓN: LA REALIDAD DE LA EXCELENCIA

La UPV/EHU celebra su posición en rankings internacionales. Ejemplo de ello es la publicación de la Lista de Stanford, que recoge al 2% del Personal Investigador más influyente a nivel mundial, donde la UPV/EHU ha situado al Personal Investigador que prestigia la institución.

Ranking Stanford de la UPV/EHU: Enlace a EHU

Sin embargo, el análisis de esa lista cruzado con la RPT y el Censo de Personal revela que nuestro éxito actual se sostiene sobre un sistema que camufla en buena medida las carencias laborales y retributivas de la plantilla ordinaria.

En la UPV/EHU se han creado, de facto, dos velocidades para quienes trabajan en ella. Por un lado, la vía de una excelencia (fundamentalmente Ikerbasque) con condiciones más competitivas, aunque no exenta de graves problemas y, por otro lado, la vía ordinaria, llena de obstáculos salariales, burocráticos y normativos.

Radiografía de la Excelencia UPV/EHU

La posición en los rankings de la UPV/EHU no se rige por un único marco laboral, como cabría esperar, sino que depende de una estructura fragmentada. Si nos atenemos a la Lista de Stanford:

  1. La Plantilla Ordinaria (66,0%): Dos tercios del Personal Investigador influyente pertenece al cuerpo docente regular (Profesorado Catedrático, Titular, Pleno y Agregado). Este grupo está sujeto a la normativa general, a una carga docente estándar y requisitos lingüísticos.
  2. La Vía "Ikerbasque" - Integrada pero Exenta (21,4%): Más de uno de cada cinco investigadores de la élite figura ya en la RPT bajo categorías específicas de "Investigador Distinguido" (Research Professor / Associate). Aun estando integrados administrativamente, el 100% de estos puestos están exentos de perfil lingüístico en la RPT.
  3. La Élite "Prestada" - Externos (12,6%): El 12,6% restante de los nombres que la UPV/EHU computa en el ranking Stanford no pertenecen a su plantilla (no figuran en la RPT). Se trata fundamentalmente de personal del CSIC o de Institutos de Investigación Sanitaria (Osakidetza) con adscripción mixta. La universidad capitaliza su producción científica en los rankings, pero no asume su coste salarial ni su gestión.

Lo cierto es que, si hoy tuviéramos que contratar al Personal Investigador más influyente aplicando las condiciones que ofrecemos al nuevo personal Ayudante Doctor, Agregado o Titular de Universidad a día de hoy, la gran mayoría no vendría, o no podría, tal y como procederemos a exponer a continuación.

Este informe detalla las tres barreras estructurales fundamentales —Económica, Lingüística y de Desigualdad entre Mujeres y Hombres— que convierten a la UPV/EHU en una institución con graves dificultades para atraer y retener talento.

2. LA BARRERA ECONÓMICA: EL COSTE DE OPORTUNIDAD

El principal freno para la atracción de talento en la UPV/EHU es de índole salarial.

La estructura retributiva de la UPV/EHU no es competitiva ni en el mercado local (frente a la educación Secundaria o la Privada), en muchos casos tampoco respecto a otras comunidades autónomas, con un coste de la vida inferior, ni mucho menos, en el mercado internacional.

A modo de ejemplo, el precio medio de la vivienda en Euskadi supera en más de un 40% la media estatal, con capitales como Donostia o Bilbao liderando los rankings de esfuerzo inmobiliario. Del mismo modo, los índices de precios al consumo sitúan sistemáticamente a Euskadi como una de las comunidades más caras para la cesta de la compra básica.

A. La Precariedad de Entrada (El Desierto)

Como se detalla en la segunda entrega del informe, el personal investigador joven pierde más de 130.000 € de masa salarial en su primera década de carrera respecto al docente de Secundaria.

Estos salarios de entrada dificultan enormemente la atracción de personal predoctoral local a los grupos de investigación que, en muchas ocasiones, se ven en la obligación de buscar en otros países con economías más débiles a personas candidatas dispuestas a asumir estas pobres condiciones laborales.

  • Consecuencia: Fuga de talento joven local. La vocación académica se ha convertido en un "lujo" que solo pueden permitirse quienes tienen respaldo familiar, quienes renuncian a emanciparse dignamente antes de los 35 años o quienes deciden venir aquí desde países con economías más precarias.

B. El "Impuesto a la Movilidad" (El Contador a Cero)

El sistema de complementos autonómicos penaliza severamente la atracción de talento consolidado. Si Profesorado Titular o Catedrático de otra universidad o Personal Investigador del CSIC, por ejemplo, con un currículum brillante quiere venir a la UPV/EHU, el sistema le castiga:

  • Pérdida de Antigüedad: Los complementos ligados a la vinculación (Niveles C) no se reconocen automáticamente y deben esperar al cuarto y octavo año respectivamente (recordamos que hay un lapso temporal de entre uno y dos años entre que se cumple el requisito de 3 y 7 años de antigüedad en la UPV/EHU respectivamente y se comienza a retribuir).
  • Pérdida de Excelencia: El acceso a los complementos de Nivel A y B exigen una secuencialidad temporal perjudicial que impone una espera absurda para alguien que ya incorpora sus propios méritos a la UPV/EHU.
  • Consecuencia: Venir a la UPV/EHU supone en muchos casos renunciar a unos complementos consolidados en origen para afrontar una larga espera hasta que se comienza a cobrar los autonómicos.

3. LA BARRERA LINGÜÍSTICA: LA PARADOJA DE LA EXCELENCIA

La normalización del euskera es un objetivo irrenunciable de la universidad pública vasca. Pero es innegable que supone también un reto mayúsculo, tanto para atraer como para retener, no sólo al talento internacional, sino también al talento local no bilingüe o al procedente de otras comunidades autónomas y países.

Como ya hemos expuesto, los bajos salarios de entrada obligan, en no pocas ocasiones, a buscar Personal Investigador joven fuera. Sin embargo, la exigencia de acreditación del perfil lingüístico (C1/PL3) para la estabilización se convierte en un muro infranqueable debido a la inversión de tiempo que requiere y la falta de apoyo institucional.

El Coste Objetivo del Aprendizaje: Una Década de Esfuerzo

Según los baremos publicados por AEK, alcanzar un nivel C1 partiendo de cero requiere una inversión lectiva de entre 1.100 y 1.500 horas.

  • La realidad del calendario: Asistiendo a clases 3 horas semanales (un ritmo compatible con la carga laboral docente e investigadora), el proceso de aprendizaje se dilata más de 10 años.
  • La alternativa intensiva: Incluso asumiendo una carga de 2 horas diarias de lunes a viernes, el esfuerzo se extiende durante varios años. Exigir esta carga lectiva adicionalmente a la jornada laboral, sin liberaciones de créditos ni ayudas económicas, supone un golpe frontal a la conciliación.
  • Nueva barrera: Este peso recae desproporcionadamente sobre quienes tienen personas a cargo (mayoritariamente mujeres), convirtiendo el requisito lingüístico, sin ayudas, en una nueva barrera entre mujeres y hombres.

Un Filtro de Alta Exigencia y Nulo Apoyo

A la inmensa inversión de tiempo se suma un escenario de evaluación extremadamente rígido. Los datos de las convocatorias del IVAP muestran cifras de aptos que no alcanzan el 10% de aprobados en los niveles B2/PL2 y C1/PL3.

La UPV/EHU exige a su personal superar una prueba con tasas de éxito minúsculas, pero sin ofrecer las herramientas (tiempo y financiación) para prepararla con garantías.

La Contradicción Institucional

Resulta incoherente que la propia UPV/EHU, en sus criterios para la oferta docente (ej. Grado en Pedagogía), reconozca explícitamente que "acreditar el conocimiento [de una lengua] puede resultar imposible para personas en situación de vulnerabilidad económica", utilizándolo como argumento para no exigir inglés, pero se niegue a considerar ese mismo criterio de realidad al euskera para su propia plantilla.

Se exige un esfuerzo titánico (económico y vital) a quienes acceden a la carrera docente e investigadora por la vía ordinaria mientras se crean vías de escape para atraer de otros modos a la "élite".

Los datos demuestran una contradicción entre la normativa exigida a esta "cantera" que camina por la vía ordinaria y la realidad de la "élite" que representa en los rankings internacionales a la UPV/EHU.

A. El Dato de la Contradicción

El cruce de los datos del Ranking Stanford con la RPT arroja la radiografía de la realidad de la élite investigadora:

  1. La Dependencia del Talento Externo: El 21,4% de los investigadores más influyentes de la UPV/EHU son de origen o trayectoria internacional.
  2. El "Bypass" de Ikerbasque: De ese talento internacional, más del 90% ha sido captado a través de la Fundación Ikerbasque o centros adscritos, bajo figuras contractuales diseñadas específicamente para atraer talento eximiéndolo de los requisitos estándar y acreditación lingüística. No obstante, creemos conveniente señalar que, pese a estos "privilegios", el personal Ikerbasque de la UPV/EHU no está exento de otros problemas salariales de gravedad, así como de inseguridad jurídica en su contratación.
  3. La Desvinculación entre Idioma y Excelencia: Los datos demuestran que la excelencia investigadora global no correlaciona con la acreditación lingüística local. Mientras que la UPV/EHU exige el perfil bilingüe (C1/PL3) a la inmensa mayoría de las plazas de acceso a la carrera académica, al 82,4% de los investigadores de esa lista que trabajan hoy para la universidad no se les exige.

Conclusión: Este dato no debe interpretarse como un déficit de este Personal Investigador, sino como una evidencia de que la producción científica de alto nivel se mueve en parámetros globales ajenos al perfil lingüístico.

La exigencia del perfil de entrada como requisito excluyente (y no como mérito o competencia a adquirir) actúa como un filtro que bloquea la captación y retención de talento científico, llevando a la UPV/EHU a crear "vías paralelas" para poder ser competitiva, al tiempo que se cierra la vía ordinaria a quienes, con el mismo potencial, no acreditan el perfil.

4. LA CANTERA QUE SE PERDIÓ: CRÓNICA DE UN MALTRATO INSTITUCIONAL

La incapacidad de la UPV/EHU para retener talento ha mutado de un problema de gestión a un problema de reputación y ética laboral. El análisis de la gestión de los programas de excelencia (María Zambrano y Margarita Salas) revela una dinámica de "atracción y repulsión": captamos talento con promesas de prestigio para luego someterlo a una precariedad judicializada.

A. El "Hurto" Salarial: La Cuota Patronal

El fracaso de los programas María Zambrano y Margarita Salas no se debe solo a la falta de estabilización posterior, sino a la precarización durante el contrato. La UPV/EHU obligó ilegalmente a este personal a pagar la cuota patronal de la Seguridad Social con su propio salario, recortando drásticamente sus ingresos netos. El Tribunal Supremo ha confirmado definitivamente que esta práctica fue ilegal, obligando a la universidad a devolver las cantidades.

B. La Voz de la Plantilla: Un Ejercicio de Supervivencia

Aunque pueda alejarse del esperado rigor de un estudio, consideramos necesario, para este caso en particular, dar una pincelada de la dimensión humana de este drama a través de los testimonios de las personas afectadas. Los testimonios dibujan un escenario desolador que va más allá de lo económico y que describen el paso por la UPV/EHU no como una oportunidad, sino como una "pesadilla" y un "ejercicio de supervivencia".

Se identifican tres patrones de maltrato en los testimonios:

  1. Abandono Institucional:
    "El trato recibido se tradujo en ninguneo administrativo... un desinterés total por la incorporación de perfiles competitivos. Un maltrato absoluto a cualquier persona investigadora que no sea kilómetro cero."
    Los investigadores relatan una falta total de estructura de acogida ("Soft Landing"), trabas burocráticas y la sensación de ser "peones que la universidad utiliza un par de años".
  2. Fraude de Expectativas:
    "Renunciar a un trabajo estable en el extranjero para volver a casa y encontrarse después sin perspectivas... La supuesta 'oportunidad' nunca existió más allá del discurso."
    Se atrajo a perfiles de alto nivel con promesas de estabilización que nunca se materializaron en un plan real.
  3. Hostilidad hacia la Conciliación:
    "Sentí presión al advertirme de que, si solicitaba una baja por maternidad, los meses de contrato seguirían descontándose."
    Se confirman las barreras en la igualdad entre mujeres y hombres denunciadas en este informe: un sistema rígido que castiga la maternidad y carece de mecanismos de protección social básicos.

C. El Daño Reputacional: "No recomendaría venir"

La consecuencia más grave a largo plazo no es la indemnización económica, sino la destrucción de la marca UPV/EHU como destino atractivo para la ciencia.

  • El talento expulsado no solo se va; se va enfadado y advirtiendo a otros. "A día de hoy no recomendaría a nadie trabajar en las condiciones actuales en la EHU."
  • Muchos de estos investigadores han abandonado la UPV/EHU definitivamente o han regresado al extranjero, perdiéndose para siempre vocaciones científicas brillantes formadas con dinero público.

D. La Falsa Estabilidad de los 23bis (Investigador Doctor Ley de Ciencia)

Mientras se gestionaba el conflicto judicial de los Zambrano/Salas, la UPV/EHU ha implementado los contratos de la Ley de Ciencia (Art. 23 bis) reproduciendo los mismos vicios: vinculación estricta y artificial a proyectos finitos, ausencia de carrera estructural definida y una interinidad perpetua que impide el arraigo real del talento captado.

E. Impedimento en la promoción del Personal Investigador Permanente

Especial mención merece el Personal IDP que, teniendo carácter de permanente, es ejemplo de un maltrato institucional. La UPV/EHU ha mantenido excluido injustificadamente a este personal de un acceso regular a los quinquenios e imposibilitado de facto su promoción, generando un descontento y desafección hacia la institución difícil de reparar, incluso llevando a plantearse a algunos de sus integrantes, tras décadas de dedicación, a buscar mejores opciones.

Conclusión: La UPV/EHU ha convertido sus programas de atracción de talento en una máquina de generar frustración. Hemos financiado la llegada de Personal Investigador de élite para, dos años después, devolverlos al mercado laboral con una experiencia traumática y una sentencia judicial bajo el brazo. Así no se construye excelencia, se queman puentes.

5. LA BARRERA DE DESIGUALDAD: UN MODELO QUE REPELE A LAS MUJERES

Más allá del salario y el idioma, existe una barrera invisible pero eficaz que explica por qué solo el 26,4% de la lista de excelencia son mujeres. No es falta de capacidad, es un modelo de carrera diseñado sobre patrones masculinos de disponibilidad total.

A. Retribución basada en la "Hiper-Disponibilidad"

El modelo retributivo actual fía los sueldos dignos a los complementos de productividad (sexenios, proyectos). Estos complementos premian la producción científica ininterrumpida y acumulativa.

  • Las investigadoras que desean ser madres o asumen cargas de cuidados (habitualmente en la franja crítica de 35-45 años) sufren un parón en su producción.
  • Mientras sus compañeros varones acumulan méritos sin pausa, ellas ven lastrada su competitividad. El sistema castiga el "vacío curricular" biológico o social.
  • Consecuencia: La UPV/EHU no atrae talento femenino senior porque su oferta salarial base es baja y la posibilidad de alcanzar los "bonus" de excelencia es estadísticamente menor para ellas debido a la penalización por cuidados.

B. Falta de Políticas de "Aterrizaje Suave" (Soft Landing)

La atracción de talento femenino internacional requiere políticas de conciliación reales. Mover a una investigadora senior suele implicar mover a una familia.

  • Actualmente, la movilidad internacional sigue siendo un terreno masculinizado (estadísticamente es más frecuente que la mujer siga la carrera del hombre que viceversa).
  • La UPV/EHU carece de una Oficina de Acogida Integral que gestione vivienda, escolarización de hijos/as y empleo para las parejas. Sin este ecosistema de cuidados institucional, la oferta laboral de la UPV/EHU es hostil para la conciliación.

6. PROPUESTA ESTRATÉGICA: UN PACTO POR EL TALENTO

Para derribar estas murallas y evitar que la UPV/EHU sea una universidad endogámica por necesidad económica, CCOO propone:

  1. DIGNIFICACIÓN SALARIAL (ELIMINAR EL COSTE DE OPORTUNIDAD):
    • Subida lineal del Salario Base equiparándolo a Secundaria. El sueldo debe ser digno antes de los complementos.
    • Portabilidad de Méritos: Modificación de Unibasq para que el talento atraído cobre el 100% de los complementos que le corresponderían por currículum desde el día 1. Eliminar el "contador a cero".
  2. POLÍTICA LINGÜÍSTICA DE ATRACCIÓN (INMERSIÓN, NO BARRERA):
    • Implementar contratos de atracción de talento con moratoria lingüística: sustituir el requisito previo por un compromiso de acreditación a medio plazo suficiente.
    • Garantizar la liberación de créditos docentes dentro de la jornada laboral para el aprendizaje intensivo del euskera. La institución debe invertir en la euskaldunización de su talento, no exigirla como prerrequisito a coste cero.
    • La UPV/EHU debe exigir la financiación adicional para el bilingüismo que permite la LOSU y para ello debe implementar, cuanto antes, la memoria económica que recoja cuánta inversión es necesaria.
    • Nuestra universidad tiene unas necesidades especiales. No se puede defender el Concierto Económico y el "Marco Vasco" para tener competencia plena en los ingresos y luego aplicar el "Marco Estatal", renunciando a la financiación adicional para el bilingüismo, como si fuéramos una comunidad autónoma monolingüe.
  3. FEMINIZACIÓN DE LA EXCELENCIA:
    • Incentivos automáticos de "reenganche investigador" tras maternidades o excedencias por cuidado (periodos de exención docente pagada para recuperar el ritmo de publicación y volver a entrar en la rueda competitiva).
    • Creación de una unidad de Conciliación y Acogida para facilitar el traslado de familias, factor decisivo para el talento femenino.

¡CCOO en defensa del Personal de la UPV/EHU!

AFÍLIATE a CCOO: TE INTERESA

AFÍLIATE AQUÍ
📞 94 601 2437 ✉️ ccooupvehu-bi@ehu.eus 🌐 Visita nuestro Blog