Mostrando entradas con la etiqueta COMPLEMENTOS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta COMPLEMENTOS. Mostrar todas las entradas

miércoles, 4 de febrero de 2026

LA GRAN TRAMPA DE LOS COMPLEMENTOS

LA GRAN TRAMPA DE LOS COMPLEMENTOS

LA GRAN TRAMPA DE LOS COMPLEMENTOS
Desde CCOO te hacemos llegar la IV entrega del Informe de Retribuciones del PDI de la UPV/EHU. Las 3 primeras entregas han tenido una acogida excepcional por lo que, si aún no las has leído, te recomendamos encarecidamente que les eches un ojo:

📚 ANTECEDENTES DEL INFORME:

En las tres primeras entregas hemos dejado en evidencia la falsedad de las afirmaciones del Consejero de Universidades Ciencia e Innovación en relación a lo buenas que son las retribuciones del PDI de la UPV/EHU, en cómo es falso que los complementos retributivos autonómicos compensen “con creces” los bajos salarios de inicio respecto al profesorado de secundaria y en cómo también es falso que los salarios de “la élite” universitaria sean tan “abultados” comparados con el profesorado de etapas preuniversitarias.

Hoy abordamos cómo el sistema retributivo del PDI en la UPV/EHU no sólo nos sitúa en una situación de inferioridad salarial respecto al Profesorado de Secundaria en Euskadi, sino también en cómo genera profundas diferencias salariales, incluso entre el propio PDI de nuestra universidad.

Entrando en Materia:

Recientemente, se ha cumplido el primer aniversario del nombramiento del nuevo equipo Rectoral. El Rector hizo público entre el Personal un balance de los aspectos más significativos de su gestión durante este primer año: Ver balance

Sin embargo, parece que en ese informe se olvidó de la Igualdad entre mujeres y hombres. Quizá este asunto, una vez más, se trate del “patito feo” o “la cenicienta” de la historia salarial de la UPV/EHU. Ojalá, como en los cuentos de hadas, la brecha salarial desapareciera mágicamente.

No es un tema “menor”: te invitamos a que continúes con la lectura, independientemente de que seas una mujer o un hombre, porque la precariedad de la mitad de la plantilla lastra el futuro de toda la universidad. Los datos que se presentan son devastadores Y sustancialmente más preocupantes que los del resto del Estado.

La Contradicción:

Este equipo es el que mayor representatividad femenina tiene en la historia de la UPV/EHU. Sin embargo, comprobamos lo que ya sabíamos: la mera presencia de mujeres en un equipo no garantiza que la igualdad ocupe su lugar. Es necesario, contar con conciencia y formación en este sentido, algo que tampoco se adquiere mágicamente y que parece no ha sido el elemento decisivo a la hora de seleccionar a las mujeres del equipo rectoral y demás cargos académicos.

Esta “dejadez” tiene consecuencias.

Muchas de las medidas que el Plan de Igualdad de la UPV/EHU establecía para su ejecución durante el 2025, no solo no se han llevado a cabo, sino que ni tan siquiera se han dado explicaciones para este “olvido”. Como ejemplo de ello, el RD 902/2020 sobre igualdad retributiva entre mujeres y hombres establece la obligatoriedad de elaborar y publicar un registro retributivo con carácter anual.

Esta obligación se reconoce también en el Plan de Igualdad de la UPV/EHU. Sin embargo, se ha realizado en una única ocasión: el año 2022. Por lo tanto, llevamos ya 3 años sin una actualización de este registro.

"Nada peor que permanecer ciego ante las desigualdades."

CCOO ha elaborado un estudio en profundidad sobre la situación de la brecha salarial entre mujeres y hombres del PDI de la UPV/EHU cuyo contenido os presentamos a continuación. Los datos ponen en evidencia que no se trata de un problema menor, sino de una situación de discriminación fehaciente, que afecta al 50% del PDI de la UPV/EHU.

Mientras esta situación de desigualdad persista, las mujeres difícilmente podremos enorgullecernos de formar parte de la UPV/EHU.

Necesitamos tu testimonio

Compañera: necesitamos poner en evidencia el grave perjuicio que genera, no sólo a nivel salarial, sino también en términos de impacto en la carrera profesional y a nivel emocional, en las mujeres de la UPV/EHU.

Por ello te pedimos que des testimonio a través de los comentarios de cómo te afecta este sistema retributivo.

Puedes comentar anónimamente, mediante un pseudónimo o, si lo prefieres, con tu cuenta en Google.

✍️ Escribe tu comentario aquí

INFORME DE LA BRECHA SALARIAL ENTRE MUJERES Y HOMBRES EN LA UPV/EHU

Objetivo del Informe:

Analizar técnicamente el impacto de la brecha salarial entre mujeres y hombres del modelo retributivo vigente en la UPV/EHU. Este análisis demuestra que el sistema basado en complementos competitivos (sexenios, tramos, proyectos) penaliza estructuralmente a las mujeres, generando una brecha salarial en los conceptos variables muy superior a la media estatal, mientras que la brecha en el salario base (complementos excluidos) es inexistente.

1. METODOLOGÍA Y FUENTES DE DATOS

Para la elaboración de este diagnóstico forense se han cruzado las siguientes fuentes oficiales, garantizando la trazabilidad y rigor de los datos:

  1. Fuente Primaria Estatal: "Estudio de la Brecha Salarial de Género en las Universidades Públicas Españolas" (Ministerio de Universidades, ANECA y CRUE, publicado en 2023 con datos consolidados de 2021).
  2. Fuente Primaria UPV/EHU: Datos del diagnóstico del IV Plan de Igualdad de la UPV/EHU (2024-2028) y tablas de retribuciones desagregadas.
  3. Indicador Utilizado: Se utiliza la Brecha Salarial de Género (BSG) sin ajustar, calculada como la diferencia porcentual entre los ingresos brutos medios de los hombres y los de las mujeres.
Fórmula: BSG = ((Retribución Hombres - Retribución Mujeres) / Retribución Hombres) x 100

2. RADIOGRAFÍA GENERAL: LA ANOMALÍA VASCA

Los datos, extraídos del informe oficial "Brecha Salarial de Género en las Universidades Públicas Españolas" (Ministerio de Universidades, ANECA, CRUE), revelan una realidad dual y paradójica en la UPV/EHU: existe una igualdad técnica en las retribuciones fijas, pero una profunda desigualdad estructural en la parte variable.

Además, el análisis comparado arroja un dato preocupante: la universidad pública vasca presenta peores indicadores de igualdad en el reparto de complementos que el promedio de las universidades del Estado, lo que sugiere que nuestro modelo de incentivos es más agresivo o desigual que la media.

Salario Base vs. Complementos: La doble cara de la nómina

Concepto Retributivo Media Estatal UPV/EHU Análisis
BSG en Salario Base 1,8 % - 2,6 % Favorable a mujeres. En el salario fijo no hay discriminación; las mujeres cobran incluso más de media debido a la composición de la plantilla estructural.
BSG en Complementos 19,1 % 23,4 % Desfavorable. La brecha en la parte variable en la UPV/EHU es 4,3 puntos superior a la media estatal.

Explicación Técnica de los Datos

1. ¿Por qué la brecha en Salario Base es negativa (-2,6%)?

Este dato (-2,6%) demuestra que no existe discriminación cuando la retribución es objetiva y estable. Las mujeres ocupan mayoritariamente la estructura central de la universidad (Agregadas/Adjuntas). La discriminación aparece únicamente cuando el sueldo depende de la 'competición' (complementos):

  • Las mujeres son mayoría en las figuras de Profesorado Adjunto y Agregado (el "cuerpo central" de la universidad), que son contratos a tiempo completo con salarios base estandarizados.
  • Por el contrario, existe una mayor presencia masculina relativa en figuras a tiempo parcial (como ciertos perfiles de Asociados históricos en áreas técnicas) o en figuras a extinguir con bases menores. Al hacer la media aritmética, la solidez de la presencia femenina en los puestos estructurales a jornada completa eleva su promedio base por encima del masculino. Este dato confirma que el salario base es un refugio de igualdad.

2. ¿Por qué se dispara la brecha en Complementos (+23,4%)?

Aquí reside el problema estructural. En el momento en que la retribución deja de depender de la categoría (base) y pasa a basarse en la "productividad competitiva", los hombres se disparan.

  • La UPV/EHU tiene una brecha en complementos (23,4%) significativamente peor que la media española (19,1%). Esto indica que nuestro sistema interno de incentivos (tramos de Unibasq, gestión de proyectos, cargos) penaliza más severamente las interrupciones de carrera que el promedio estatal.
  • Mientras ellas sostienen la estructura docente (salario base), ellos acaparan los premios a la investigación intensiva y la gestión (complementos), generando una tijera salarial que el sueldo fijo no logra corregir.

Primera Conclusión: El modelo retributivo de la UPV/EHU es más desigual en el reparto de incentivos que la media del sistema universitario español. Cuanto más peso tengan los complementos en la nómina final, mayor será la discriminación indirecta hacia las mujeres. Por el contrario, fortalecer el Salario Base es la medida de igualdad más efectiva.

NOTA TÉCNICA: DIVERGENCIA DE DATOS ENTRE INFORMES (9,4% vs 7,4%)

Es preciso señalar que el diagnóstico interno del IV Plan de Igualdad de la UPV/EHU cifra la brecha salarial global en un 7,4% (datos 2022), mientras que el Informe del Ministerio/ANECA la sitúa en el 9,4% (datos 2021). Esta discrepancia de 2 puntos no invalida el diagnóstico, sino que responde a diferencias metodológicas en la población estudiada:

  • El Estudio Estatal (9,4%): Utiliza criterios de homologación estandarizados para comparar universidades. Su metodología pone el foco en la brecha estructural, aislando mejor el impacto de los complementos en las figuras consolidadas y de carrera.
  • El Diagnóstico Interno UPV/EHU (7,4%): Incorpora en el cómputo global a un mayor volumen de personal de entrada y temporalidad (especialmente Investigadores Predoctorales y Profesorado Asociado/Sustituto).

📉 El Efecto Dilución:

En las categorías de entrada (Predoctorales, Sustitutos), los salarios son bajos, muy rígidos y sin apenas complementos de antigüedad o sexenios. En estos colectivos, la brecha es cercana al 0% (igualdad en la precariedad).

Al incluir masivamente a estos colectivos en la media general, se produce un efecto estadístico de dilución que rebaja la cifra final.

⚠️ Sin embargo, al observar la plantilla estructural y consolidada (donde se desarrolla la carrera a largo plazo), la brecha real se acerca más al 10% que señala el Ministerio.

3. EL MOTOR DE LA DESIGUALDAD: SEXENIOS E INVESTIGACIÓN

Al desagregar la brecha de los complementos, identificamos que la discriminación se concentra en los conceptos ligados a la "excelencia competitiva", la gestión y la captación de fondos.

A. La Brecha en Sexenios (Productividad)

El sexenio no es solo dinero; es la llave para la promoción (Cátedra) y la reducción docente.

Indicador Media Estatal UPV/EHU Diferencia
Brecha en Sexenios 28,6 % 35,6 % + 7,0 puntos (Peor)

Interpretación: En la UPV/EHU, los hombres cobran un 35,6% más por concepto de sexenios que las mujeres. Esto indica que ellos acumulan tramos de investigación con mucha mayor velocidad y frecuencia, superando incluso la media de desigualdad del sistema español.

B. La Brecha en Proyectos y Cargos Singulares

Analizamos la retribución por liderar investigación (IP) y los complementos específicos (asociados a puestos de responsabilidad o especial dificultad).

Indicador Media Estatal UPV/EHU Diferencia
Brecha en Proyectos 47,3 % 42,4 % - 4,9 puntos (Mejor)
Brecha en C. Específicos 23,1 % 39,0 % + 15,9 puntos (Mucho Peor)

Interpretación:

  • Aunque la brecha en proyectos es ligeramente inferior a la media estatal (que es altísima), sigue siendo devastadora (42%).
  • Lo alarmante es la Brecha en Complementos Específicos: en la UPV/EHU es casi el doble que la media estatal (39% vs 23%). Esto evidencia que los puestos singulares y las estructuras de gestión mejor pagadas están mucho más masculinizadas en Euskadi que en el resto del Estado.

C. Análisis por Ramas de Conocimiento (Sexenios)

Desglose de la brecha en sexenios según el área académica. Los datos revelan que la UPV/EHU penaliza especialmente a las mujeres en las ramas de Humanidades y Ciencias Sociales en comparación con el resto de España.

Rama (Brecha Sexenios) Media Estatal UPV/EHU Diferencia
C. Sociales y Jurídicas 22,2 % 44,8 % + 22,6 puntos (Mucho Peor)
Artes y Humanidades 30,4 % 41,7 % + 11,3 puntos (Peor)
Ciencias de la Salud 39,4 % 16,8 % - 22,6 puntos (Mejor)

Interpretación:

  • La Anomalía Vasca en Letras y Sociales: Mientras en España la brecha en Ciencias Sociales es moderada (22%), en la UPV/EHU se dispara al 44,8%. Es el dato más alto de toda la universidad.
  • Esto desmonta el tópico de que la desigualdad solo está en las STEM. En la UPV/EHU, las áreas feminizadas (Educación, Humanidades, Derecho) tienen una cúpula investigadora (quien cobra sexenios) abrumadoramente masculina en comparación con el promedio estatal.

4. EL "EFECTO TIJERA" Y LOS CUIDADOS (Datos del IV Plan de Igualdad)

El sistema competitivo de la universidad (basado en méritos acumulativos sin pausa) choca frontalmente con la realidad social de los cuidados, que recaen mayoritariamente en las mujeres.

La Evolución de la Carrera: Evidencia Estadística

La Tabla 01 del IV Plan de Igualdad de la UPV/EHU (Datos 2022) muestra la distribución del personal investigador según el número de tramos reconocidos. Los datos dibujan una "tijera" perfecta:

Nº SEXENIOS MUJERES (n) HOMBRES (n) TOTAL % MUJERES
1 Sexenio 229 198 427 53,63 %
2 Sexenios 209 206 415 50,36 %
3 Sexenios 122 155 277 44,04 %
4 Sexenios 90 164 254 35,43 %
5 Sexenios 48 92 140 34,29 %
6 Sexenios 36 106 142 25,35 %
TOTAL 734 921 1.655 44,35 %

Interpretación del Dato: El Punto de Quiebre

  1. Entrada y Paridad (1 y 2 Sexenios): En los primeros 12 años de carrera investigadora, las mujeres no solo mantienen la paridad, sino que son mayoría (53,6% en el primer tramo). No existe una brecha de talento ni de capacidad inicial.
  2. El Desplome (3 Sexenios en adelante): A partir del tercer sexenio (coincidiendo habitualmente con la franja de los 35-45 años), la presencia femenina cae bruscamente por debajo del 45%.
  3. La Masculinización de la Élite (6 Sexenios): En el tramo que da acceso a la máxima retribución salarial (los famosos 82.000 €), la presencia de mujeres se reduce a una cuarta parte (25,3%).

El Fenómeno del "Suelo Pegajoso"

La coincidencia de la etapa de máxima exigencia para acumular sexenios (30-45 años) con la edad media de maternidad y crianza genera un parón en el CV de las mujeres que el sistema no corrige.

  • Mientras el hombre acumula méritos ininterrumpidamente, la mujer sufre interrupciones o reducciones de ritmo que el sistema de evaluación (CNEAI/Unibasq) penaliza al exigir periodos continuados de producción de alto impacto.
  • Consecuencia Salarial: Esto provoca que las mujeres tarden muchos más años en alcanzar el sueldo máximo, o que la inmensa mayoría (el 75%) nunca llegue a él, quedándose estancadas en las retribuciones medias.

5. ESTUDIO DE CASO: EL RANKING STANFORD 2025 (La Élite Masculinizada)

Para verificar cómo el sistema retributivo basado en la "excelencia competitiva" impacta en la realidad, hemos tomado como población base el listado de "Investigadores más influyentes" (World's Top 2% Scientists) de la Universidad de Stanford, en su actualización más reciente (datos 2024/2025) difundida por la revista Campusa.

Este ranking sitúa a un total de 189 investigadores e investigadoras vinculados a la UPV/EHU entre los más citados del mundo. Este listado no solo mide prestigio; también es un indicador económico de quién está cobrando los máximos complementos de productividad (sexenios, proyectos de alto nivel y tramos A de excelencia).

A. La Foto de la Desigualdad: Dos Niveles de Análisis

Para garantizar el máximo rigor, distinguimos entre el dato global publicado y el análisis forense de la plantilla realizado por CCOO sobre el 84% de la muestra (159 expedientes verificados en el Censo/RPT).

1. La Foto Global (Universo completo de 189 personas)

En el listado bruto, sin distinguir tipo de contrato, la masculinización es abrumadora:

  • Hombres: 140 (74,1%)
  • Mujeres: 49 (25,9%)

2. El Análisis Forense (Muestra auditada de 159 personas)

Al cruzar los datos con la RPT para identificar la categoría contractual, confirmamos que la brecha se agudiza en los puestos más estables y "de excelencia":

Categoría Contractual Total (n) Mujeres (n) Hombres (n) % Mujeres Brecha de representatividad
TOTAL MUESTRA AUDITADA 159 42 117 26,4 % - 47,2 p.p.
Personal Permanente (CU/TU/PL) 108 26 82 24,1 % - 51,8 p.p.
Excelencia “Externa” (Ikerbasque) 34 7 27 20,6 % - 58,8 p.p.
Cantera / Temporal 17 7 10 41,2 % - 17,6 p.p.

Lectura de los datos:

  • La peor brecha, en la excelencia: La vía "Ikerbasque/Externa", lejos de corregir la inercia histórica, presenta el peor dato de igualdad (solo un 20,6% de mujeres).
  • La cantera resiste: En los contratos temporales y de inicio, la presencia de mujeres (41,2%) roza la estructura paritaria de la sociedad, demostrando que no hay falta de talento en la entrada, sino un sistema que lo expulsa en el ascenso.

B. Análisis por Edad: Evidencia del "Efecto Tijera"

Para verificar la hipótesis del Anexo V (la penalización por cuidados se dispara entre los 35 y 50 años, momento clave para sexenios y acreditaciones), hemos desagregado la lista por edad real según el Censo. Los datos confirman la existencia de un "suelo pegajoso" que frena a las mujeres en la etapa crítica.

Tramo de Edad Total (n) Mujeres (n) % Mujeres Análisis de Situación
< 30 años 8 4 50,0 % PARIDAD TÉCNICA. En la etapa doctoral/inicial, las mujeres rinden y son citadas al mismo nivel que los hombres. No hay brecha de talento en la entrada.
30 - 39 años 42 16 38,1 % INICIO DE LA BRECHA. Coincide con la estabilización contractual y el aumento de la edad media de maternidad. Comienza el despegue masculino.
40 - 49 años 68 15 22,0 % DESPLOME ("SUELO PEGAJOSO"). Punto crítico. Mientras los hombres disparan su producción y consolidan sus tramos salariales más altos, las mujeres sufren el impacto acumulado de los cuidados.
50 - 59 años 85 19 22,3 % ESTANCAMIENTO. La brecha se cronifica. Las carreras masculinas se han acelerado exponencialmente en la década anterior, consolidando una ventaja irrecuperable.
60 - 69 años 71 14 19,7 % TECHO DE CRISTAL. Reflejo histórico, pero también evidencia de la dificultad para alcanzar la Cátedra.
> 70 años 24 2 8,3 % MASCULINIZACIÓN TOTAL en el profesorado emérito.

Interpretación de los Datos:

El dato más alarmante se encuentra en el paso de la treintena a la cuarentena. El porcentaje de mujeres en la élite cae del 38% al 22% al entrar en la franja de los 40 años.

Esto valida empíricamente la tesis central de este informe: el sistema de méritos (sexenios, tramos) exige una producción ininterrumpida que choca con la realidad biológica y social de las mujeres, penalizándolas salarialmente justo en la etapa de consolidación profesional.

6. COMPARATIVA CON SECUNDARIA: DOS MODELOS

Para entender por qué la propuesta de CCOO favorece la igualdad, comparamos la esencia de los dos modelos vigentes en la educación pública vasca:

Característica Secundaria (Modelo Vegetativo) Universidad (Modelo Competitivo)
Factor de Cobro Tiempo (Antigüedad). Productividad (Papers/Fondos).
Maternidad/ Cuidados Computa como tiempo trabajado. No penaliza. Genera vacío curricular. Penaliza.
Brecha Resultante Tiende a 0% (A igual antigüedad, igual sueldo). 23,4% en complementos.

7. CONCLUSIONES Y PROPUESTA CORRECTORA

1. Diagnóstico: La UPV/EHU tiene un problema estructural de brecha salarial entre mujeres y hombres en su nómina. Fiar la mejora salarial a los complementos de "excelencia" (como hace el Consejero) es, en la práctica, financiar la desigualdad, ya que esos complementos los cobran mayoritariamente los hombres.

2. La Solución de CCOO es vital: Nuestra propuesta de subir el Salario Base (equiparación con Secundaria) y eliminar las trabas burocráticas (Nivel C) es la medida de igualdad más eficaz posible.

  • Al aumentar el peso del sueldo fijo (donde la brecha es favorable a las mujeres: -2,6%), se diluye matemáticamente el impacto discriminatorio de los complementos variables (donde la brecha es del 23,4%).
"Dignificar el sueldo base es la única forma de blindar a las mujeres frente a la penalización por cuidados."

¡CCOO en defensa del Personal de la UPV/EHU!

AFÍLIATE a CCOO: TE INTERESA

AFÍLIATE AQUÍ
📞 94 601 2437 ✉️ ccooupvehu-bi@ehu.eus 🌐 Visita nuestro Blog

lunes, 9 de septiembre de 2024

CONVOCATORIA DE COMPLEMENTOS

CONVOCATORIA DE COMPLEMENTOS

 

Hoy lunes, 9 de septiembre se ha publicado en el BOPV el acuerdo de 26 de junio de 2024, del Pleno del Consejo Social de la Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea, de aprobación de la convocatoria anual para solicitar la evaluación a efectos de asignación de complementos retributivos adicionales del Personal Docente e Investigador. 


El plazo para la presentación de instancias será de un mes a partir de mañana martes.

 

Aquí tienes el enlace a la convocatoria

 
¡¡ACTUALIZACION!!: CORRECCIÓN DE ERRORES de la convocatoria de complementos publicada hoy 12 de septiembre en BOPV

 

¡Síguenos en X!

 

¡CCOO en defensa del Personal de la UPV/EHU!

AFILIATE a CCOO: TE INTERESA
94 601 2437
ccooupv-bi@ehu.eus

lunes, 12 de septiembre de 2022

CONVOCATORIA DE COMPLEMENTOS

CONVOCATORIA DE COMPLEMENTOS

 

Acaba de publicarse hoy 12 de septiembre en el BOPV la convocatoria de complementos retributivos adicionales. El plazo para la presentación de las instancias será de un mes a contar desde el día siguiente al de la publicación de ésta en el Boletín Oficial del País Vasco

 

Aquí tienes el enlace al BOPV

 

 

 

jueves, 21 de noviembre de 2019

Novedades Complementos 2017

COMPLEMENTOS 2017: NOVEDADES


Compañeras y compañeros,

Acabamos de recibir notificación del juzgado en la que se nos  informa que se suspende la ejecutividad del auto que dejaba en suspenso la convocatoria de 2017.

Es decir, el juez ha admitido el acuerdo CCOO-UNIBASQ sobre la cautelar con lo que se reactivaría la convocatoria suspendida de 2017.

Hemos hablado con UNIBASQ para confirmar que también han sido notificados y nos los han confirmado. Además, nos han dicho que la semana que viene enviarán a la UPV/EHU las resoluciones de la convocatoria de 2017 para que la UPV/EHU proceda conforme a derecho.

Algunos sindicatos decían en su último comunicado “no está claro si el sindicato CCOO ha realizado con tiempo el trámite necesario para desbloquear la evaluación de los tramos A Y B de 2017”. Lo decían porque no nos leen y no nos escuchan cuando les informamos. Pues se equivocaban, una vez más.

Desde CCOO esperamos que con el nuevo protocolo y con  la nueva dirección de UNIBASQ (a la que damos la bienvenida y un voto de confianza sincero) se abra una nueva etapa en las convocatorias de complementos. También instamos a la UPV/EHU a que para el año 2020 se haga una convocatoria acumulada de los años 2019 y 2020 para que, de este modo, se vuelva a la normalidad de las convocatorias anuales.

lunes, 14 de octubre de 2019

SE PUBLICA EL NUEVO PROTOCOLO PARA LOS COMPLEMENTOS QUE DETALLA CON MAYOR PRECISION LAS PUNTUACIONES DE LOS MERITOS


SE PUBLICA EL NUEVO PROTOCOLO PARA LOS COMPLEMENTOS QUE DETALLA CON MAYOR PRECISIÓN LAS PUNTUACIONES DE LOS MÉRITOS


NUEVO PROTOCOLO


El BOPV del 8 de octubre publica un nuevo protocolo para la evaluación de los complementos del PDI. El nuevo protocolo detalla con mayor precisión que los anteriores protocolos la valoración de los méritos, de manera que el profesorado pueda hacerse una idea de su previsible resultado y cuente con un fundamento legal para poder recurrir en caso de desacuerdo con la evaluación.

A nosotros nos hubiera gustado una mayor concreción en algunos apartados pero a veces lo mejor es enemigo de lo bueno.En cualquier caso hay un compromiso de afinar algunas cuestiones y aclaraciones vía FAQS .

A pesar de la mejora que supone la concreción relativa de los criterios, queremos mostrar nuestro desacuerdo con que se haya aprovechado esta modificación para cambiar algunos criterios y dificultar más el reconocimiento de los méritos del PDI. Esto es una potestad de la Agencia que ejerce de manera unilateral aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid y no precisamente para favorecer al PDI.!!! Exigimos a la representación de la UPV/EHU en la Agencia que pida explicaciones!!!!


En general estamos satisfechos porque:

  • Los complementos están consolidados judicialmente (esto ya no lo mueve ningún/a aventada que le de por experimentar con nuestros derechos)
  • La formula ha desaparecido ( y la discriminación ¡!!)
  • Los méritos están detallados con mayor precisión que en anteriores protocolos (el protocolo es mas garantista, se cumple la ley y se permite de manera razonable la autoevaluación)

Tras cuatro años de juicios, de incumplimiento de la normativa por parte de UNIBASQ y de ignorar las sentencias judiciales, la señora Eva Ferreira ¡! por fin ¡! ha decidido cumplir la Ley. ¿Por qué ha tardado tanto en hacerlo? ¿Ha disfrutado mucho perjudicando al PDI de la Universidad?

Nos resulta incomprensible la falta de interés en la negociación que ha mostrado a lo largo de este proceso y el desprecio absoluto hacia los solicitantes y los perjuicios que les ha causado.



CONVOCATORIA DE 2017


En relación con las afirmaciones torticeras que vierte el último comunicado de Unibasq, en la línea de los anteriores; indicar que:
  • CCOO no se opuso a la suspensión cautelar cuando el juzgado le dio traslado de dicha solicitud por parte de UNIBASQ
  • CCOO ha presentado al juzgado 2 escritos:
  1. Un escrito para desistir del proceso abierto contra el ultimo protocolo
  2. Otro escrito en el que indicamos por un lado que NO nos oponemos a la medida cautelar (eso ya lo sabe el juzgado y también UNIBASQ) pero lo reiteramos, y por otro (porque seguimos creyendo que es lo mejor para el PDI pendiente de evaluación) pedimos que se suspendan durante 60 días las actuaciones en el juicio que anulo el protocolo mediante Auto del juzgado, explicando que nuestra petición busca el objetivo de que la convocatoria de 2017 se concluya pacíficamente.

YA ESTA BIEN QUE LA SRA. FERREIRA PRESIONE PARA QUE TENGAMOS QUE RESOLVER OTROS EL DESAGUISADO QUE ELLA HA ORGANIZADO Y ENCIMA PRETENDA ECHARNOS LA CULPA DE SUS NEFASTAS ACTUACIONES con los coros de algunos sindicatos que lo que deberían haber hecho es personarse y defender su causa o la de sus representados desde dentro, o al menos, aportar alguna idea mas allá de palmear las ocurrencias de UNIBASQ o ponernos verdes….


Nuestra defensa de los intereses del PDI de la UPV/EHU ha culminado de manera bastante satisfactoria frente a la cerrazón de UNIBASQ, la falta de interés de nuestra Rectora y las críticas de los sindicatos amigos de Eva Ferreira. Nunca se deben condicionar los derechos de los trabajadores y trabajadoras a las servidumbres que uno acepta por algunas prebendas personales o por tener interés particular en el tema.

Exigimos que UNIBASQ deje de boicotear e ignorar las soluciones que de buena fe se presentan para resolver el problema que UNIBASQ ha generado y así se pueda evaluar con la máxima rapidez y diligencia para que todos los solicitantes (los de convocatorias pasadas y suspendidas por la actitud dilatante de Unibasq y los de la nueva convocatoria) sean evaluados antes de fin de año y puedan tener derecho al cobro en enero de 2020.




Estaremos vigilantes



lunes, 30 de septiembre de 2019

COMPLEMENTOS: RESPUESTA A UNIBASQ


COMPLEMENTOS:  RESPUESTA A UNIBASQ



Ante la carta de la Directora de Unibasq, que ha suscitado la respuesta en su apoyo de algunos sindicatos, en relación a la propuesta de CCOO sobre los complementos debemos aclarar los siguientes puntos:

1- Es falso que la propuesta de CCOO para desatascar la convocatoria actual sea desconocida por Unibasq dado que la letrada de CCOO realizó esta propuesta al Letrado del Gobierno Vasco que representa a Unibasq.

Incluso la letrada de CCOO se ha ofrecido a redactar la documentación pertinente para presentar a los juzgados y así suspender TODAS las actuaciones.

2- Es falso que una suspensión de TODAS las actuaciones judiciales genere inseguridad jurídica.

Al contrario, si se pide solo la suspensión del incidente de ejecución de sentencia (una sola actuación) como parece propone Unibasq, pero no se suspenden los otros procesos/actuaciones, podría ocurrir que los tribunales se pronunciasen contra Unibasq en los demás procesos abiertos, lo que resultaría seria que la resolución judicial que anula el protocolo y por tanto suspende la evaluación de 2017 sería definitiva y esto si que anularía definitivamente la convocatoria en curso.

3- Por ello consideramos que la mayor garantía para los interesados para que concluyan sus evaluaciones y se cierren todos los procesos es que se suspendan TODAS las actuaciones judiciales y que Unibasq publique su protocolo con el detalle necesario para cumplir la Ley.


CCOO

miércoles, 25 de septiembre de 2019

PROPUESTA CCOO A UNIBASQ PARA SOLUCIONAR EL BLOQUEO DE LOS COMPLEMENTOS

PROPUESTA CCOO A UNIBASQ PARA SOLUCIONAR EL BLOQUEO DE LOS COMPLEMENTOS


Estimadas compañeras y compañeros,

Como os informamos en su día CCOO recurrió el Protocolo de UNIBASQ para la Convocatoria de complementos. En 2017 el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco anuló los criterios del Protocolo que recurrimos. En ese momento ofrecimos a UNIBASQ y al Gobierno Vasco nuestra disposición a negociar la ejecución de la sentencia, pero nos ignoraron.

Para dar respuesta a esta situación la Agencia decidió publicar un nuevo Protocolo en 2018, en el que no dejaba claro si era fruto de la ejecución de la Sentencia de 2017 o era un acto administrativo nuevo. Ante esta situación decidimos interponer un incidente de ejecución de sentencia y un nuevo contencioso para poder afrontar ambas posibilidades. Que el Protocolo fuese la ejecución de la Sentencia o que fuese un nuevo acto administrativo. 

Con fecha 31 de mayo de 2019 los tribunales decidieron  una vez mas  anular el nuevo protocolo ( y van 2)  por los mismos motivos  : los criterios no están suficientemente detallados

Como dijimos en el último comunicado que emitimos a este respecto nuestro objetivo principal es que todo el PDI conozca cómo va a ser evaluado   y en caso de no estar de acuerdo con el resultado pueda recurrir con más soporte su evaluación. Es decir, defendemos el derecho del PDI recogido en la ley a que pueda AUTOEVALUARSE.

En esta tesitura en julio de 2019  por un lado el Consejo de Gobierno  se procedió a suspender  las actuaciones en relación de la evaluación de complementos mencionada 2017 y  por otro lado CCOO  ( ver comunicado 15 julio ) pide una vez más una via de negociación  y salvaguardar los derechos del PDI afectado:

“Proponemos una vez más una reunión  si se prefiere con la intermediación de la dirección de lo contencioso del Gobierno vasco ( cuerpo letrado que defiende a UNIBASQ) o con la intermediación de nuestra rectora o de cualquier persona en quien deleguen. El objetivo es acabar con el alargamiento del proceso
Por otro lado proponemos que el órgano convocante (UPV/EHU y Consejo Social) opten por mantener la suspensión temporal de la convocatoria en tanto se modifique el protocolo en los términos de la sentencia o se haga otro nuevo que la cumpla (permitir la AUTOEVALUACION)  o como alternativa que en la futura convocatoria ex novo se habilite una clausula que garantice la retroactividad de los derechos de los evaluados.”

Podemos informar que hemos apreciado y valoramos positivamente el cambio de postura de UNIBASQ  de manera que estamos negociando entre los letrados de CCOO y los letrados del Gobierno Vasco (que representan a  UNIBASQ) la suspensión  conjunta  (CCOO-UNIBASQ) de la TOTALIDAD DE LAS ACTUACIONES ( ejecución y nuevo contencioso). Si el Gobierno lo acepta  se abriría la posibilidad de cerrar las evaluaciones de la última convocatoria sin tener que volver a presentarse. 

Por la premura de las fechas hemos pedido a los letrados de UNIBASQ  que se muevan rápidamente y así presentemos en el juzgado sin demora la solicitud conjunta  mediante escrito   de manera que:

  • Que se adopte una decisión sobre la convocatoria de 2017, con el consenso de las partes  
  • Que el nuevo protocolo tenga detallados los méritos de conformidad con la sentencia  todo ello en la nueva situación de confianza entre las partes 

No se nos puede pedir mas!!  Valoramos el cambio de postura de UNIBASQ y hemos buscado un entendimiento en el que ganamos todos.Así, creemos y confiamos que la recompensa será un nuevo protocolo que permita la autoevaluación y   el fin de la incertidumbre sobre la convocatoria de 2017.

CCOO tozuda en defensa de tus derechos presentes futuros