CCOO DEMUESTRA LA FALSEDAD DE LA "COMPENSACIÓN SALARIAL" DEL PDI
Desde CCOO presentamos un adelanto de un análisis que desmonta uno de los argumentos principales del Gobierno Vasco: los complementos del PDI no solo no compensan un salario base inferior al de Secundaria, sino que exigen un esfuerzo de élite a cambio de una recompensa no proporcional.
Tal y como CCOO advirtió en su comunicado del 5 de noviembre [1], la partida de ajedrez político entre el Rectorado y el Consejero ha continuado, sumiendo a la universidad en un ruido ensordecedor que oculta la realidad material de su plantilla. En esta confrontación estéril, donde cada parte utiliza sus métodos —la propaganda y la descalificación personal—, el Consejero de Universidades ha levantado uno de sus principales argumentos defensivos: la falaz teoría de que los salarios base inferiores del Personal Docente e Investigador (PDI) se "compensan con creces" gracias a los complementos. Desde CCOO, hemos decidido acabar con el ruido y aceptar el desafío. Vamos a responderle en el único idioma que no admite manipulación: el de los datos.
Hoy adelantamos las conclusiones de la primera parte del "Informe Técnico Comparativo de CCOO sobre la Falacia de la Compensación Salarial", un documento que daremos a conocer más adelante en su integridad y que demuestra con cifras oficiales, no con opiniones, que su relato es un mito.
Falacias y Falta de Respeto Institucional
Antes de comenzar con la presentación de los datos, queremos hacer ver que, el Consejero de Universidades, Juan Ignacio Pérez Iglesias, acusa a otros de usar la "posverdad". En una maniobra inusual y que denota una profunda falta de respeto institucional, ha recurrido a su blog PERSONAL para lanzar una ofensiva de datos contra la plantilla de la UPV/EHU [2], [3].
CCOO se pregunta: ¿Quién nos habla? ¿El Gobierno Vasco a través de sus canales oficiales o un particular en su bitácora personal?
Esta estrategia busca inundar el debate con gráficos macroeconómicos de elaboración propia, deliberadamente complejos y diseñados para una sola cosa: desviar la atención. El Consejero, previo a la discusión de los presupuestos en el Parlamento Vasco, quiere que hablemos de medias estatales y porcentajes de PIB para que nadie hable de la realidad material que sufre el personal de la UPV/EHU: nuestros salarios base, inferiores a los de Secundaria; la sobrecarga de trabajo crónica del PTGAS; y la congelación de nuestros derechos.
Y lo que es más grave, presentándose como “un hombre de ciencias”, lo hace ignorando las singularidades que hacen única a nuestra universidad: nuestro carácter multicampus y, sobre todo, la complejidad y el sobrecoste estructural de ser una universidad bilingüe. No pueden compararse peras con manzanas.
El Consejero intenta ganar la partida con ruido estadístico. Pero como él mismo dice, "dato mata relato".
1. EL PECADO ORIGINAL: SALARIOS BASE INFERIORES A PESAR DE MÁXIMAS EXIGENCIAS
El punto de partida es una injusticia estructural que ningún complemento puede maquillar.
La realidad es que para acceder a la carrera docente universitaria se exige la máxima cualificación académica (Doctorado) y la superación de rigurosos procesos de acreditación (ANECA/Unibasq). Estos requisitos no existen en Secundaria.
En este contexto, se produce la paradoja de que, a pesar de esta barrera de entrada, el salario base de un Profesor Ayudante Doctor es casi 10.000 euros inferior al de un Profesor de Secundaria de nuevo ingreso.
2. LA ASIMETRÍA DEL ESFUERZO
El Consejero defiende los complementos que percibe el PDI como la gran herramienta de compensación, pero omite un hecho fundamental: el profesorado de Secundaria también cuenta con su propia estructura de complementos, como los sexenios por formación o las retribuciones por cargos directivos.
La realidad, al comparar ambos sistemas, no revela una compensación, sino un profundo agravio comparativo.
Si bien es cierto que, por ejemplo, un sexenio de investigación del PDI se retribuye con apenas 52€ más al mes que un sexenio de formación en Secundaria, la exigencia para obtenerlos es abismalmente distinta.
Para lograr esa pírrica diferencia, a un docente de Secundaria se le exige asistir a cursos de formación —un complemento "vegetativo" de riesgo nulo—, mientras que al PDI se le obliga a realizar producción científica de impacto, publicando en revistas de élite (Q1/Q2) con altísimas tasas de rechazo.
La conclusión: el Gobierno Vasco está pagando la formación continua casi al mismo precio que la ciencia de vanguardia. Esto no es una compensación; es una devaluación deliberada del trabajo investigador.
3. LA TRAMPA DE LOS COMPLEMENTOS AUTONÓMICOS: CASI DOS DÉCADAS DE ABANDONO DELIBERADO
El Gobierno Vasco posee la competencia legal y la herramienta precisa para corregir el desequilibrio salarial del PDI. El artículo 87.2 de la LOSU le faculta explícitamente para establecer "retribuciones adicionales ligadas a méritos individuales" de docencia, investigación y gestión. Este es el mecanismo diseñado para equiparar y dignificar a la plantilla universitaria.
Sin embargo, en lugar de utilizar esta competencia, el Gobierno Vasco ha optado por un abandono deliberado y sostenido en el tiempo. Los complementos autonómicos que gestiona Unibasq no son una solución, son la prueba:
- El Dato de la Vergüenza: Las cuantías de estos complementos llevan 19 años congeladas, ancladas en los valores del Decreto 209/2006.
- La Consecuencia Material: Esta congelación, mientras el IPC se disparaba, se ha traducido en una pérdida de poder adquisitivo acumulada del 43% solo en este concepto.
Se nos exige una excelencia científica de 2025 para obtener una recompensa con el valor monetario de 2006. Esto no es un olvido administrativo, es una decisión política que devalúa el mérito, perpetúa la precariedad y demuestra una doble vara de medir inaceptable: mientras se actualizan los complementos de gestión en Secundaria con subidas del 30%, se condena a los de la universidad a la irrelevancia.
4. EL ESCÁNDALO DE LA DOBLE VARA DE MEDIR: LA GESTIÓN UNIVERSITARIA, INFRAVALORADA Y A MITAD DE PRECIO
La falacia de la "compensación" se derrumba por completo cuando analizamos la retribución de los cargos de gestión. Aquí, la comparación no es solo un agravio, es la evidencia de una decisión política deliberada por parte del Gobierno Vasco de abandonar a la gestión universitaria.
Mientras el Gobierno Vasco ha pactado y aprobado una subida del 30% para los complementos de los equipos directivos en Secundaria a partir de 2025, los del PDI siguen siendo muy inferiores.
Los datos, extraídos de los propios decretos del Gobierno, son un escándalo:
Cargo / Responsabilidad |
Complemento en Secundaria (Proyección 2025) |
Complemento en UPV/EHU (Valores de 2008) |
Director/a de Instituto vs. Decano/a de Facultad |
12.075 € / año |
7.234 € / año |
Jefe/a de Estudios vs. Vicedecano/a |
6.979 € / año |
3.910 € / año |
El análisis es demoledor:
- La administración valora la dirección de un instituto mas de dos tercios superior (+67%) que la de una facultad universitaria, a pesar de que un Decano gestiona centros con miles de alumnos, cientos de trabajadores y múltiples titulaciones de grado y posgrado.
- Un Jefe de Estudios de Secundaria cobra casi el doble (+80%) que un Vicedecano universitario.
Afirmar que los complementos "compensan" la brecha salarial es insostenible cuando la propia administración paga la responsabilidad de la gestión universitaria a mitad de precio que en la enseñanza media. No es un olvido; es una política activa que demuestra una infravaloración crónica del trabajo de gestión en la UPV/EHU.
5. CONCLUSIONES: EL MITO HA CAÍDO
La tesis central del Consejero no es una opinión rebatible; es un mito que los datos niegan. Afirmar que los complementos salariales del PDI "compensan con creces" un salario base inferior es una falacia que no resiste el más mínimo análisis. Como hemos demostrado:
- El salario base es estructuralmente inferior, a pesar de que se exigen los más altos requisitos de titulación (Doctorado) y acreditación profesional.
- Los complementos por productividad (sexenios) exigen un esfuerzo a cambio de una recompensa desproporcionada, devaluando la investigación de vanguardia.
- Los complementos autonómicos, competencia directa del Gobierno Vasco, sufren un abandono deliberado con 19 años de congelación y una pérdida de poder adquisitivo del 43%.
- La retribución de los cargos de gestión evidencia una doble vara de medir escandalosa, valorando la dirección universitaria a mitad de precio que la de Secundaria.
Los complementos del PDI no son un 'privilegio' que compensa nada; son la herramienta con la que se nos obliga a complementar un salario base estructuralmente precario. Es el modelo del comercial o camarero con un sueldo fijo miserable que vive de las comisiones o las propinas: la excelencia investigadora no es un mérito que se premia, es la productividad que se nos exige para alcanzar una nómina digna.
Desde CCOO exigimos el fin de la demagogia. La negociación sobre las condiciones del Personal Docente e Investigador debe partir de la realidad material que exponen los datos, no de los relatos ficticios construidos para justificar la inacción.
Este análisis es solo el comienzo. En próximas entregas, CCOO continuará desgranando los detalles de este informe técnico. Analizaremos la pirámide demográfica real de la plantilla para demostrar que el "sueldazo" es una excepción estadística que oculta una base de precariedad. Y expondremos la "carrera de obstáculos" que supone la vía universitaria a través de una simulación económica de la vida laboral que cifrará la inmensa pérdida salarial acumulada.
El debate no ha hecho más que empezar.
¡CCOO en defensa del Personal de la UPV/EHU!
ccooupv-bi@ehu.eus
No hay comentarios:
Publicar un comentario