Páginas

miércoles, 23 de diciembre de 2020

Sexenios y personal temporal: la lucha continua!!

Sexenios y personal temporal: la lucha continua!!


En breve Unibasq publicará la convocatoria de sexenios para el PDI laboral. Como bien sabes, no todo el personal laboral tiene reconocido el derecho a que su investigación sea evaluada y remunerada. Sólo los permanentes y algunos temporales (los que, por resumirlo, son considerados “interinos a la espera de concurso”) tienen este derecho, dejando fuera a la mayoría como es el caso del personal adjunto, aunque también hay más personal temporal afectado.


En su día se instó un conflicto colectivo (jurisdicción laboral/social) contra la UPV/EHU en relación al cobro de sexenios por parte del PDI temporal. Este conflicto colectivo fue llevado hasta el tribunal supremo.
 

Recientemente hemos recibido noticia de la sentencia dictada por el Tribunal Supremo en relación al conflicto colectivo. Dicha sentencia desestima la demanda, por considerar que la vía laboral no es la adecuada para dirimir sobre esta cuestión, remitiendo a la vía contenciosa administrativa.


Desde CCOO lamentamos profundamente que se haya cerrado la vía laboral abierta en su día por los sindicatos LAB y STEILAS y a la que CCOO se adhirió con el firme propósito de defender donde sea y como sea a este colectivo de personas trabajadoras afectadas.


Sin embargo, CCOO siempre consideró que la vía idónea era la del contencioso administrativo y, por esta razón, las demandas individuales que hemos presentado hasta la fecha se hicieron por esta vía y siguen vivas.


Nuestro análisis sobre la vía procesal adecuada para defender el fondo del asunto ha sido a la postre la acertada. Fue en Madrid en el Juzgado Central de lo Contencioso y con la sentencia 135/2017 de 26 de diciembre, cuando gracias a CCOO se abrió la posibilidad de que el personal temporal pudiera cobrar sexenios, sentencia esta con efectos en todo el estado. Sin embargo, la UPV/EHU hizo una interpretación restrictiva de la sentencia, dejando fuera a la mayoría del personal temporal. Ahora se confirma de nuevo que la vía contenciosa es el camino a seguir en el País Vasco.


Es decir, ha quedado claro que la vía contencioso administrativa es la puerta a la que se debía haber llamado en su momento y a la que hay que llamar ahora. Por ello, si Unibasq sigue rechazando tu participación en la próxima convocatoria de sexenios, te invitamos a que te pongas en contacto con CCOO y continuar la carrera con nosotros.


¡¡CCOO en defensa del personal temporal!!

lunes, 21 de diciembre de 2020

Convocatoria Sexenios de Investigación personal funcionario

Convocatoria Sexenios de Investigación para personal funcionario

 

Acaba de publicarse en el BOE la convocatoria para  la evaluación de la actividad investigadora para el personal funcionario: sexenios de investigación.

El plazo para hacer la solicitud estará abierto del 11 al 31 de enero de 2021.

En breve, Unibasq deberá publicar convocatoria para el personal laboral.


Aquí tienes el enlace al boletín

viernes, 18 de diciembre de 2020

CIRCULAR DE JORNADA PAS 2021

CIRCULAR DE JORNADA PAS 2021


Hoy viernes 18 de diciembre en comisión negociadora del PAS hemos discutido, que no negociado, la jornada del PAS para el próximo año. Aunque en la redacción del preámbulo del documento que se nos ha proporcionado aparenta ser un texto de carácter transitorio para prorrogar la jornada del año vigente hasta que se discuta y apruebe la nueva jornada, creemos que la realidad puede ser distinta.

 

Decimos esto porque el documento regula hasta el último detalle la jornada del año próximo, incluso las medidas excepcionales derivadas de la pandemia y mucho nos tememos que pase a ser definitivo.


Parecen querer repetir la jugada del año pasado en la que la administración no quiso entrar a negociar la jornada con la excusa de la llegada de la famosa Guía de Conciliación. Con ella se prometían novedades y avances para la jornada del personal de la UPV/EHU que no han llegado. También debemos recordar la tozuda negativa a negociar un nuevo acuerdo de teletrabajo, más necesario que nunca.

 

Y todo esto ocurre pese a la insistencia sindical de negociar estas cuestiones: no quieren negociar y no quieren avances en esta materia.  La prueba más rotunda de ello es que ningún sindicato ha firmado ninguna de las jornadas de los últimos años, dejando patente la nula voluntad negociadora de esta administración sobre esta cuestión.


CCOO ha realizado 7 alegaciones y 3 reivindicaciones principales a esta propuesta:


Reivindicaciones principales:

  1. Negociación inmediata de un nuevo acuerdo de teletrabajo que redefina drásticamente las situaciones en las que se considera que una persona puede teletrabajar y que no establezca límites en el número de personas que puedan acogerse a esta modalidad de jornada.

  2. Establecimiento, con carácter general, de una jornada laboral flexible con una parte de presencia obligatoria y otra al criterio de la persona trabajadora.

  3. Negociación y puesta en vigor de la Guía de Conciliación.


Alegaciones principales:

  1. Ampliación del plazo para la elección de la jornada. Han tenido en cuenta esta alegación.

  2. Inclusión en el sistema mixto de jornada presencial y teletrabajo a técnicos multimedia, CAU, puestos de personal eventual o de cargos académicos, así como a personal de oficinas de registro y atención e información, etc. Entendemos que debe hacerse una valoración individual porque la casuística es diversa y no hay razón para excluirlos directamente.

  3. Posibilidad de acceso a la carta de jornadas para quienes ocupan puestos NS/MS/TS.

  4. Que no sea obligatorio proporcionar el número de teléfono personal a quien esté teletrabajando. Existen soluciones tecnológicas alternativas menos invasivas o, en todo caso, debe proporcionarlo la empresa.

  5. Mayor flexibilidad horaria para la prestación no presencial de trabajo en remoto. Por ejemplo, presencia obligatoria desde las 9:30 y no desde las 9:00, como nos plantean.

  6. Que no sea necesario que medie convivencia para poder acogerse a las medidas extraordinarias para teletrabajar cuando tenemos a un familiar de hasta segundo grado.

  7. Que no sea imprescindible acreditar una situación de dependencia por parte del familiar afectado al que debemos cuidar. De este modo podemos dar cubertura a accidentes, tratamientos oncológicos, situaciones en las que se esté en trámite de obtener esa dependencia, etc.


Y algunos logros:


A pesar de que nos queda mucho trabajo por hacer, si podemos decir que, tras insistir tozudamente, CCOO ha conseguido sacar adelante algunas de nuestras reivindicaciones:

  • La inclusión en la normativa del sistema mixto de jornada presencial y teletrabajo por turnos. Fue una de nuestras primeras propuestas y hemos venido diciendo en todas las reuniones que había servicios que ya estaban funcionando de este modo satisfactoriamente. Siempre hemos reclamado que no veíamos porqué no abrir la puerta a que otros servicios lo hicieran también de este modo, regulando este sistema de trabajo en la normativa

  • Hemos conseguido que la administración elimine esa exigencia absurda de que la pareja/compañero/a tenga que trabajar presencialmente para poder solicitar el teletrabajo en una situación extraordinaria derivada del Covid-19.

 

Esta es una pequeña prueba de nuestro papel. CCOO sigue peleando por ti, por tu salud, por la seguridad en tu puesto de trabajo y por la mejora de tus condiciones de trabajo.

miércoles, 16 de diciembre de 2020

Universidad Pública en jaque

El ministro pone en jaque a la Universidad Pública con un nuevo decreto


El Ministerio de Universidades propone un RD de Creación de Universidades que no limita la proliferación de universidades privadas y fomenta la docencia “bimodal” y a distancia (virtual), mientras mantiene la tasa de reposición, el decreto Wert y los recortes de financiación de las universidades públicas



El proyecto de RD de “creación, reconocimiento, autorización y acreditación de universidades y centros universitarios” es una nueva ocasión desperdiciada por el Ministerio de Universidades para mejorar el actual RD 420/2015, en el que el gobierno del PP ya estableció requisitos demasiado laxos para reconocer como universidades a numerosos centros académicos privados.


Para CCOO la propuesta carece de una adecuada definición de lo que es una universidad y de lo que debe ofrecer a la sociedad y tampoco distingue entre “universidades” y “centros universitarios”, manteniendo un modelo continuista que, de hecho, promociona la docencia virtual y “bimodal” y los aspectos cuantificables, tanto en docencia (títulos expedidos) como en investigación (evaluaciones positivas). Por ejemplo, si las ratios profesores/estudiantes en las universidades presenciales ya resultan claramente insuficientes, en el caso de las universidades “bimodales” y a distancia son sencillamente ridículas.


El modelo “bimodal” no puede implementarse sin la suficiente financiación, lo que es incompatible con la reducción de los presupuestos de las universidades públicas en los últimos años. No se puede aprovechar el esfuerzo del personal para cubrir la docencia de forma bimodal en una situación tan excepcional como la de la pandemia para implementar ese modelo en el futuro con el objetivo de reducir costes.


Por otro lado, el principal riesgo de la enseñanza a distancia (virtual) es que deja fuera a enseñanzas eminentemente prácticas, así como no favorece la incorporación de los estudiantes a tareas de investigación o de campo, lo cual desfigura por completo la esencia de lo que debe hacer una universidad.


En definitiva, el proyecto de RD pretende endurecer ligeramente los criterios de la normativa actual (cosa no muy difícil, dadas las escasas exigencias del anterior RD 420/2015) pero no resuelve el problema de la proliferación descontrolada de universidades privadas que han surgido sin el adecuado control de calidad (recordamos algunos escándalos recientes), a la vez que debilita los cimientos en los que se construye la misma esencia universitaria en la conjunción de docencia e investigación.


Mientras tanto, las Universidades Públicas languidecen sin una financiación adecuada, con parte de la plantilla claramente envejecida y otra parte en situación precaria, con unos encargos de trabajo docente e investigador excesivamente burocratizados y con las plantillas de PAS y PDI sobrecargadas de trabajo. Ante estos problemas, el Ministerio de Universidades no ofrece soluciones.


CCOO considera que este proyecto de RD no puede eludir la definición de aspectos como:
  • La estructura de la plantilla docente e investigadora, su tamaño y su relación de puestos de trabajo. Esta debe contar con personal cualificado, suficiente, estable y con dedicación preferentemente a tiempo completo.
  • La oferta académica de títulos de grado, máster y doctorado.
  • El establecimiento de planes y líneas de investigación.
  • Las infraestructuras científico-técnicas necesarias para la docencia y la investigación.
  • Las condiciones - necesariamente muy limitadas - de creación de centros adscritos y de expedición de títulos por universidades extranjeras.


Para CCOO, la Universidad
  • Ofrece el servicio público de educación superior y es el espacio del conocimiento, la ciencia, la investigación y la cultura. Como tal, engloba a su alrededor todos los campos del saber y ramas de conocimiento e integra todas estas áreas y favorece la multidisciplinariedad, lo que garantiza su universalidad.
  • Es el lugar donde se crea el conocimiento. Eso significa que la docencia y la investigación se complementan. No es solo un espacio de transmisión de conocimientos, sino de creación y formulación de los mismos.
  • Es también un espacio de cultura, libertad y democracia, forma en valores éticos, tiene responsabilidad social y promueve el respeto, el pensamiento crítico, así como el progreso de la sociedad.
  • Recibe de la sociedad el encargo de la formación de una ciudadanía libre, crítica y capacitada para construir el futuro de la sociedad, lo cual es la base del estado del bienestar, del avance científico y tecnológico y de la mejora de las condiciones de vida a todos los niveles.

En España, diferentes normas de sucesivos gobiernos han dibujado una Universidad liberal orientada preferentemente a las necesidades individuales y del mercado de trabajo y dedicada de manera residual a la formación superior y a la investigación. Esto ha favorecido la conversión de muchas universidades en auténticas máquinas expendedoras de títulos, muchos de los cuales se hacen a través de enseñanza a distancia aprovechando las tecnologías online, pero sin contar con infraestructuras académicas (bibliotecas) o investigadoras (laboratorios y centros especializados).


Por ello CCOO, cansada de la arrogancia del Ministerio de Universidades, le exige la apertura de un proceso de diálogo con los representantes de los trabajadores en la Mesa de Negociación para definir los servicios que prestan las Universidades y las condiciones de trabajo del personal docente e investigador.


COOO emplaza al Gobierno a prestar la debida atención a los continuos intentos del equipo del Ministerio de Universidades para liberalizar y desregular el servicio público de educación superior, tal y como traslucen las propuestas que a lo largo del año 2020 ha realizado sobre titulaciones, estatuto del personal docente e investigador, reforma de la LOU y, ahora, sobre enseñanza online, bimodalidad y universidades privadas.


martes, 15 de diciembre de 2020

ANECA: cambios en las comisiones de acreditación y áreas de conocimiento

ANECA: cambios en las comisiones de acreditación y áreas de conocimiento

 

Os informamos de cambios recientes efectuados por la ANECA en cuanto a comisiones de acreditación y áreas de conocimiento.  Desde CCOO creemos que este cambio es positivo, ya que se detallan aún más las comisiones lo que debería permitir una evaluación más encajada y rápida.


Aquí tienes el enlace al BOE

lunes, 14 de diciembre de 2020

REMUNERACIONES POSTGRADOS: EL TRUCO DE LA CUOTA PATRONAL

REMUNERACIONES POSTGRADOS: EL TRUCO DE LA CUOTA PATRONAL

En esta entrada te vamos a contar cómo la UPV/EHU, presuntamente, incumple la normativa descontando de su sueldo a muchos PDI la cuota patronal en la remuneración por docencia en postgrado.


No sabemos si lo hace a sabiendas, por mera dejadez, o porque alguien en alguna parte se le ocurrió este peculiar modo “de ahorrar costes”. La realidad es que si no tienes una nómina decente y has impartido docencia en alguna titulación propia, es posible que te la hayan clavado.


La cuestión es la siguiente:

La Ley Orgánica de Universidades posibilita que además de las enseñanzas oficiales con validez en todo el Estado, las Universidades, en uso de su autonomía, puedan establecer enseñanzas conducentes a la obtención de diplomas y títulos propios, así como programas de formación continua.


Aquí entran:

  • TÍTULOS PROPIOS DE GRADO
  • TÍTULOS PROPIOS VINCULADOS A LAS TITULACIONES OFICIALES DE GRADO TÍTULO DE MÁSTER PROPIO
  • TÍTULO DE ESPECIALIZACIÓN UNIVERSITARIA
  • TÍTULO DE EXPERTO O EXPERTA DE UNIVERSIDAD
  • DIPLOMA DE EXTENSIÓN UNIVERSITARIA

 

Y su retribución está regulada en el artículo 24 de la RESOLUCIÓN de 26 de junio de 2018, de la Vicerrectora de Estudios de Grado y Posgrado de la Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea, por la que se procede a la publicación de la Normativa de Enseñanzas Propias


¿Dónde está el truco?

Supongamos que has impartido docencia en alguna de las enseñanzas anteriormente mencionadas y que deben abonarte 1000€ brutos. A la hora de pagarte deberías ver en tu nómina un importe con esos 1000€ brutos diferenciado por algún tipo de concepto específico relacionado con esa docencia y de ahí se te retendrá lo que corresponda.


Pues bien: aquí no se hace así. La UPV/EHU te sustrae de ese importe bruto que deberías percibir una cantidad que se corresponde a la cuota patronal y que, por ley, debe abonar la empresa. Así, en vez de ver esos 1000€ brutos, ves en tu nomina 850€, por ejemplo.

 

Lo peor del asunto:

Por si no fuera suficiente, esta práctica afecta a aquellas personas con una nómina precaria. Esto es así porque quienes disfrutan de un sueldo digno llegan con su nómina habitual al tope que la empresa debe abonar como cuota patronal y por eso no se les descuenta nada (como debe ser). Sin embargo a ti te toca apoquinar.

 

Además, esta situación lleva dándose durante años y en la mayor parte de los casos sin el conocimiento de las personas afectadas. Lo peor es que cuando ha habido alguien que se ha percatado del abuso y ha pedido explicaciones, se ha encontrado con una ausencia de respuestas y soluciones. Estas personas se han visto en cambio con el "yo no se nada", el "a mi no me corresponde" y el "toda la vida se lleva haciendo así en base a un acuerdo que nadie sabe dónde esta ni quién firmó".


Por ello CCOO, en cuanto hemos tenido conocimiento de esta cuestión, hemos pedido explicaciones. También lo hemos denunciado en nuestras reuniones con la administración y lo hemos puesto en conocimiento del resto de los sindicatos.

 

¡¡Esto que hace la UPV/EHU es totalmente injusto e ILEGAL!!

 ¿Cuál es la justificación o fundamento jurídico por el que se descuenta la cuota patronal de las remuneraciones brutas de los postgrados a los PDIs que no están en el tope máximo de cotización a la Seguridad Social?

 

Ahora, ante la ausencia de respuesta y en perspectiva de que esto se dilate mucho más de lo deseable, hacemos denuncia pública mediante este comunicado.


¡¡La UPV/EHU no puede permitirse seguir haciendo esto ni un minuto mas!!

COMO NORMA GENERAL, NO SE PUEDE IMPUTAR LA CUOTA PATRONAL A LA PERSONA TRABAJADORA

 

Si crees que puedes estar afectado o afectada por esta cuestión, debes saber que cuentas con un año para reclamar las cantidades que se te adeudan.


Infórmate de tu situación y reclama

En CCOO nos preocupamos por tus derechos

¡¡Organízate y afíliate!!

lunes, 30 de noviembre de 2020

Tutorías online en el despacho

¡POR FIN! LAS TUTORÍAS ONLINE NO REQUERIRÁN PRESENCIA EN EL DESPACHO


El pasado viernes 27 de noviembre la vicerrectora de PDI saliente nos comunicó que se van a admitir las tutorías online sin que éstas deban impartirse necesariamente desde el despacho. Nos alegra ver que la administración ha recapacitado y ha puesto fin a una situación que ni el personal de esta universidad ni los sindicatos comprendíamos.


Como ya sabréis por comunicados anteriores, CCOO ha denunciado desde el primer momento esta situación y no hemos dejado de insistir en ello. Afortunadamente, y también gracias al apoyo que hemos encontrado en las compañeras y compañeros de otros sindicatos, hemos conseguido poner fin a esta absurda situación.


Ahora nos queda conseguir que también se flexibilice la docencia de las clases online y se ponga fin a una absurda cultura de la presencialidad a toda costa. Sinceramente, no vemos necesidad alguna de exponer al personal a riesgos innecesarios en la ida y vuelta al puesto de trabajo para dar una clase online. ¡No tiene sentido ni en términos de salud, ni en términos de conciliación, ni en términos ecológicos, ni en términos académicos!


Este es tan sólo un pequeño ejemplo del papel que desempeñamos los sindicatos en la defensa de los derechos y de las condiciones de trabajo de las personas trabajadoras. Y no cabe duda de que este trabajo podría ser mucho más efectivo de contar con un apoyo mayor por parte de las personas trabajadoras a las que legalmente representamos.


Seremos más fuertes y podremos negociar en mejores condiciones si te afilias y nos votas. No lo dudes: tu participación es esencial.


miércoles, 25 de noviembre de 2020

25N: Abre los ojos. Actúa!

25N: Abre los ojos. Actúa!

Hemos editado un nuevo número de Gaceta Sindical, con motivo del Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres, que se conmemora hoy 25 de noviembre.


Desde CCOO queremos subrayar con la campaña "Abre los ojos. ¡Actúa! Todas las violenciaS duelen" la necesidad de visibilizar, sensibilizar y actuar ante todas las violencias que coartan la libertad de las mujeres e impiden su desarrollo y, por supuesto, repudiar todos los feminicidios y asesinatos machistas, la manifestación más brutal y cruenta de estas violencias.


Los derechos de las mujeres son derechos humanos y, por tanto, todas las violencias contra las mujeres son agresiones a la humanidad, a la justicia y a la dignidad. Todas duelen y dañan. Abre los ojos. ¡Actúa!
 
 

martes, 17 de noviembre de 2020

CCOO lucha por el Colectivo Predoctoral y presenta enmienda a los PGE

CCOO lucha por el Colectivo Predoctoral y presenta enmienda a los PGE

 

Como ya os contamos en esta entrada al blogCCOO continua trabajando con el objeto de que el Colectivo de Predoctorales, uno de los más precarizados, consiga que se integre en la normativa vigente el merecido derecho a ser indemnizados a la finalización de su contrato. 

 

Por ello, os presentamos las enmiendas que promueve la Confederación Sindical de CCOO al Anteproyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2021.

 

Pincha aquí para acceder al documento de enmiendas.

viernes, 13 de noviembre de 2020

10 razones y 1 esperanza

10 razones y 1 esperanza


Por qué CCOO dice NO a la reforma de la LOU que plantea el Gobierno

  1. Se atreve a llevar a cabo una reforma en mitad de una crisis de magnitudes sin precedentes en lugar de proteger y blindar el futuro de la Educación Superior y de la Ciencia del país.
  2. Sus propuestas de contratación y de carrera profesional son “neoliberales a tiempo parcial”, más propias de otros tiempos y otros gobiernos. 
  3. Las modificaciones que se proponen para las figuras laborales no aportan ninguna mejora y crean confusión. La pretensión de minusvalorar las figuras funcionariales sólo tienen como objetivo minimizar costos y eliminar la garantía de fijeza que tiene ser funcionario.
  4. Encumbra a la ANECA como el auténtico ministerio en la sombra, permitiendo que marque el ritmo de contratación en el país y evita hablar de las arbitrariedades, la falta de transparencia e inaccesibilidad de la agencia en los programas de evaluación del profesorado. 
  5. Crea figuras de profesorado precario a pesar de que proclama trabajar en contra de la precariedad y añade otras figuras de contratación “a dedo”, como la del profesor distinguido, que va en contra de la igualdad de oportunidades en el acceso al empleo público. 
  6. Mantiene vigentes fórmulas que menoscaban la autonomía universitaria, principio fundamental recogido en la Constitución española, reduciendo su capacidad de contratación, como la tasa de reposición, creada por el anterior gobierno del PP. 
  7. Ignora la investigación que se hace en las Universidades Públicas y no refuerza su estructura contractual. 
  8. Olvida la necesidad de retener talento y niega oportunidades a los jóvenes investigadores, alargando innecesariamente los plazos y requisitos de la carrera profesional y evitando crear figuras reales de acceso. 
  9. Se niega a actualizar las retribuciones y los complementos salariales y los convierte en simples requisitos de verificación de la calidad, incidiendo en la precariedad del empleo. 
  10. No escucha a las plantillas y prefiere rodearse de gestores en lugar de dialogar y aceptar propuestas.



Qué esperamos que ocurra

Que el ministro mire alrededor y comprenda que la Ciencia y la Educación Superior se hacen fundamentalmente en las Universidades Públicas y se decida a protegerlas como uno de los recursos más importantes para el progreso, a partir del diálogo y del consenso, desde una apuesta por la financiación estable y un compromiso de futuro para colocar a la Universidad Pública en el puesto internacional que merece la ciudadanía sin obviar o relegar la equidad social.

martes, 10 de noviembre de 2020

Predoctorales e indemnización fin de contrato

EL TRIBUNAL SUPREMO RECHAZA LA INDEMNIZACIÓN POR FIN DE CONTRATO DEL PERSONAL INVESTIGADOR PREDOCTORAL EN FORMACIÓN

 

Con fecha 5 de noviembre se ha publicado la sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo social) Núm. 903/2020, que acepta recurso de casación presentado por la Universidad de Santiago de Compostela (USC) en contra de la ratificación del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) del derecho a indemnización a la finalización del contrato del Personal Investigador Predoctoral en Formación (PIPF), demandado mediante conflicto colectivo por CCOO. En concreto, CCOO reclamaba el reconocimiento del derecho del personal con contrato predoctoral a percibir resarcimiento derivado del cese o finalización de su contrato, equivalente a la indemnización legalmente fijada para el despido objetivo, de 20 días por año de servicio con un máximo de 12 mensualidades, o subsidiariamente a la indemnización de 10, 11 o 12 días por año de servicio prevista para el contrato de obra o servicio determinado, según la fecha de celebración del contrato.  

CCOO exigió el derecho a cobrar la indemnización por extinción de contrato en las negociaciones del Estatuto del Personal Investigador Predoctoral en Formación (EPIPF) publicado en marzo de 2019 (RD 103/2019), de modo análogo a como sucede con otras figuras contractuales laborales. Este punto fue, de hecho, una de nuestras principales reivindicaciones, junto con el establecimiento de una retribución mínima para todos los contratos predoctorales, la actualización anual del salario y la regulación y seguridad jurídica de condiciones importantes de la contratación predoctoral. Esta petición tuvo el apoyo inmediato del colectivo, pero finalmente no fue incluida en el texto publicado a pesar de las promesas del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades y anteriormente del Ministerio de Economía y Competitividad.

La presentación del recurso de casación por parte de la universidad, que alegaba la necesidad de unificación de la doctrina a nivel estatal, provocó el malestar generalizado en el colectivo, que confiaba en una resolución favorable por parte del Tribunal Supremo. La noticia ha sido recibida como un jarro de agua fría por los jóvenes investigadores y las jóvenes investigadoras, que ya acumulan un elevado descontento a raíz de la aplicación irregular del EPIPF en diferentes comunidades autónomas y a la ausencia de propuestas específicas en las últimas conversaciones con el Ministerio de Universidades en relación a la modificación de la LOU y redacción del Estatuto del Personal Docente e Investigador.

Los Servicios Jurídicos de CCOO están analizando la sentencia para ver las opciones de posibles recursos en otras instancias, aunque entendemos que de existir una vía alternativa en el ámbito judicial, ésta llevará tiempo. Por esa razón consideramos que, paralelamente, hay que impulsar en la negociación colectiva a todos los niveles (universidades, comunidades autónomas y ministerios) el derecho a la indemnización de fin de contrato para el personal investigador predoctoral y postdoctoral, afectado por los artículos 21 y 22 de la Ley 14/2011 de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación.

CCOO seguirá luchando, mediante la negociación colectiva, para que se reconozca el derecho a la indemnización por fin de contrato para el personal investigador, así como otras mejoras que complementen al EPIPF mediante la modificación de la Ley de la Ciencia.

 


¡CCOO en lucha con el colectivo investigador!

Por unas condiciones de trabajo dignas en la I+D+i estatal. ¡Ni un paso atrás!


AFILIATE a CCOO: TE INTERESA!
Hoy trabajas en Euskadi, ¿Y mañana? CCOO te defiende allí donde tu estés.

94 601 2438

ccooupv-bi@ehu.eus

 

lunes, 9 de noviembre de 2020

El señor ministro sigue despreocupado

EL MINISTERIO DE UNIVERSIDADES SIGUE SIN PREOCUPARSE DE LOS VERDADEROS PROBLEMAS DE LA UNIVERSIDAD PÚBLICA

 

El pasado 7 de octubre de 2020 se celebró la última reunión entre el Ministerio de Universidades y los sindicatos mayoritarios de las Universidades Públicas para seguir informando (que no negociando) sobre la reforma de la Ley Orgánica de Universidades (LOU) propuesta por el ministro Castells. En aquella reunión se presentó un calendario de reuniones de una “mesa de diálogo” para la elaboración del Estatuto del PDI. Desde entonces, no han vuelto a haber más reuniones y ahora se nos convoca de nuevo junto al resto de sindicatos, comunidades autónomas y CRUE para “debatir” sobre la reforma de la LOU.


Toda esta “hoja de ruta”, bastante difusa, no hace más que evidenciar la desconexión del Ministerio de Universidades con la realidad de la universidad española. Los problemas del sistema universitario español vienen de lejos y se han visto agudizados por la crisis sanitaria de la covid-19. Destacamos entre otros:

  • La existencia de importantes bolsas de precariedad y el envejecimiento de las plantillas.
  • La falta de un modelo claro de financiación de las universidades. Además de las deudas históricas, la tasa de reposición y los recortes presupuestarios ponen en serias dificultades a las universidades públicas.
  • La inexistencia de una verdadera carrera profesional para el PDI.
  • El funcionamiento de la ANECA, una agencia con criterios arbitrarios y falta de transparencia, y que es una pieza clave para el desarrollo de la carrera profesional y el control de las plantillas universitarias. No es razonable que esta agencia tome decisiones que afectan a las condiciones de trabajo de las plantillas universitarias, sin que se realice ningún tipo de negociación. 


De hecho, el profesorado universitario puede hacer, a coste propio, carrera acreditadora, pero no profesional, pues la oferta de nuevas plazas, en muchas universidades, es prácticamente inexistente, debido a la tasa de reposición y a la escasa financiación. Es decir, tenemos las acreditaciones, pero no hay trabajo.

En CCOO consideramos que el Ministerio debería estar trabajando seriamente en la solución a estos problemas y, en definitiva, en blindar la Educación Superior como servicio público de calidad, en lugar de “entretener” con medidas de dudosa utilidad, como la creación de la figura de “profesor distinguido”, una especie de cajón de sastre para la contratación a dedo en la universidad.


Ante la precariedad de buena parte de la plantilla, sin perspectivas reales de carrera profesional, en especial entre los jóvenes investigadores, con exigencias cada vez más diversas para justificar cualquier mejora salarial (por ejemplo, un nuevo sexenio de docencia sobre el que CRUE advierte que no podría hacer frente económicamente), CCOO quiere decir que el este ministerio está perdiendo la oportunidad de tomar las riendas y hacer auténtica política universitaria


Mientras otros países refuerzan la I+D, como Francia, o que rescatan a sus universidades, como Reino Unido, o mantienen las tasas universitarias gratuitas, como Alemania, el Ministerio de Universidades, la dirección de la ANECA y la Secretaría General de Universidades se empeñan en hacer juegos en el BOE, alejados de la auténtica realidad de las plantillas, lejos de la ciencia y lejos de los estudiantes.


CCOO cree que no es el momento para esta reforma y exige la apertura de una Mesa Sectorial de Universidades. Apelamos al ejecutivo a abrirse al diálogo en un momento de crisis sin precedentes antes de que sea demasiado tarde. 


En esta Mesa se deberían tratar los siguientes temas:

  1. Financiación de la universidad española. La falta de financiación suficiente estructural de la universidad pública es un problema endémico que se agudizó a partir del año 2008. Ninguna reforma servirá para nada si no se cuenta con una financiación adecuada. A esta falta de financiación hay que unir las importantes restricciones a la contratación: es fundamental anular la tasa de reposición.

     

  2. Refundación de la ANECA. Desde CCOO reclamamos que las acreditaciones del profesorado universitario se ciñan a unos criterios estables y negociados, y que no dependen de decisiones arbitrarias, a veces difícilmente comprensibles, de determinadas comisiones de valoración. Los criterios para la acreditación deben ajustarse a la realidad de la universidad, y no pueden representar un bloqueo injustificado de la carrera profesional.

     

  3. La regulación de los derechos y deberes del PDI y sus condiciones de trabajo (jornadas, niveles salariales, entre otras cuestiones) deben estar reguladas por un Estatuto del PDI que debería estar aprobado desde hace ya más de 12 años.


CCOO propone realizar el camino inverso al iniciado por el Ministerio. Es decir, primero se deben establecer acuerdos y pautas sobre los temas claves para el sistema universitario (Estatuto del PDI, financiación, precariedad, ANECA) y posteriormente, una vez establecidos estos acuerdos, se debe proceder a las modificaciones legislativas que sean necesarias.


Desde CCOO pedimos al Ministro que rectifique su línea de actuación y afronte una verdadera negociación con los sindicatos mayoritarios antes de que la crisis económica haga su impacto en la universidad. Somos parte fundamental para el cambio productivo que necesita el país y una esperanza de vida mejor para los hijos y las hijas de los trabajadores y trabajadoras.


lunes, 2 de noviembre de 2020

Resolutio Strambotic!

RESOLUTIO STRAMBOTIC!


En un giro inesperado, los grandísimos pensadores que administran nuestra Excelente Universidad han encontrado la solución definitiva a la pandemia que atemoriza a la sociedad mundial.

 

Lejos de soluciones al estilo de los países más avanzados (Refuerzo de medidas conciliadoras, fomento del teletrabajo, etc), aquí en la excelente UPV/EHU sabemos exactamente lo que hay que hacer:


Como se trata de que haya la menor cantidad de gente compartiendo un mismo espacio y expandiendo el maldito virus: 

  • Vamos a restringir el teletrabajo a solamente al personal que se encuentren en alguna situación familiar que, necesariamente, deba conciliar. 
  • Vamos a considerar vulnerables a la menor cantidad de gente posible: SOLAMENTE A AQUELLOS QUE TENGAN SUS ENFERMEDADES “no controladas”.
  • Imponemos la jornada de 7 horas para todo el PAS, pero a la vez, también obligamos a recuperar esos 45 minutillos diarios que no podemos trabajar porque la misma administración nos lo impide. Comienzan ahora las dudas sobre cómo recuperas ese tiempo. ¡¡¡ES MUY SENCILLO!!!:
    • El PAS DEBE diariamente recuperar ese tiempo, con lo que va a trabajar una jornada igual que la partida, pero sin descanso de comida.
    • O también puede acumular este tiempo para recuperarlo trabajando en jornadas de hasta 12 horas, dependiendo del estado de ánimo de su jefe/jefa y al que hábilmente se le ha pasado el marrón, y  es ahora quien debe decidir cuáles son las necesidades objetivas del servicio, pero sin pausa de comida.  Además, ya conocemos la objetividad de algunos de estos mandos intermedios (insistimos en esto de algunos) que nos niegan días de permiso, liberaciones de euskara o necesidades de cuidado de nuestros mayores, que no residen en nuestras casas, pero que necesitan de nuestra ayuda.


Por otra parte, este sindicato preguntó qué se hacía cuando, por orden del responsable COVID-19 del centro, tienes que ir a casa por ser contacto estrecho de una persona a la que se ha hecho PCR y estás a la espera de los resultados, para evitar contagiar al resto de los compañeros. Se nos remitió a una nueva resolución que sería clarificadora de todo tipo de situaciones (para evitar el confusionismo, que no, no es ningún tipo de filosofía ni religión). Y VAYA SI HA ACLARADO LAS COSAS!


La última resolución de la gerencia parece sacada directamente de la mente de algún mandatario madrileño:


  • Solamente puedes conciliar si ya lo estas haciendo.
  • El horario ya no son 7 horas sino el de siempre (esto aunque parezca mentira, ya nos parece una mejora) y puedes reducirlo a 7 (recomendado) si estás teletrabajando o tu puesto es susceptible de teletrabajo. Además tú pones los medios para teletrabajar y recuperas ese tiempo en tu casa. Por cierto, ¿quién decide si se van a hacer las 7 horas o más? Porque si son algunos jefes/jefas....
  • El tele-trabajo ya no se llama teletrabajo: pasará a llamarse “trabajo en remoto” para que no se diga que no somos flexibles. Entenderemos este nuevo y revolucionario concepto como: “trabajo a distancia desde el domicilio”, vamos, en absoluto ni medio parecido al teletrabajo. 
  • Estas medidas que afectan radicalmente a las condiciones de trabajo de nuestro personal, y por lo tanto de necesaria negociación con sus representantes legales (A.K.A. sindicatos), se tomarán de manera unilateral por la administración al igual que el resto de medidas que se han ido tomando desde que empezó la pandemia


Lo bueno de la resolución es que deja la vía abierta a que una decisión desde el Gobierno Vasco permita que todo se vuelva a aclarar. 

 

¡A VER SI ESOS ESTÁN MÁS CUERDOS!

 

PD: Sentimos que este comunicado no te haya aclarado nada en absoluto. Este lío no lo hemos montado nosotros. Si necesitas aclaraciones ponte en contacto con gerencia y hazles tu consulta. Estarán encantados de responderte.

viernes, 23 de octubre de 2020

Seguimos peleando por tu seguridad laboral y tu derecho a conciliar

Seguimos peleando por tu seguridad laboral y tu derecho a conciliar

 

Hace mucho tiempo ya de aquel Consejo de Gobierno del 9 de julio en el que se aprobó, a pesar de la crítica sindical, el documento Curso 2020-2021: Orientaciones para la enseñanza y el aprendizaje”. CCOO ya llevaba tiempo advirtiendo en las “mesas de negociación” de que ese plan sólo contemplaba el escenario optimista que imperaba en aquella aparente salida de la pandemia. Dejamos claro que hacía falta un plan B, por si las cosas se torcían, y lamentablemente así ha sido. ¡Y la UPV/EHU sin un plan B!

 

A pesar de las circunstancias que vivimos, la UPV/EHU sigue en cambio aferrándose al “plan A”. Muestra de ello es ese tozudo empeño en mantener una imagen de universidad presencial a toda costa, llegando al absurdo de exigir que las tutorías y clases online se den desde los despachos, como ya denunciamos en este comunicado. Pues bien, si alguien pensaba que con la incorporación al GAUR de un nuevo campo “Direccion BBC” algo había cambiado está entonces equivocado. Todo sigue igual, así se nos ha confirmado expresamente desde el Vicerrectorado de PDI.


CCOO ha pedido una vez mas en la última comisión de planificación del día 22 de octubre que se recapacite sobre esa obsesión presencialista y que se flexibilicen los porcentajes de docencia presencial que se establecieron en ese plan, porque ya no nos valen y no hacen mas que encorsetarnos.


Por si esto fuera poco, una abrumadora evidencia científica en relación a la transmisión del virus por aerosoles pone en cuestión la distancia de seguridad de 1,5 metros en base a la cual, en el mejor de los casos, se han configurado las aulas docentes y espacios de trabajo. Ahora se nos insiste en la ventilación como principal medida de seguridad, cosa difícil o incluso imposible de cumplir en muchos casos y más aún con las previsibles condiciones metereológicas propias de la estación en la que nos encontramos. Si a esto le sumamos el posible papel de los asintomáticos y su potencial de transmisión del virus estamos fabricando un caldo de cultivo perfecto para poner en riesgo a nuestro profesorado. A pesar de todo, la UPV/EHU sigue empecinada en la presencialidad (o telepresencialidad, término que tiene su guasa), cuando lo sensato ahora es dar preferencia a la docencia online siempre y cuando ésta sea posible. ¿No sería mejor ir adaptando ya la universidad a las más que previsibles circunstancias que se nos vienen encima?


No debemos olvidar que la edad media del PDI es muy elevada y que la edad es, precisamente, uno de los criterios para definir a una persona como “de riesgo”. Y ahora también se está poniendo en cuestión el nivel de riesgo del profesorado universitario, incluso a nivel judicial, como dice la sentencia del Juzgado de lo Social de Ourense contra laUniversidad de Vigo en relación a recalificar a un docente universitario mayor de 65 años de riesgo 1 a riesgo 2 y condenando a la universidad a que le posibilite la docencia NO PRESENCIAL. Pero, en cualquier caso y al margen de sentencias: ¿Porqué correr este riesgo existiendo medios telemáticos que ya se han probado que funcionan? No pedimos que toda la docencia sea no presencial, pero si que se reduzca al mínimo posible dadas las circunstancias.

 

Por otra parte, y en relación a una de nuestras reiteradas reivindicaciones acerca de la “aplicación del principio de precaución en casos de vulnerabilidad”, os podemos informar de que se nos ha aclarado los siguiente: cuando una persona solicita ser considerada vulnerable al covid, y siempre que aporte al departamento un informe del médico de cabecera, no tiene obligación a asistir a su puesto de trabajo hasta que recibe la resolución del servicio médico. 

 

Además, a parte de la salud, nos encontramos también con un serio problema de conciliación para muchas personas que están cuidando a menores, mayores, dependientes, enfermos con problemas de inmunosupresión, etc, en unas circunstancias que son mucho más complicadas de lo habitual y que no están encontrando, ni un procedimiento, ni un apoyo claro a su situación. En la comisión negociadora de ayer 22 de octubre, CCOO ha denunciado la insuficiencia de las medidas extraordinarias presentadas por la administración para afrontar posibles circunstancias derivadas del Covid, como confinamientos de menores, mayores y dependientes, cierres de centros, etc. La propuesta presentada por la UPV/EHU es un avance, pero tiene ciertas lagunas. El documento final ha quedado pendiente de aprobación a la espera de ver si se aceptan las propuestas que algunos sindicatos hemos propuesto.


CCOO ha pedido, entre otras muchas cosas:


  • Que no sea obligatoria la convivencia con la persona confinada y/o en cuarentena: podemos tener la necesidad de cuidar a mayores o dependientes con los que no convivimos, y en las circunstancias actuales puede sercomplicado encontrar cuidadores.

  • Que se retire la incompresible exigencia de que la pareja trabaje presencialmente para poder acceder a estas medidas. El derecho a la conciliación es individual y no debe estar ligada de ningún modo a la situación laboral de la pareja.

  • Que no sea necesario que la persona a la que debemos cuidar tenga reconocida un grado de dependencia. Puede darse el caso de estar en trámite de obtener dicha dependencia, o de tratarse de una dependencia temporal sobrevenida por un accidente, tratamiento oncológico, etc.


Además de estas medidas extraordinarias, hemos exigido que se reanude de inmediato, y antes de que finalice su mandato, la negociación de unas medidas de conciliación por las que llevamos esperando casi dos años y que, por una razón u otra, la administración está posponiendo de un modo incompresible. Y es mas, en algunos casos, incumpliendo la normativa vigente.


El PDI ha demostrado sobradamente voluntad y capacidad para sacar adelante su trabajo en unas condiciones totalmente adversas y sobrevenidas. Sin embargo, la UPV/EHU, no está actuando del modo que se le supone a una universidad que dice ser Excelente. Le está faltando empatía, le está faltando confianza en su personal, no está haciendo lo suficiente.

 

¡Pedimos cintura para adaptarse a la nueva situación, flexibilidad y mas confianza!