Páginas

jueves, 30 de junio de 2022

CONSTITUCIÓN DE LA MESA SECTORIAL DE UNIVERSIDADES

CONSTITUCIÓN DE LA MESA SECTORIAL DE UNIVERSIDADES


Con fecha 29 de junio de 2022, los sindicatos mayoritarios hemos sido convocados en el Ministerio de Universidades para la constitución de la Mesa Sectorial de Universidades. La constitución de esta Mesa ha sido una demanda histórica de CCOO.


El Ministerio ha mostrado su disposición a que sea una Mesa perdurable en el tiempo como ámbito de negociación específico para futuros temas que afecten a las universidades del estado. El primero de los temas de negociación va a ser el Estatuto del Personal Docente e Investigador (EPDI), para el cual el Ministerio ya ha propuesto un calendario de trabajo con temas a abordar (situaciones administrativas, funciones y dedicación, movilidad del personal, modelo salarial, acreditación y procesos de selección…) y una metodología a seguir.


Desde CCOO valoramos positivamente la constitución de la Mesa, la cual llevábamos años reclamando, así como la voluntad de que trascienda la negociación del EPDI. También valoramos que se tome como referencia el acuerdo alcanzado en 2011, aunque aquel estatuto finalmente no viera la luz y, obviamente, habrá que actualizarlo y contextualizarlo pues han pasado 11 años desde su negociación.

CCOO ha propuesto que se puedan incluir más temas de los señalados inicialmente por el Ministerio, como conciliación y jubilaciones, ante lo que el Ministerio se ha mostrado abierto.

No nos parece tan positivo que los acuerdos que se adopten queden supeditados a la aprobación de Función Pública. Aunque puede ser perfectamente razonable que otros organismos del Estado como Función Pública o Hacienda tengan que estar conformes con las propuestas, creemos que lo ideal sería que se sumaran a la mesa de negociación. Por otra parte, la negociación del EPDI se puede ver condicionada por el desarrollo parlamentario de la LOSU.

Se nos han emplazado para la última semana de julio para comenzar la negociación sobre derechos y deberes del PDI.

CCOO confía y desea que la negociación del EPDI sirva para impulsar de forma clara la carrera profesional del PDI, avanzar en derechos y dignificar la profesión docente e investigadora.
 
 


viernes, 24 de junio de 2022

LEY CIENCIA: AVANCES IMPORTANTES

LEY CIENCIA: ¡AVANCES IMPORTANTES !


Ayer jueves se aprobó la reforma de la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación en el pleno del Congreso de los Diputados mientras los d
elegados y delegadas de CCOO nos concentrábamos para pedir a los grupos parlamentarios que colaborasen en esa lucha contra la precariedad laboral en el ámbito de la investigación. Queremos destacar el apoyo que ha recibido la ley, que no ha tenido ningún voto en contra.

 

En contraposición con el escenario que se produjo el 8 de junio, cuando la  Comisión de Ciencia rechazaba la mayor parte de enmiendas destinadas a mejorar las condiciones laborales del personal de la investigación, ayer se aprobaran finalmente cuatro de ellas, de gran importancia para el sindicato.



Consideramos que los cambios introducidos en la Ley de la Ciencia suponen un importante avance contra la precariedad en el sistema público de investigación así como en la ampliación de derechos. Destacamos especialmente la enmienda 59, que incorpora la obligación de contratar indefinidamente al personal investigador que trabaje en proyectos con fondos europeos, limitando la contratación temporal exclusivamente a los proyectos financiados con fondos del Mecanismo de Recuperación, Transformación y Resiliencia. Esto modifica la Disposición Adicional 5ª de la Reforma Laboral, que permitía este tipo de contratación en precario para todos los proyectos europeos competitivos, y asegura la aplicación integral de la Reforma Laboral en el sector de la investigación. Estos cambios obligarán a la UPV/EHU a adaptar a la nueva norma su reciente reglamento  para la contratación de personal investigador con financiación externa, aprobado a finales de marzo en consejo de gobierno y que ya nació obsoleto.


Por otro lado, se abre la puerta al desarrollo de la carrera profesional para todo el personal de la investigación, actualmente limitada a un tipo de personal, el investigador funcionario, dejando fuera al personal técnico y de gestión de I+D+i y al personal laboral investigador. También se aprueba el desarrollo de la carrera profesional del personal de investigación sanitaria.

 

También recordamos que durante el proceso de negociación colectiva y el trabajo posterior en colaboración con el Ministerio de Ciencia y Tecnología se habían conseguido ya cambios destacados, como la indemnización por finalización de contrato para predoctorales y  posdoctorales [1], el reconocimiento de toda la labor investigadora como méritos en los quinquenios, la inclusión en los convenios colectivos de todos los contratos predoctorales y posdoctorales y la contratación indefinida asociada a líneas o grupos de investigación [2], que llega de la mano de la Reforma Laboral.

 

Ahora queda por delante finalizar la tramitación parlamentaria y un importante trabajo de desarrollo de la norma para su completa aplicación. Lamentamos que no se han incluido en la ley en su paso por el Congreso de los Diputados la mejora de las condiciones salariales del personal investigador predoctoral, o que no se haya abierto a todo el personal la certificación de investigador consolidado (sólo para programas de excelencia).  

 

Por ello, desde CCOO seguiremos dando batalla e insistiendo en que se incluyan mejoras durante la tramitación de la ley en el Senado. 

 ¡¡¡LO VAMOS A INTENTAR!!!

 

¡CCOO en defensa de la investigación!

Hoy trabajas en Euskadi, ¿Y mañana? CCOO te defiende allí donde tu estés, sea en el sector de la educación o en cualquier otro.

AFILIATE a CCOO: TE INTERESA!

Pulsa o escanea el código QR

94 601 2437

ccooupv-bi@ehu.eus

 


miércoles, 22 de junio de 2022

LOSU EN CONSEJO DE MINISTROS: DECEPCIÓN

LOSU EN CONSEJO DE MINISTROS: DECEPCIÓN

El anteproyecto de LOSU aprobado este pasado martes por el Consejo de Ministros nos deja un texto muy desilusionante.


CCOO se siente muy decepcionada con el Anteproyecto de Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU) aprobado por el Consejo de Ministros del Gobierno de coalición PSOE-UP, ya que no hace una apuesta real por la universidad pública. Mientras que en todos los documentos previos publicitados por el Ministerio de Universidades se ha considerado al personal de las universidades públicas como sector prioritario en cuanto a la planificación del empleo público, en el anteproyecto aprobado se ha eliminado este párrafo. Este hecho nos hace pensar que el Gobierno no quiere adquirir compromiso alguno con las universidades públicas a pesar de reconocer que sus plantillas han sufrido una gran precarización y temporalidad debido a la aplicación de las tasas de reposición.


CCOO sigue desconociendo la memoria económica que debe acompañar al Anteproyecto presentado y sigue cuestionando cuando se alcanzará la inversión pública del 1% del PIB (la única referencia a financiación), teniendo en cuenta que el propio Ministerio de Universidades no establece ningún plazo para constituir, en el marco de la Conferencia General de Política Universitaria (donde participan exclusivamente el Estado y las Comunidades Autónomas), una comisión que establecerá el plan de incremento de la financiación al sistema universitario público hasta alcanzar el objetivo mencionado.


Tampoco podemos comprender cómo el gobierno que se autodenomina el más progresista y social desde la instauración de la democracia y que ha impulsado en determinados ámbitos el diálogo social y la negociación colectiva, elude reiteradamente este derecho del personal de los cuerpos docentes estatales (profesorado titular y catedrático de universidad). Este profesorado ha sido excluido por el Ministerio de Hacienda y Función Pública de la Mesa General de Negociación de las Administraciones Públicas y de sus mesas delegadas y marginado por el Ministerio de Universidades al no crear la Mesa Sectorial de Universidades. Otros y otras profesionales por sus funciones y desempeño sí merecen un tratamiento diferenciado; así, hay Mesa Sectorial de Sanidad, de Justicia o de Educación no universitaria. Sin embargo, el personal docente e investigador universitario funcionario, integrado por más de 41.500 profesores y profesoras sólo tienen derecho a que se les regule su salario, carrera profesional y condiciones de trabajo en Reales Decretos, en desarrollos legislativos de las Comunidades Autónomas o por Agencias de Calidad externas. El Ministerio de Universidades niega la aplicación del texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público (TREBEP) al ámbito del profesorado universitario funcionario.


Y qué decir de la contabilidad tramposa que hace el Ministerio en cuanto a la reducción de la temporalidad al 8% al excluir del cómputo a casi el 19% de profesores y profesoras universitarios, integrado por el profesorado Ayudante Doctor (Profesorado Adjunto) y al profesorado asociado de ciencias de la salud. A este último colectivo, además, se le penaliza en cuanto al tipo de contrato, puesto que en la disposición final segunda se señala que el régimen de sus contratos será temporal mientras que el resto de profesorado asociado tendrá contratos indefinidos. Es más, el Ministerio incluso modifica la Ley de Incompatibilidad del personal al servicio de otras Administraciones Públicas para que puedan desempeñar puestos de trabajo en la esfera docente como profesorado asociado (disposición final primera).


Nos cuesta comprender la inclusión de la disposición final cuarta del anteproyecto de LOSU, que modifica la Ley General de Salud Pública para establecer los requisitos académicos que debe cumplir el título habilitante para la profesión de Psicólogo General Sanitario.


No sabemos si el Ministerio ha cometido un error al incluir al profesorado distinguido en los procesos de estabilización contemplados en la disposición transitoria octava mediante procesos de promoción interna. Realmente es paradójico que este sea el único profesorado que no va a ser evaluado por ninguna comisión.


Otro elemento nuevo discordante que aparece en la Ley es que las Comunidades Autónomas puedan crear otras universidades públicas con especificidades académicas, suponemos que similares a la Universidad Internacional Menéndez Pelayo puesto que se contemplan en la misma disposición adicional, la tercera, pero no sabemos en lo que pueden devenir finalmente.


Además, como ya comentamos en comunicados anteriores, numerosas propuestas de CCOO no han sido tenidas en cuenta (medidas de financiación, establecimiento de una carrera académica horizontal y vertical, reconocimiento pleno de las acreditaciones del profesorado entre las agencias autonómicas y la ANECA, …)


CCOO considera que la Ley presentada por el Ministerio de Universidades no es la que merece ni necesita la universidad, sino que parece responder a las demandas ejercidas por grupos de presión concretos. Finalizada esta fase, CCOO presentará a los grupos parlamentarios aquellas enmiendas que no han sido consideradas como propuestas de mejora por el Ministerio. Lo que ha quedado claro con la tramitación parlamentaria de la modificación de la Ley de la Ciencia y con la aprobación por el Consejo de Ministros del Anteproyecto de la LOSU es que este gobierno no apuesta ni por la educación superior ni por la ciencia, y menos por el personal que la desarrolla. Con estas leyes será muy complicado que la universidad contribuya al cambio de modelo productivo.
 
 
 
 

NOVEDADES MUFACE

NOVEDADES MUFACE


Novedades Muface.

En CCOO nos preocupamos del PDI funcionario en la UPV/EHU, por ello te ponemos al corriente de cuestiones que te afectan, tanto a nivel UPV/EHU como estatal. Hoy te damos parte de los avances en nuestro trabajo sobre  esta cuestión desde nuestro anterior comunicado [1].


El 14 de junio se celebró el Consejo General de MUFACE (cuarto que se realiza perteneciendo al Ministerio de Hacienda y Función Pública, y el segundo de 2022), en el cual se trataron diversas cuestiones: la Memoria de MUFACE de 2021, la subasta de inmuebles, la orden por la que se regulan especificidades del procedimiento de reconocimiento y control de las situaciones de incapacidad temporal, riesgo durante el embarazo y durante la lactancia natural en el ámbito del mutualismo administrativo, la convocatoria de ayudas asistenciales, la convocatoria de becas de estudio para mutualistas, el convenio con el Consejo General de Colegios Oficiales de Podólogos, una nueva resolución de ayuda ortoprotésica, el concierto de asistencia sanitaria…

 

Desde CCOO intervinimos con un discurso propositivo, pero también poniendo de manifiesto los déficits, el deterioro progresivo del servicio que prestan las entidades concertadas y las quejas de las personas mutualistas:

1. Una vez más, ponemos de manifiesto la multitud de quejas de mutualistas por la reducción de centros, de médicos y de especialidades, que contribuye a que las personas mutualistas reciban un peor servicio y a que, como nunca antes había ocurrido, aumenten las listas de espera. Dejamos constancia de la discriminación que se produce con respecto a los seguros privados, en cuanto a que si dices que perteneces a una compañía concertada con Muface, no ofrecen el mismo servicio ni el tiempo para concederlo es el mismo. En definitiva, denunciamos que hay un claro deterioro del servicio que se está dando desde las compañías concesionarias del concierto, y aseguramos que desde CCOO vamos a seguir defendiendo este derecho del funcionariado mutualista y exigiendo una asistencia sanitaria de calidad, que les garantice un trato digno y humano a quienes hacen uso del servicio, porque no somos números, somos personas. Y, manifestamos de manera concluyente, que en opinión de CCOO la solución pasa por una mayor aportación del Estado para recuperar y desarrollar las políticas sanitarias y sociales que la entidad debe cumplir, y la mejora continua de la atención a personas mutualistas y beneficiarias.

2. Expresamos, una vez más, nuestro malestar con el asunto del copago farmacéutico, un tema que en nuestra opinión debería estar resuelto mediante la homologación al sistema general, con la consiguiente financiación por parte del Estado. Exigimos que se reactive el grupo de trabajo que se constituyó en 2017 entre los representantes sindicales y el equipo directivo para ver una posible reforma del copago.

3. Volvimos a insistir también en la necesaria revisión y actualización de las ayudas para mutualistas. En este tema, propusimos la creación de una comisión para el estudio, análisis y propuesta de las medidas de recuperación y mejora de todas las prestaciones.

4. Trasladamos de nuevo, y seguiremos haciéndolo, nuestra petición de restitución de los dos períodos para el cambio de entidad sanitaria.

5. Reiteramos la necesidad de acelerar la implantación de la receta electrónica, pues son obvias sus ventajas: facilita el seguimiento del historial farmacoterapéutico y el trabajo de las y los profesionales prescriptores; ofrece accesibilidad al paciente en cuanto a sus tratamientos; disminuye la afluencia en consultas y facilita seguimiento o control de la fidelización de los pacientes a los tratamientos pautados. Reconocemos que 2020, con la pandemia, supuso un punto de inflexión, precipitando su implantación de manera exitosa a todo el colectivo protegido que recibe la prestación de asistencia sanitaria a través del Sistema Sanitario Público (e-receta pública). No obstante, en el ámbito del colectivo que ha optado por recibir asistencia sanitaria concertada con entidades privadas (e-receta concertada), solo se ha puesto en marcha en Cantabria y, recientemente, en Asturias.

 

Desde CCOO vamos a seguir defendiendo este derecho del funcionariado mutualista, exigiendo que se garantice una asistencia sanitaria con el mismo nivel de calidad que en la sanidad pública.

 

¡CCOO en defensa del personal funcionario!

AFILIATE a CCOO: TE INTERESA!
 
94 601 2437
ccooupv-bi@ehu.eus

 


martes, 21 de junio de 2022

ENERGÍA Y CONDICIONES LABORALES. SE PUEDEN CONCILIAR.

ENERGÍA Y CONDICIONES LABORALES. SE PUEDEN CONCILIAR.



Fruto de la presión sindical, en la reunión del 3 de junio la UPV/EHU accedió a negociar medidas de ahorro energético. CCOO ya ha denunciado que las medidas tomadas hasta el momento no son eficaces, no han sido negociadas y, además, constituyen un ataque a las condiciones laborales del personal. Es por tanto momento de negociar y llegar a acuerdos.


Como ya indicamos en nuestro anterior comunicado sobre este asunto [1], la propuesta de medidas de este sindicato se basa en el Plande medidas de ahorro y eficiencia energética de la Administración General del Estado y las entidades del sector público institucional estatal publicado el pasado jueves 26 de mayo en el BOE. Este plan, ya hecho, pone énfasis en medidas con un bajo coste, de rápida implementación y de posible impacto inmediato. También hemos incluido algunas propuestas complementarias alineadas con los ODS y con la filosofía de este sindicato. Además insistimos en que, mientras no haya una negociación real, se retire la resolución de la rectora sobre cierre de centros de este agosto, cierre que CCOO ha recurrido [2].

 

En primer lugar, queremos dejar claro que la implementación de medidas en materia de ahorro energético no tiene porqué entrar en contradicción con el mantenimiento de las condiciones laborales y derechos de la plantilla universitaria [3]. Lejos del discurso que ha mantenido la rectora en las reuniones con la plantilla del PAS (parece no haberse querido reunir con el PDI), en el que presenta ambas cuestiones enfrentadas, desde CCOO consideramos que es posible conciliar el ahorro energético con la mejora de las condiciones laborales. Un ejemplo claro de ello es la negociación de un nuevo acuerdo de teletrabajo para el PAS que los sindicatos llevamos reclamando tanto tiempo y que la administración parece evitar [4]. Esta medida, junto a una mejora en la gestión de espacios de trabajo y racionalización del uso de instalaciones en los centros, podría suponer un ahorro sustancial. Además debemos recordar a la rectora que el ODS-8 habla de "trabajo decente para todos". No estropeemos nuestras condiciones laborales, no es necesario.


En segundo lugar queremos expresar la importancia de no centrarnos exclusivamente en el ahorro económico y energético que estas medidas puedan suponer para la universidad, sino que debemos mirar más allá y considerar el impacto ecológico y energético que puedan suponer a un nivel global. Nos referimos, por ejemplo, al ahorro de combustibles fósiles en los traslados que conlleva el teletrabajo, o al coste energético que intrínsecamente supone la fabricación de cualquier producto (por ejemplo, una placa solar, una luminaria led, un ordenador). Estos ejemplos no afectan como tal a la factura energética de la UPV/EHU, pero si suponen un gasto energético y unas emisiones en su producción que deberían considerarse. Como institución pública y referente social no deberíamos obviar estas cuestiones. Por ello también proponemos medidas de lucha contra la obsolescencia programada y de reducción, reutilización, reparación y reciclaje de los recursos en esta universidad (ODS-12)


Noticia diario El Pais
En CCOO tenemos el convencimiento de que estamos ante una tarea complicada de gestionar y que va a llevarnos mucho trabajo sacarla adelante. Pero el panorama actual no es halagüeño y la amenaza de escasez energética parece no ser algo coyuntural. Cada vez son más las voces expertas que nos alertan de un futuro de escasez de recursos energéticos en el que, además, la guerra de Ucrania ha actuado a modo de catalizador. Por ello debemos actuar cuanto antes, asumir los retos que nos vienen por delante y tomar medidas que reduzcan nuestras necesidades energéticas, respetando al mismo tiempo (o incluso mejorando) las condiciones laborales del personal. No son cuestiones incompatibles. Es un momento para el diálogo con los agentes sociales, para hacer pedagogía y para acordar medidas que satisfagan a todas partes en la búsqueda de un mismo fin.
 
Aquí tienes acceso a las propuestas que CCOO ha presentado a la UPV/EHU.
 
A continuación exponemos algunos ejemplos de derroche energético en la UPV/EHU. Se trata de una pequeña muestra, pero es evidente que hay mucho terreno en el que se puede trabajar antes de entrar a tocar condiciones laborales.




 



miércoles, 15 de junio de 2022

ÚLTIMAS NOVEDADES EN LA LOSU

ÚLTIMAS NOVEDADES EN LA LOSU

 

Os traemos los últimos cambios en el anteproyecto de LOSU antes de entrar al Parlamento. El ministerio plantea cambios de última hora para reducir la temporalidad de las plantillas universitarias.


Como ya
comunicamos hace unos días, el Ministerio de Universidades está ultimando un anteproyecto de una nueva ley orgánica del sistema universitario que quiere llevar al Parlamento antes del verano.


El lunes 13 de junio, el Ministerio de Universidades remitió a los sindicatos una nota referida a algunos cambios introducidos en el anteproyecto y relacionados todos con la temporalidad del PDI.


Entre los cambios introducidos destacan:


  1. La limitación al 8% del profesorado con contrato temporal, a excepción de asociados de Ciencias de la Salud y profesorado ayudante doctor (Profesorado Adjunto). De esta forma, se limita el porcentaje de plazas de profesorado interino, profesorado sustituto, profesores/as visitantes y profesores/as distinguidos/as.

  2. El contrato de profesorado asociado se presupone indefinido y a tiempo parcial, aunque no se especifica a que profesorado afectará.

  3. Se articulan procesos de estabilización (sin concretar) por concurso para el profesorado asociado, que tendrán que ser desarrollados por las universidades públicas antes de 31 de diciembre de 2024. En estos concursos se valorarán como mérito preferente las actividades docentes.

  4. Establece diferentes mecanismos para la conversión de profesorado asociado con contratos de larga duración en profesorado ayudante doctor (profesorado adjunto) o permanente laboral (si cuentan con acreditación) o contratados predoctorales. 

 

Desde CCOO valoramos positivamente que desde el Ministerio se haya escuchado nuestra reivindicación de tratar la temporalidad en el articulado de la ley de una manera más acorde con su propio preámbulo, así como con el espíritu de algunas otras reformas ya obradas por este mismo gobierno. El objetivo de reducir la temporalidad por debajo del 8% debería ser común para todas las administraciones.


No obstante, este objetivo queda distorsionado al excluir del cómputo a los asociados en Ciencias de la Salud y a los PAD. En la actualidad, y según datos del propio Ministerio, el porcentaje total a nivel estatal de asociados de Ciencias de la Salud más los Ayudantes Doctores (Profesorado Adjunto) respecto a la suma de PDI funcionario, Contratados Doctores, Asociados de otras ramas y Colaboradores supone el 18,83% de efectivos, un 11,63% si se contabilizan en Equivalencias a Tiempo Completo. Es decir, dejar fuera del cálculo de la temporalidad al profesorado asociado de Ciencias de la Salud y a los Ayudantes Doctores implica dejar fuera a un elevado número de trabajadoras y trabajadores temporales y, por tanto, supone un trato desigual y desfavorable del sistema universitario respecto a otras administraciones públicas.


Además, todavía queda por ver cómo es la incorporación definitiva de estos cambios en el anteproyecto de ley (la referida nota tiene una redacción un tanto informal), tampoco hay referencias a la financiación de los procesos de estabilización, ya que también desconocemos la memoria económica de la ley. Tampoco se dice nada de cómo se va a realizar el seguimiento de estos procesos, para asegurar su cumplimiento.


En todo caso, el Ministerio de Universidades no ha contestado a las numerosas propuestas que CCOO envió en su momento sobre los distintos aspectos de la LOSU, centrándose únicamente en la temporalidad. Sin embargo, hay muchos temas que revisar en una ley tan importante que va a configurar el futuro del sistema universitario a nivel estatal en los próximos años. Por eso, desde CCOO seguimos instando al Ministerio a que desarrolle un proceso de negociación y diálogo, y a que conteste a todas nuestras propuestas. 
 
 

martes, 14 de junio de 2022

miércoles, 8 de junio de 2022

JUBILACIÓN Y PRIMAS: SON LEGALES Y SE PUEDEN MEJORAR

JUBILACIÓN Y PRIMAS: SON LEGALES Y SE PUEDEN MEJORAR

 

Tras años de sondeos, amagos y titubeos la UPV/EHU ha denunciado los acuerdos de jubilaciones. Y por ello nos convocaron el pasado viernes 3 de junio a una primera reunión, de una hora escasa, en la que la administración simplemente nos confirmó lo que ya sabíamos. La gerente hizo una somera exposición hueca de razones, propuestas y contenido y preguntó si los sindicatos teníamos algo que decir o aportar.



Desde
CCOO hemos mostrado de inicio una oposición frontal a modificar estos acuerdos, más cuando la UPV/EHU está actuando de un modo muy cuestionable. Decimos esto por tres razones principales:



1- Porque ha empleado como excusa para la denuncia unas supuestas sentencias judiciales que no afectan en absoluto a los acuerdos de jubilaciones en la UPV/EHU, los cuales son perfectamente legales. Ya sabemos que el motivo real es otro: el mero ahorro presupuestario. Este parece ser ahora el objetivo fundamental de la UPV/EHU y por ello lleva un tiempo imponiendo recortes, muchos de ellos cuestionables, atropellados y que lesionan derechos innecesariamente. Pero por favor, que no nos engañen cuestionando la legalidad de los acuerdos.


2- Porque han soslayado la negociación colectiva, informando y convocando a reuniones a todo el personal, partiendo de una premisa falsa (la expuesta en el punto 1), y obviando que, en primer lugar, deben dialogar con los sindicatos, que somos los representantes legales de las personas trabajadoras. 

 

3- Porque nos han convocado a una primera reunión vacía de contenido, sin propuestas, datos o memoria económica alguna y, recordamos e insistimos, desde un falso cuestionamiento de la legalidad de los acuerdos. De hecho ni siquiera han aportado las sentencias a las que hacen referencia en sus escritos al personal y que CCOO solicitó en su momento. La lógica dice que si tú eres quien denuncia los acuerdos, tú deberás ser quien plantee una propuesta inicial.

 
 

La parte social ha dejado claro que los acuerdos actuales están vigentes en tanto no se firmen otros nuevos, por lo que toda persona que quiera acogerse a medidas relativas a estos acuerdos debe poder hacerlo. Y en cuanto al PDI se refiere, el vicerrector de PDI confesó que no tenía en mente publicar la convocatoria de reducción de la capacidad docente que acostumbra a salir en junio. Se le hizo ver que esto no podía ser así y ya nos ha dicho que saldrá en breve.


En CCOO consideramos que es necesario mantener estos planes de incentivación de la jubilación anticipada por las siguientes razones:

 

1- Porque tenemos una plantilla muy envejecida que debe ser renovada.

2- Porque estamos en un escenario en el que la tasa de reposición marca el ritmo de dicha renovación y eliminar estas primas va a ralentizar la incorporación de personal joven.

3- Porque, con el paulatino incremento de años de cotización para poder jubilarse en el régimen de la Seguridad Social, cada vez es más difícil que el personal tenga los años necesarios para jubilarse con una pensión digna, lo que disuade de adelantar la edad de jubilación.

4- Porque el grueso de las indemnizaciones se concentran, a día de hoy, en el PDI funcionario de clases pasivas, un colectivo a extinguir puesto que nadie ingresa en ese régimen desde enero de 2011.



Por ello
CCOO insistió a la gerente en la necesidad de establecer un plan estratégico de recursos humanos que de un sostén jurídico aún mayor a las primas por adelanto de la jubilación y porque, además, permitiría que la UPV/EHU se ahorre una cantidad del dinero destinado a indemnizaciones puesto que legalmente están exentas de tributar en la declaración y ello permitiría que las personas siguiéramos teniendo las mismas indemnizaciones a la vez que el bolsillo de la UPV/EHU se resintiera menos.


Incomprensiblemente, pese a que esta medida ya la propuso CCOO en las reuniones bilaterales organizadas por el anterior equipo rectoral con las distintas fuerzas sindicales y pese a que esta medida supondría un ahorro económico para las arcas de la UPV/EHU, parece que la gerente actúa con desidia y no quiere acometerla. Incluso frivolizó en la reunión con que fuera CCOO quien elaborara dicho plan. Sin comentarios. Así no vamos bien.



Desde
CCOO decimos a la UPV/EHU que deje de lesionar los derechos y condiciones laborales de las personas trabajadoras para resolver sus problemas económicos, como hizo cuando apagó la calefacción en plena ola de frío o cuando cierra unilateralmente centros en agosto. Hay muchas medidas que pueden tomarse que conllevarían un ahorro económico y energético, como ya hemos expuesto algunas de ellas en este comunicado [1]. Y todo ello sin entrar a hablar la financiación para la universidad, a ver si ahora vamos a tener que pagar el pato el personal de la UPV/EHU.


Para finalizar queremos transmitiros que en CCOO vamos a defender las condiciones actuales en materia de jubilación Ya sabéis que en 2012 la UPV/EHU suspendió las pagas de las primas y que fue gracias a una sentencia ganada por CCOO por lo que las recuperamos posteriormente. Mantendremos en esta ocasión el mismo espíritu combativo.

 

 

lunes, 6 de junio de 2022

AHORRO ENERGÉTICO REAL EN LA UPV/EHU

AHORRO ENERGÉTICO REAL EN LA UPV/EHU

Este viernes 3 de junio hemos mantenido una reunión sindicatos y administración para tratar cuestiones de ahorro energético en la UPV/EHU. En dicha primera reunión de una hora de duración CCOO ha insistido en abordar medidas realmente eficaces.


Durante el desarrollo de la reunión el sindicato CCOO ha pedido que las medidas a implementar sean realmente negociadas con la parte social. La administración, presionada por los sindicatos, ha entrado a negociar medidas y ha establecido un plazo para la entrega de propuestas. Desde CCOO hemos propuesto no reinventar la rueda y utilizar como posible plan de trabajo inicial el Plan de medidas de ahorro y eficiencia energética de la Administración General del Estado  y las entidades del sector público institucional estatal publicado el pasado jueves 26 de mayo en el BOE. A su vez, hemos vuelto a exigir, y en solitario, la retirada inmediata de la resolución de la rectora sobre cierres de centros en agosto. Este sindicato opina que, si realmente vamos a a negociar, debemos tratar también el cierre de centros porque es una medida que lesiona los derechos de las personas trabajadoras, como ya expresamos en este comunicado [1]. El resto de sindicatos parecen haberse resignado en esta cuestión, algo que lamentamos. ¿Porqué tolerar esta medida sin sentido?

 

Este plan citado en el párrafo anterior contiene una batería de medidas efectivas que la UPV/EHU podría adoptar y dispone, además, de una memoria económica en la que se estiman los ahorros que van a producirse con la implementación de dichas medidas, algo que no ha hecho en ningún momento la UPV/EHU. Dicho plan prevé un ahorro de hasta un 25% en el consumo energético de los edificios y casi un 20% de ahorro en el desplazamiento al trabajo. Es decir, no se limita a tratar el problema desde una perspectiva exclusívamente economicista, sino que lo aborda de un modo global y con una orientación real al cumplimiento de los ODS, algo que no persigue en absoluto el cierre de centros de la rectora.

 

Para ello se establecen varias de las medidas que este sindicato lleva mucho tiempo reivindicando y que han sido seleccionadas por su efecto inmediato en el corto plazo y con requerimientos bajos de inversión. Algunas de ellas son:

  • Establecimiento del teletrabajo 3 días a la semana (PAS)
  • Despliegue masivo del autoconsumo fotovoltaico 
  • Impulso al transporte público y a la movilidad sostenible, también intercampus.
  • Formación y sensibilización en ahorro energético
  • Reducción de la apertura de servicios en horario de tarde
  • Racionalización de horarios de aperturas de centros
  • Etc...

 

En dicho plan se dice literalmente: "La aplicación de estas medidas en cada centro de trabajo deberá ser, en los supuestos contemplados por la normativa, objeto de diálogo y/o negociación con la representación de los trabajadores para incorporar las adaptaciones necesarias." Desgraciadamente, esto es algo sobre lo que nos vemos en la obligación de insistir constantemente en esta universidad.


Desde CCOO volvemos a tender la mano a la administración una vez mas para trabajar codo a codo en esta cuestión que tanto nos preocupa y en la que llevamos ya tiempo trabajando [2]. Busquemos medidas eficaces y que lesionen en la menor medida de lo posible los derechos y condiciones laborales del personal de la UPV/EHU. Este es un tema muy serio, que previsiblemente va a afectarnos durante los próximos años y que no podemos tratar de manera frívola.

 

jueves, 2 de junio de 2022

ULTIMA OPORTUNIDAD PARA LAS UNIVERSIDADES

ÚLTIMA OPORTUNIDAD PARA LAS UNIVERSIDADES


El Anteproyecto de LOSU: la última oportunidad fallida para revertir las políticas austericidas en las universidades públicas y reforzar su carácter social y su funcionamiento democrático.


El pasado 25 de mayo de 2022 se celebró la última reunión del Ministro de Universidades con los sindicatos mayoritarios, para hablar de la Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU). A pesar de las intenciones declaradas en el anteproyecto de ley en su preámbulo, éstas no son desarrolladas en el texto presentado. Tampoco han sido consideradas ni respondidas las cuestiones planteadas por los sindicatos.  


CCOO coincide con el Ministerio en el diagnóstico de la situación actual de las universidades públicas, que podría comprometer su calidad y supone un importante riesgo para su sostenibilidad.  En este sentido, cabe destacar: la desinversión pública mantenida en el tiempo desde 2009, el aumento de financiación privada derivada del incremento de los precios públicos, y la temporalidad y precariedad de las plantillas. Para CCOO, el articulado del anteproyecto de LOSU presentado no responde a los problemas acuciantes de las universidades públicas por las siguientes razones: 

  1. No se acompaña de una memoria económica donde se detalle la financiación.

  2. No contempla financiación adicional específica para acometer la disminución de las elevadas tasas de temporalidad y precariedad en el empleo universitario, sobre todo en el profesorado. La ley debe contemplar financiación específica para disminuir la precariedad y temporalidad.

  3. Establece diferentes mecanismos de financiación (basal, por objetivos y singular) y se emplea el concepto de “suficiencia financiera” sin que se haga una mínima descripción de este término.  

  4. Se habla de financiación, pero no se aclara cuando se alcanzará el 1% del PIB ni tampoco cómo se va a hacer, ni si se refiere a la media estatal o va a haber diferencias por Comunidades Autónomas. Tampoco se indica cómo se va a controlar la realización de este objetivo. 

  5. No se puede pretender sustituir o modificar la actual distribución y competencias académicas de departamentos, facultades y escuelas por otros centros y estructuras que se puedan crear, con menos participación y control democrático de la comunidad universitaria. La modificación de la estructura académica necesitaría un mayor debate de la comunidad universitaria. 

  6. En todos los órganos de representación debe haber un porcentaje mínimo del 10% de presencia del personal técnico y de gestión y administración de servicios y del PDI no permanente.

  7. Defendemos que los cargos académicos unipersonales de dirección, con elección por sufragio universal ponderado, puedan ser de un máximo de dos mandatos consecutivos de cuatro años. Un único periodo de seis años puede generar un déficit democrático, especialmente en el Consejo de Gobierno de la Universidad donde se propone que el 30% de sus integrantes sean nombrados por el Rector o la Rectora.

  1. Demandamos la creación de la mesa sectorial de universidades y que se explicite en la ley que la carrera académica, condiciones de trabajo, retribuciones, etc. se desarrollarán en el Estatuto del Personal Docente e Investigador. En la ley se obvia el derecho a la negociación colectiva de los empleados y las empleadas de las universidades públicas.

  2. Esta ley, en su actual redacción, aboga por seguir manteniendo la temporalidad y precariedad. No se puede excluir del porcentaje del 20% de temporalidad a los Profesores Ayudantes Doctores (Adjuntos), ni tampoco se puede emplear el concepto de equivalencias a tiempo completo para contabilizar al personal temporal. Parece que cambia todo para no modificar realmente nada de la situación actual. Si de verdad se quiere atajar el problema de la precariedad, se deben detallar más los límites máximos de las distintas figuras temporales. 

  3. Además, tiene que haber, de manera obligatoria, planes de promoción y estabilización que permitan desarrollar la carrera profesional y reducir la temporalidad. 

  4. Los complementos retributivos autonómicos serán asignados de modo transparente pero no consideramos necesario que todos ellos tengan que ser evaluados por las agencias de calidad.

  5. Debe existir la homologación o reconocimiento entre agencias regionales y ANECA en los procesos de acreditación del profesorado.

  6. Hasta que no se produzcan los desarrollos reglamentarios y modificaciones pertinentes, se debe seguir realizando por las Agencias de Calidad la evaluación para la figura de profesorado contratado doctor y se podrán seguir convocando plazas de dicha categoría por las universidades públicas.

  7. El gobierno será el responsable de crear un repositorio institucional nacional y de promover el acceso abierto a la ciencia con financiación específica.

  8. Exigimos un mayor control en la creación y desarrollo de universidades privadas. 

 

Todas estas propuestas, forman parte del conjunto de aportaciones que CCOO ha enviado ya al Ministerio de Universidades, y esperamos una pronta respuesta. En una ley que va a configurar el futuro del Sistema Universitario a nivel estatal en los próximos años, el Ministerio no puede dejar al margen a los sindicatos.