CUOTA PATRONAL: LA UPV/EHU POR FIN PAGA

¡Despedimos la semana con una buena noticia! Como recordaréis, en junio os informamos de que la UPV/EHU admitía que esta práctica era ilegal, que le iba a poner solución y que estaba estudiando devolver de oficio las cantidades incorrectamente descontadas al personal. Si aún no sabes de lo que hablamos o tienes dudas tienes en el siguiente enlace toda la información al respecto [1].

Hace unos días la gerencia de la UPV/EHU y en respuesta a consulta de CCOO nos informó de que:

1- Desde octubre se van a realizar los pagos sin ninguna reducción en los importe que se paguen al personal que no está topado en la Seguridad Social.

2- Han recabado toda la información del personal afectado durante el último año natural para dictar la resolución correspondiente del abono de los atrasos correspondientes. Esperan tener cerrado este trámite entre noviembre y diciembre.

Previo al envío de este comunicado CCOO ha verificado mediante consulta a personas afectadas que, efectivamente, en la nómina de octubre se han abonado las cantidades correctamente. Celebramos poder cerrar finalmente este asunto cuya solución ha tardado demasiado tiempo en llegar y porque, además, perjudicaba al personal más precario. 

 

Si eres una persona afectada estate pendiente de las próximas nóminas.

 

 

¿POR FIN AVANCES EN CONCILIACIÓN?

 

Este lunes 25 de octubre CCOO ha podido presentar por fin su batería de alegaciones a la Guía de Conciliación presentada por la administración a través de la Dirección para la Igualdad. Para ello han tenido que pasar dos años

Durante todo este tiempo la administración ha utilizado la “inminente llegada” de esta guía como excusa para no entrar a negociar medidas de conciliación. Se prometía que, con ella, llegarían novedades de interés, pero la Guía no acababa de llegar. De hecho, ya denunciamos en octubre de 2019 la ausencia de una negociación real en la mesa negociadora del PAS [1] e hicimos una mención explícita a la Guía en el número 5 de la revista Ekilikuá! dirigida al PAS [2] . Sin embargo, ahora, tras una larga espera y unas expectativas generadas, nos encontramos con que la famosa Guía se ha quedado en un mero texto recopilatorio de los permisos y licencias ya disponibles, es decir, nada nuevo.

De hecho, resulta llamativo que la Guía contenga aún referencias normativas obsoletas e incluso omita nuevos derechos, como el permiso de atención domiciliaria [3]. Y además esto ocurre pese a la insistencia de este sindicato en las mesas del PAS y del PDI para que esta información se actualice y que, de este modo, el personal de la UPV/EHU conozca sus derechos. ¿Qué razón hay para que estas modificaciones y nuevos permisos establecidos por ley no hayan sido aún recogidos en ni en la Guía de Conciliación ni en la web? ¿Porqué no se toma la administración prisa en ello?

Quizás la razón sea que ésta no es una cuestión tan prioritaria para la UPV/EHU como si lo es para su personal, tal y como quedó evidenciado en las encuestas que CCOO efectuó a finales de 2018 tanto al PAS [4] como al PDI [5] y que aconsejamos a la administración que se tome un tiempo en su lectura.

Al menos, ya podemos celebrar que CCOO ha conseguido que se corrijan algunas limitaciones en los derechos del personal en lo relativo al permiso por cuidado de menores. Nos referimos a la imposibilidad de que ambos progenitores pudieran disfrutar simultáneamente del permiso, cosa que ya denunciamos [6] y que, al recogerse las alegaciones que hicimos en su día, ha sido corregido.

Para CCOO la conciliación de la vida personal y laboral es un asunto central, como hemos demostrado antes y durante la pandemia a través de múltiples comunicados [7], [8], [9]. Y consideramos que las medidas de conciliación son, además, una herramienta esencial para no ahondar en las diferencias laborales entre mujeres y hombres, incluidas las salariales, tal y como evidencian los datos que analizamos en su día y que nos indican quiénes son habitualmente las personas que se ven forzadas a echar mano de estas medidas [10]. Aunque este estudio lo hicimos en el ámbito del PAS, posiblemente ocurra lo mismo en el PDI, pero la administración no ofreció datos en su momento que nos permitiera hacer un análisis del impacto en este colectivo.

En definitiva, llevamos años sin apenas avances, sin llegar a acuerdos y sin que ningún sindicato firme, por ejemplo, las circulares de jornada y calendario del PAS. Ahora la crisis sanitaria nos ha enseñado lo muy necesarias que son estas medidas conciliadoras, tanto para el PAS como para el PDI. Por ello, esperamos que esta vez se analicen nuestras propuestas desde la nueva perspectiva que nos ha dado esta experiencia. Como puedes ver, CCOO sigue trabajando arduamente en materia de conciliación de la vida personal y laboral. Por ello te presentamos el documento de alegaciones que hemos presentado a la administración, así como la Guía de Conciliación.

 

Documento de alegaciones/propuestas de CCOO

Guía de Conciliación

 

 

 

Personal Investigador: varapalo judicial a la UPV/EHU

VARAPALO JUDICIAL A LA UPV/EHU

Como ya informamos en su momento, el nuevo equipo rectoral de la UPV/EHU propuso abordar de una vez la reglamentación y condiciones de la carrera profesional del personal investigador temporal de la UPV/EHU, cosa que en su momento celebramos y que debemos reconocer.

 

Tras un decepcionante inicio con el intento de la administración [1], tratando de evitar la negociación colectiva, de colarnos un reglamento para regular la carrera investigadora (además olvidándose de los PIC, y de los investigadores permanentes) y tras las encendidas protestas de la parte social, la UPV/EHU tuvo que ceder y admitir a negociar las condiciones dentro del Convenio Colectivo [2] y [3].

 

La negociación está siendo compleja. Esto es así porque la UPV/EHU, durante años, ha permitido que esta bola de nieve crezca. Forzada por las diferentes sentencias judiciales que van dictándose, se encuentra ahora con la urgencia de dar salida al entuerto en un contexto de escasez y problemas presupuestarios. Hay mucho personal afectado, muchas cantidades que la UPV/EHU ha dejado de pagar y muchas sentencias aún por llegar. Todo ello fruto de una falta de espíritu negociador y del empeño de la UPV/EHU en forzarnos a acudir recurrentemente a la vía judicial, con el consecuente cabreo del personal y de la parte social.

El último varapalo viene dado por la sentencia estimatoria del TSJ al conflicto colectivo instado por ELA y al que CCOO está adherida. Afecta a las retribuciones del personal postdoctoral temporal de convocatorias externas a la UPV/EHU y en su fallo declara “el derecho de los trabajadores afectados por el conflicto a percibir el mismo salario que los doctores investigadores contratados de manera directa por la UPV, CONDENANDO a la demandada a estar y pasar por esta declaración.”

Hay que aclarar que esta sentencia aún no es firme y que no establece necesariamente una retribución concreta, sino que incide en que el personal postdoctoral de convocatorias externas a la UPV/EHU no puede cobrar menos que los de convocatorias propias. Actualmente esta retribución coincide con la del profesorado agregado, pero la UPV/EHU podría hacer tabla rasa por debajo fijando retribuciones inferiores en sus convocatorias y con ello arrastrando al resto.

De hecho es lo que la administración pretende en parte y sindicatos como LAB, Steilas y UGT no se han opuesto a que buena parte del personal postdoctoral cobre de entrada retribuciones correspondientes al personal adjunto, notablemente inferiores. En nuestra opinión, éste es un planteamiento erróneo porque poco útil nos parece poner fin a una doble escala salarial (recordamos que es lo que dice la sentencia) para generar a continuación otra. Nuestro planteamiento consiste en establecer una retribución mínima (la indicada por la Ley de Ciencia y por el Convenio Colectivo) que podrá ser complementada, permitiendo que el personal temporal pueda presentarse a sexenios y quinquenios.

Queremos dejar claro que CCOO desde el minuto uno de la negociación está insistiendo y dando argumentos jurídicos de peso que avalan las siguientes reivindicaciones:

 

• Retribución mínima para el personal investigador postdoctoral temporal acorde a lo establecido en el artículo 22.1d de la Ley de la Ciencia y que como indica el artículo 32.2 del Convenio Colectivo del PDI. Ésta es la correspondiente a la de un Titular de Universidad: 35451,43€ (que es prácticamente idéntica a la del profesorado agregado). De este modo, ya damos aviso de que no pueden bajarse las retribuciones del personal postdoctoral en próximas convocatorias propias de la UPV/EHU.

• Retribución mínima para el personal investigador predoctoral acorde a lo establecido en el artículo 21.d de la Ley de la Ciencia y que, como indica el artículo 32.2 del Convenio Colectivo del PDI, debe tomarse como referencia la correspondiente a la de un Titular de Escuela Universitaria sin complemento de doctor (31100,73€), y que es superior a la correspondiente al grupo I de la AGE (29712,20€). En este aspecto podemos decir que hay gran sintonía en la parte social y que otras fuerzas sindicales están haciendo propuestas interesantes que estamos dispuestos a consensuar.

• Actualización salarial de predoctorales y postdoctorales del mismo modo que el resto de personal empleado público.

• Sexenios: derecho a que su actividad investigadora pueda ser objeto de evaluación y, eventualmente, de su cobro. Resulta incomprensible que la UPV/EHU impida a una persona que investiga presentarse a sexenios sólo por el hecho de ser temporal cuando la ANECA ya abrió esta posibilidad [4]. Además, este hecho es totalmente contrario a las normas comunitarias.

• Quinquenios: derecho a que su actividad docente pueda ser objeto de evaluación y, eventualmente, de su cobro.

• Derecho a la indemnización por fin de contrato.

CCOO seguirá peleando por la mejora de las condiciones laborales del personal investigador, dando apoyo y trabajando con quienquiera que comparta estas reivindicaciones, bien en el marco de la negociación colectiva, bien en el plano judicial.

Aquí tienes todo nuestro trabajo en defensa de las condiciones del colectivo investigador:

https://ccooupvehu.blogspot.com/search/label/INVESTIGADORES

https://ccooupvehu.blogspot.com/search/label/PREDOCS

 

¡CCOO en defensa de la investigación!

Hoy trabajas en Euskadi, ¿Y mañana? CCOO te defiende allí donde tu estés, sea en el sector de la educación o en cualquier otro.

AFILIATE a CCOO: TE INTERESA!

Pulsa o escanea el código QR

94 601 2437

ccooupv-bi@ehu.eus

LOSU y FINANCIACIÓN

SIN FINANCIACIÓN ESTRUCTURAL Y PLANTILLAS ADECUADAS NO HAY FUTURO PARA LA UNIVERSIDAD PÚBLICA

En las reuniones que está celebrando el Ministerio de Universidades con los diferentes actores de la comunidad universitaria y, en concreto, en las que participa CCOO (las dos últimas se han celebrado el 13 y el 18 de octubre), el sindicato ha criticado que el anteproyecto de Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU) no contemple una memoria económica específica, explícita y suficiente, que garantice los gastos que necesariamente conllevan la adaptación y estabilización de las plantillas para cumplir con la erradicación de la precariedad del profesorado universitario. Tampoco se observa una política proactiva para revertir los recortes sufridos en la última década, de más de 1.400 millones de euros. Así, no será posible la modernización de la universidad española, la dignificación de las condiciones laborales de su plantilla o el acceso de todos los ciudadanos y las ciudadanas a la educación superior en equidad, con la disminución drástica o gratuidad de precios públicos.


El incremento presupuestario planteado por el Ministerio, de 2.200 millones de euros en los próximos diez años, es claramente insuficiente y nos aleja cada vez más de la inversión media de la Unión Europea y de la OCDE en Educación Superior. Debemos hacer entender a los gobiernos central y autonómicos que la universidad pública es prioritaria para el establecimiento y consolidación del cambio del modelo productivo. Con la financiación planteada en la LOSU, la universidad pública no conseguirá salir de la situación de emergencia en la que se encuentra, como se refleja en los informes del Observatorio de la Financiación Pública de la Asociación Europea de Universidades.


Respecto al Personal Docente e Investigador (PDI), temática abordada en la reunión del día 13 de octubre, CCOO, entre otros ha reclamado al Ministerio lo siguiente:

1. Instaurar una auténtica carrera académica vertical y horizontal. Vertical, con promoción interna como en el resto de las Administraciones públicas y Organismos Públicos de Investigación. Y horizontal, mediante la negociación colectiva. 
2. Reforma de la estructura salarial, actualizando el RD de Retribuciones del profesorado universitario funcionario (RD 1086/1989), que no ha sido modificado en los últimos treinta y dos años, desde su publicación. Es fundamental que se incluya la modificación de niveles (29 TU y 30 CU) y se debe permitir que las comunidades autónomas puedan incrementar los salarios a través del complemento específico, aparte de los complementos individuales. 
3. Dedicación máxima de horas presenciales del profesorado no superior a las 180 horas. 
   
4. Establecer planes específicos de estabilización y regularización para profesorado precario. En este sentido, se debe contemplar la eliminación de la tasa de reposición. 
5. Asegurar en las disposiciones transitorias los derechos que eventualmente pudieran  afectar a las figuras actuales de PDI laboral si se  cambian o se eliminan en la LOSU.
   
6. Mantener la redacción actual de la LOU para los Profesores Titulares de Escuela Universitaria, Catedráticos de Escuela Universitaria y Profesores Colaboradores.
7. Eliminar la figura de profesor distinguido, puesto que ya existe la figura de investigador distinguido en la Ley de la Ciencia y, por tanto, es redundante. 
8. Eliminar el requisito de estancia de nueve meses en otro centro para el acceso a plazas o acreditación de Titular de Universidad (y eventualmente Profesorado Agregado) a cualquier contrato previo a la publicación de la LOSU.
   
9. Regular con precisión la coordinación entre las distintas agencias de acreditación regionales y la ANECA, así como modificar los actuales criterios de Acreditación Nacional para permitir los procesos de estabilización, funcionarización y promoción del profesorado universitario de acuerdo con la propuesta que emana del preámbulo y del articulado de la Ley. Entendemos que es el Ministerio quien tendría que establecer los criterios y las Agencias actuarían como órgano técnico y de asesoramiento. 

El Ministerio de Universidades apuesta por llegar a una inversión del 1% del PIB en la próxima década, mientras que la media actual se sitúa entre el 1,25% en la UE y el 1,35% en la OCDE y sus objetivos son llegar en 2030 al 2% del PIB de inversión en Educación Superior y al 3% Investigación.


¿Podemos seguir manteniendo una universidad pública de calidad infrafinanciada crónicamente? En CCOO consideramos que no se puede pedir que todos los esfuerzos sigan recayendo en las plantillas de personal y en los estudiantes y sus familias. Es necesario que los responsables políticos lleguen a acuerdos plurianuales de financiación estructural de las universidades públicas en consonancia con la posición que ocupa España en la UE.

Sobre la ANECA y Revistas científicas

 

CCOO denuncia una vez más la falta de transparencia y objetividad de la ANECA y lamenta que avale la creación de “listas sospechosas” de revistas científicas, que incluyen algunas de las más prestigiosas.

Los procesos de evaluación y acreditación desarrollados por la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) determinan el funcionamiento de las universidades y de muchos centros de investigación, de la misma forma que condicionan las posibilidades de empleo y promoción para el personal docente e investigador. Obtener un informe negativo y sufrir retrasos en la evaluación o acreditación pueden tirar por tierra el esfuerzo de muchas personas durante un largo periodo de tiempo.

Por eso resulta incomprensible que ANECA, después de varios cambios de gobierno y reestructuraciones internas, aún siga sin desarrollar su actuación con transparencia y ejecute muchas de sus decisiones de modo poco o nada objetivo. Así, a los tradicionales problemas y retrasos en las acreditaciones, evaluaciones de la actividad investigadora, la excesiva discrecionalidad de las comisiones encargadas de dichos procesos o el persistente retraso en normalizar la evaluación de los “sexenios de transferencia”, ahora se ha sumado la difusión de un posible cambio en los criterios basado en la eliminación de muchas revistas científicas que se han venido aceptando hasta ahora sin problema alguno.

Intentar suprimir méritos investigadores en función de no considerar adecuadas unas revistas científicas a partir de un informe limitado y subjetivo, que se ha adjudicado sin transparencia, es totalmente inaceptable. Más aún cuando ANECA no ha informado previamente a ninguno de los sectores afectados (sindicatos, asociaciones y universidades) de la intención de llevar a cabo semejante medida.

A pesar de la nota aclaratoria presentada (http://www.aneca.es/content/download/16673/202332/file/Nota%20ANECA%20criterios%20evaluacio%CC%81n.pdf), ANECA parece querer enviar un mensaje: que no se valorará la publicación de resultados científicos realizados en las revistas de la “lista sospechosa”. Una lista basada en un informe absurdo, que pone en cuestión la calidad de algunas de las revistas más prestigiosas.

Sabemos que el mundo de las revistas científicas y sus editores se ha convertido en un negocio, que vive a costa de los y las investigadoras, en el que se cobra por publicar y por acceder a lo publicado, salvo las revistas de acceso totalmente abierto (cada vez menos frecuentes). Y somos conscientes de que en esta mercantilización de la ciencia pueden aparecer revistas que adopten hábitos poco claros. Pero también sabemos que en esta pelea comercial las grandes editoriales científicas presionan para eliminar la competencia sin mucho respeto por la verdad. De manera que suelen aparecer denuncias sin pruebas, rumores sin fundamento o bulos en las redes sociales como forma de desacreditar. Situación que ya ha provocado a nivel internacional demandas millonarias y rectificaciones por afectar a revistas de reconocido prestigio.

Que ANECA haya caído en ese juego es inaceptable cuando, como organismo público, debería actuar bajo el respeto a las normas legales y la veracidad. Además de regirse por criterios académicos y científicos, de manera que, si se quiere excluir alguna publicación, esa decisión debe estar suficientemente fundamentada y probada más allá de cualquier especulación o interpretación sesgada. Por avalar estudios de este tipo, en algunos países de nuestro entorno se producen dimisiones y ceses.


CCOO exige la rectificación inmediata por parte de ANECA y la apertura de procesos de diálogo y negociación para mejorar los criterios y sistemas de evaluación de ANECA.

LOSU y gobernanza universitaria: el ministerio recapacita

EL ANTEPROYECTO DE LEY ORGÁNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO Y LOS CAMBIOS ACEPTADOS POR EL GOBIERNO SOBRE GOBERNANZA DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS

 

El día 28 de septiembre se desarrolló la primera reunión monográfica, convocada por el Ministerio de Universidades, para debatir aspectos de la Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU). En esta reunión, los diversos actores implicados en la universidad pública, como la Conferencia de Rectores de las Universidades (CRUE), Consejos de Estudiantes (CEUNE y CREUP), Sindicatos Representativos (CCOO, UGT y CSIF), Consejos Sociales y Comunidades autónomas, dialogamos y expusimos nuestras propuestas sobre la gobernanza.

 

Desde CCOO celebramos que el Ministerio haya recogido las principales reivindicaciones expuestas por CCOO, que hicimos llegar, desde el día 1 de septiembre, a la comunidad universitaria y a la sociedad:

1. Profundización en la democracia, con la elección de Rector o Rectora y Decano o Decana o Director o Directora de Centro de Facultad o Escuela por sufragio universal ponderado.

2. Empoderamiento del Claustro como órgano colegiado de máxima representación, tras la elección de sus componentes entre los colectivos universitarios por sufragio, para favorecer la democracia representativa y participativa.

3. Redefinición de las funciones de los Consejos Sociales, concreción de su composición con representantes externos y de la comunidad universitaria.

    

Esperamos que la voluntad de consenso siga guiando las próximas reuniones del Ministerio. Los sindicatos representativos hemos sido convocados la próxima semana (13 de octubre) para debatir sobre el título de la LOSU dedicado al Personal Docente e Investigador. Desde CCOO nos comprometemos a defender los derechos de las personas trabajadoras, a luchar contra la precariedad y a extender el debate no solo entre la comunidad universitaria, sino al conjunto de la sociedad, ya que el futuro de la Universidad Pública es el futuro de todas y todos. Una Universidad Pública de calidad es fundamental para el avance de la clase trabajadora, a la que nuestro sindicato representa.