LOS SALARIOS DE LA “ÉLITE” DE LA UPV/EHU

Informe sobre la realidad retributiva en la UPV/EHU (Parte III)

Mientras la plantilla de la UPV/EHU vive una realidad de pérdida de poder adquisitivo y dificultades de acceso a la carrera académica, desde el Departamento de Ciencia, Universidades e Investigación del Gobierno Vasco se ha activado una campaña de conformismo estadístico. Se nos dice que, comparados con la media estatal, "no estamos tan mal".

Desde CCOO creemos que este enfoque es un error estratégico para Euskadi. No publicamos estos informes para polemizar con un blog personal, sino para defender la universidad que la sociedad vasca merece y que paga con sus impuestos.

Por eso, antes de presentar nuestra tercera parte del Informe Técnico de CCOO, en el que expondremos la “pirámide demográfica” y los salarios de la “elite” de la UPV/EHU, y ante el intento de desviar nuestra atención y abrumarnos con medias aritméticas que no reflejan la realidad del Personal Docente e Investigador (PDI) de la UPV/EHU, queremos plantear CUATRO VERDADES INCÓMODAS que el relato oficial intenta ocultar:

Si aún no has leído las entregas anteriores de nuestro informe aquí las tienes disponibles:

• ✓ Parte I: La falsedad de la compensación salarial del PDI
• ✓ Parte II: Salario del PDI de la UPV/EHU vs Profesorado Secundaria

☉ Contenido del Informe

I. Cuatro Verdades Incómodas II. Análisis Demográfico III. La Cúspide Académica IV. Veredicto Final

CUATRO VERDADES INCÓMODAS

1. ¿Nivelar por abajo?

Euskadi no juega en segunda división económica. Con un PIB per cápita que se aproxima al 120% de la media europea según Eurostat, nuestra economía se equipara estructuralmente a la de países como Alemania, Austria o Dinamarca. Es un error estratégico utilizar como única vara de medir la media estatal española, lastrada por economías con mucha menor capacidad productiva que la nuestra.

Sin embargo, el esfuerzo presupuestario no acompaña a esa riqueza. Mientras nuestras referencias económicas europeas invierten con ambición entre el 1,4% y el 1,7% de su PIB en universidad pública, el Gobierno Vasco se conforma con 0,42 % del PIB de Euskadi. Tenemos una capacidad fiscal de primera división, pero aplicamos un esfuerzo inversor de tercera, renunciando a competir en igualdad de condiciones en el espacio europeo de educación superior al que apunta la LOSU.

Esta anomalía supone un freno de mano al desarrollo de Euskadi. Presumir de gastar más que quienes tienen menos recursos no es un éxito de gestión, es lo mínimo exigible. Si Euskadi quiere ser un polo de innovación real, no puede financiar a su universidad con estándares de mínimos; aspirar a ser "los menos malos" de un sistema estatal crónicamente infrafinanciado cuando se tienen los recursos para liderar en Europa no es excelencia, es puro conformismo.

2. Vivir y Pagar en Euskadi

Las estadísticas en papel lo aguantan todo, pero las economías domésticas no. El salario real no es el nominal, es el poder adquisitivo. No tiene sentido que nos comparen con la media salarial española si no nos comparan también con el coste de la vida real. Los datos son muy significativos: el precio medio de la vivienda en Euskadi supera en más de un 40% la media estatal, con capitales como Donostia o Bilbao liderando los rankings de esfuerzo inmobiliario. Del mismo modo, los índices de precios al consumo sitúan sistemáticamente a Euskadi como una de las comunidades más caras para la cesta de la compra básica.

Aquí pagamos vivienda vasca y cesta de la compra vasca. Un sueldo que permite ahorrar en otras comunidades autónomas, aquí apenas cubre lo básico. Por tanto, no nos comparen con la media estatal; compárennos con el IPC de Euskadi, que es donde pagamos nuestras facturas.

3. El Coste del Bilingüismo

Hay un silencio clamoroso por parte del Consejero sobre el coste estructural de ser una universidad bilingüe. La UPV/EHU tiene un coste por estudiante más alto, sí, porque duplica grupos y esfuerzos para garantizar un derecho fundamental a costa del esfuerzo de la plantilla. Esa es la razón por la que la LOSU establece una financiación adicional para esta singularidad, con el objeto de poder competir en igualdad de condiciones con las universidades monolingües.

La Inacción ante el Bilingüismo:

Posición del Consejero (Gobierno Vasco):

El Consejero ha decidido ignorar completamente el coste estructural de la universidad bilingüe.

Posición del Rectorado (UPV/EHU):

Ha dado un paso tímido mencionando la necesidad de esta financiación en su Diagnóstico de necesidades, pero sin poner cifras.

CCOO lleva más de un año exponiendo esta necesidad y por ello hemos solicitado la elaboración de una Memoria Económica para cuantificar dicho coste y garantizar el derecho de la ciudadanía a una educación superior bilingüe, sin tener que competir en inferioridad de condiciones con el resto de universidades monolingües del Estado, y con las privadas en Euskadi, que no asumen esta responsabilidad.

Visto lo visto, el Gobierno Vasco quiere ignorar esta singularidad o, peor aún, pretende que el sobrecoste del bilingüismo se financie descontándolo de la masa salarial de la plantilla. El euskera es un valor añadido de nuestra universidad, no una excusa para mantener salarios precarios.

4. La "Txapela" de Quita y Pon

Finalmente, nos preocupa la interpretación minimalista de la Ley Orgánica (LOSU) y la financiación del 1% del PIB. Escudarse en que el objetivo es "del conjunto del Estado" para no aplicarlo en Euskadi es una contradicción con nuestro Autogobierno.

No se puede defender el Concierto Económico y el “Marco Vasco” para tener competencia plena en los ingresos y luego aplicar el “Marco Estatal” para aplicar una “media española" a la hora de invertir en servicios públicos.

⚠ ESTO ES UNA INCONGRUENCIA MONUMENTAL:

¡ES PONERSE LA TXAPELA PARA RECAUDAR Y QUITÁRSELA PARA INVERTIR!

LA REFERENCIA DEBE SER EL PIB VASCO.

Más allá de los debates macroeconómicos, ¿cuál es la realidad en las nóminas? ¿Es cierto que la UPV/EHU está llena de sueldos altos como se insinúa?

En esta tercera entrega del informe, bajamos al detalle de la pirámide salarial para demostrar que la supuesta "élite" retributiva es una minoría estadística (apenas el 10%), mientras que el grueso de la plantilla sigue atrapada en la precariedad inicial o en una larga carrera de obstáculos para recuperar poder adquisitivo.

Comenzaremos con la exposición de cuál es la pirámide salarial en la UPV/EHU para, posteriormente, presentar los salarios de la “élite”.

ANÁLISIS DEMOGRÁFICO: LA ESTRUCTURA REAL DE LA PLANTILLA

Objetivo y Metodología

Objetivo: Determinar qué porcentaje real de la plantilla estructural percibe los "sueldos altos" que cita el Consejero y contrastarlo con el porcentaje que se encuentra en situación de entrada, precariedad o estancamiento.

• Fuente: Informe oficial "Evolución del PDI" (09/10/2025).
• Universo de Estudio: Plantilla Estructural Docente e Investigadora a tiempo completo (4.640 personas).

1. PIRÁMIDE SALARIAL

Los datos confirman que la "Élite" salarial es aún más reducida de lo que parecía, y la base de sueldos bajos se ensancha al incluir a los Titulares de Escuela Universitaria.

Estructura Salarial de la Plantilla Estructural (4.640 personas)

ESTRATO SALARIAL	CATEGORÍAS INCLUIDAS (Desglose)	Nº PERSONAS	% DEL TOTAL
1. LA ÉLITE (Sueldos Altos / Nivel 29)	Cátedras de Universidad: 325, Profesorado Pleno: 90, Ikerbasque Research Professors: 42, Investigadores Distinguidos: 30	487	10,5 %
2. CONSOLIDACIÓN (Sueldos Medios / Nivel 27)	Titulares de Universidad: 627, Profesorado Agregado: 1.112, Cátedras de E.U.: 4, Ikerbasque Associate/Fellow: 31, Inv. Dr. Permanente/Indefinido: 238, Otros (Colab. Perm., Ramón y Cajal, Dr. GV): 183	2.195	47,3 %
3. CANTERA / ENTRADA (Sueldos Base Bajos / Nivel 26)	Profesorado Adjuntos/Ayudante Doctor: 770, Titulares de E.U. (Dr. y no Dr.): 96, Postdocs Temporales (Juan de la Cierva, etc.): 78	944	20,3 %
4. BASE / PRECARIEDAD (Sueldos Formación/Proyecto)	Investigadores Predoctorales: 701, Investigadores No Doctores (Proyectos): 313	1.014	21,9 %
TOTAL PLANTILLA ESTRUCTURAL	4.640		100 %

2. EL EMBUDO DE LA EDAD: EL FACTOR TIEMPO

El Consejero omite que la estructura de la carrera académica impone unos tiempos biológicos y administrativos rígidos.

FASE 1: La Base / Precariedad (24 - 29 años)

• Peso: 21,9% de la plantilla.
• Situación: Mientras un docente de Secundaria de esta edad ya cobra sueldo completo y acumula trienios y sexenios, estos investigadores subsisten con becas o contratos de proyecto (19k - 26k €).

FASE 2: La Cantera / Entrada (30 - 39 años)

• Peso: 20,3% de la plantilla.
• Situación: Profesionales con doctorado y acreditaciones. Siguen cobrando un salario base (Nivel 26) que es 9.400 € inferior al año que al profesorado de Secundaria.

FASE 3: La Consolidación (40 - 55 años)

• Peso: 47,3% de la plantilla.
• Situación: Es la larga travesía para recuperar poder adquisitivo. El salario base (Nivel 27) sigue siendo inferior a la entrada en Secundaria. Dependen totalmente de acumular sexenios y quinquenios para empatar.

FASE 4: La Élite / Cúspide (55+ años)

• Peso: 10,5% de la plantilla.
• Situación: Único grupo que accede al Nivel 29 y a los complementos máximos. Es estadísticamente muy difícil acceder a este grupo antes de los 50-55 años.

3. LA REALIDAD DE LA EXCELENCIA (Datos de Sexenios)

Para cobrar los sueldos máximos (los famosos 82.000 €), no basta con la Cátedra; hace falta tener el máximo de sexenios (5 o 6). Los datos del IV Plan de Igualdad demuestran que esto es una excepción, no la norma.

Análisis de Sexenios Reconocidos (Base: 1.655 investigadores)

Nº SEXENIOS	Nº PERSONAS	% SOBRE TOTAL PLANTILLA (4.640)	INTERPRETACIÓN
1 o 2 Sexenios	842	18,1 %	Fase inicial/media de investigación. Lejos de sueldos altos.
3 o 4 Sexenios	531	11,4 %	Perfil consolidado (Rectorable). Empata con la Dirección de Instituto.
5 o 6 Sexenios	282	6,0 %	LA ÉLITE REAL. Únicos que se acercan al techo salarial.
Sin Sexenios	~2.985	64,3 %	Personal de entrada, predoctoral o sin actividad investigadora reconocida.

ESTADÍSTICA DE LA PRODUCTIVIDAD:

• Moda (Lo más frecuente): Tener 1 Sexenio (427 personas).
• Media: 2,8 Sexenios.
• El "Unicornio": Solo 142 personas en toda la universidad tienen el máximo de 6 sexenios. Representan el 3% de la plantilla.

4. CONCLUSIONES DEL ANÁLISIS DEMOGRÁFICO

• La Falacia del 6%: Cuando el Consejero habla de salarios de 80.000 €, se está refiriendo a un perfil (Catedrático con 5/6 sexenios) que solo cumple el 6% de la plantilla.
• El 94% Restante: La inmensa mayoría del personal de la UPV/EHU está muy lejos de esas cifras. El 42% está en precariedad o entrada. El 47% está en fase de consolidación, luchando por empatar el sueldo con Secundaria.
• Sueldos de Longevidad: Los datos de sexenios confirman que los sueldos altos son un premio a la antigüedad extrema (30-36 años de investigación). No son salarios competitivos de mercado, son pensiones en activo para una minoría.

LA REALIDAD DE LA CÚSPIDE ACADÉMICA: (PROFESORADO CATEDRÁTICO Y PLENO)

Nuestro objetivo ahora es analizar la veracidad de las cifras ofrecidas por el Consejero (sueldos superiores a 82.000 €) y compararlas con perfiles equivalentes en la Educación Secundaria.

1. PERFIL 1: "RECTORABLE MÍNIMO" (LOSU) vs. DIRECCIÓN DE INSTITUTO

Comenzaremos con el análisis del perfil de un Catedrático/a que cumple estrictamente los requisitos legales (LOSU) para ser Rectora o Rector, comparado con la Dirección de Instituto en ejercicio con la misma antigüedad.

• Antigüedad: 21 años (7 Trienios).
• Méritos UPV: 3 Sexenios (Investigación) + 3 Quinquenios (Docencia) + Autonómicos (C2 + B2).

Comparativa Salarial: Cátedra vs. Dirección de Instituto (21 años antigüedad)

Concepto Retributivo	Cátedra UPV/EHU (Perfil LOSU)	Cátedra Secundaria (Dirección Tipo A)	Notas Técnicas
Sueldo Fijo Anual	48.524 €	49.276 €	Base + Destino + Específico (2024)
Antigüedad (7 trienios)	5.005 €	5.005 €	Idéntico (x14 pagas)
Cargos Gestión	0 € (Sin cargo activo)	12.075 €	La clave: Secundaria paga 12k por dirigir.
Productividad (Sexenios)	5.208 € (3 tramos x12)	3.889 € (3 tramos x14)	"UPV/EHU cobra más, pero publica en Q1."
Méritos Docentes	5.208 € (3 tramos x12)	0 €
Autonómicos (Unibasq)	4.025 € (C2 + B2)	0 €	Congelados desde 2006.
TOTAL BRUTO ANUAL	67.970 €	70.245 €
DIFERENCIA: - 2.275 € (A favor Secundaria) — LA CÁTEDRA UNIVERSITARIA PIERDE

CONCLUSIÓN DEL PERFIL 1:

Una persona Catedrática de Universidad con 21 años de trayectoria, acreditación suficiente para ser Rectora o Rector, cobra 2.275 € menos al año que en la Dirección de Instituto con la misma antigüedad. La supuesta "élite" académica no supera retributivamente a la dirección escolar.

2. PERFIL 2: EL MITO DE LOS 82.000 €

Para alcanzar la cifra que el Consejero utiliza como referencia, es necesario simular un perfil de acumulación extrema de méritos al final de la vida laboral.

• Antigüedad: 33 años de servicio ininterrumpido (11 Trienios).
• Productividad: 5 Sexenios (30 años de investigación de élite) + 6 Quinquenios (Máximo docente).

Comparativa Salarial: Cátedra "Superviviente" vs. Dirección de Instituto Veterano (33 años antigüedad)

Concepto Retributivo	Cátedra UPV/EHU (El "Superviviente")	Cátedra Secundaria (Dirección Tipo A)
Sueldo Fijo	48.707 €	49.276 €
Antigüedad (11 trienios)	7.865 €	7.865 €
Sexenios	8.681 € (5 Tramos x12)	6.482 € (5 Tramos x14)
Quinquenios	10.417 € (6 Tramos x12)	0 €
Autonómicos (Máximo)	6.925 €	0 €
Cargos Gestión	0 €	12.075 €
TOTAL BRUTO ANUAL	82.595 €	75.698 €
DIFERENCIA: + 6.897 € (A favor UPV)

CONCLUSIÓN DEL PERFIL 2:

Sí, se pueden alcanzar los 82.000 €. Pero para ello se requieren 33 años de antigüedad y una hoja de servicios impecable (30 años de investigación reconocida). Aun así, la diferencia con la Dirección de Instituto veterano (75.698 €) es de apenas 500 € netos al mes. ¿Ese es el premio por 30 años de investigación internacional?

3. NOTA TÉCNICA: LA EXCEPCIONALIDAD ESTADÍSTICA

¿Cuánta gente cobra realmente esos 82.000 €? Los datos del IV Plan de Igualdad de la UPV/EHU (2022) desmontan la generalización del Consejero.

Analizando al Personal con sexenios reconocidos:

• La Norma: La media de sexenios en la plantilla es de 2,8. La mayoría (moda) tiene solo 1 o 2.
• La Excepción: Solo 140 personas tienen 5 sexenios y 142 personas tienen 6 sexenios.
• El Dato: Las personas que cumplen los requisitos de investigación para cobrar el sueldo "de élite" son 282 en total.

VEREDICTO FINAL

• EL PERFIL SALARIAL DE 82.000 € REPRESENTA ÚNICAMENTE AL 6% DE LA PLANTILLA ESTRUCTURAL DE LA UPV/EHU.
• ❌ Basar el discurso público de suficiencia financiera en el sueldo del 6% más veterano, mientras más del 40% de la plantilla vive en la precariedad salarial, es una FALACIA ESTADÍSTICA.

¡CCOO en defensa del Personal de la UPV/EHU!

✎ AFÍLIATE a CCOO: TE INTERESA

☎ 94 601 2437 | ✉ ccooupv-bi@ehu.eus

Comparte este informe en tus redes:

WhatsApp Telegram 핏 X (Twitter) BlueSky Email

Síguenos en X (Twitter) y BlueSky.

SALARIO PDI UPV/EHU vs SECUNDARIA

Anteayer, 8 de diciembre, el Consejero de Universidades publicaba en su blog personal un análisis sobre las retribuciones de la UPV/EHU. Su texto, hábil en la aritmética y apoyado en comparativas con otras universidades del Estado, intenta instalar una idea fuerza en la opinión pública: "En la universidad vasca se cobra muy bien". Sin embargo, los promedios del Consejero esconden las hipotecas de la plantilla. Desde CCOO no vamos a debatir con "costes medios unitarios" que mezclan el sueldo de un/a Catedrático/a de 60 años al final de su carrera con la precariedad de un/a Ayudante Doctor de 30. Las medias sirven para cuadrar presupuestos, no para pagar facturas.

Publicamos hoy esta Simulación Técnica de Carrera, un estudio forense año a año, para exponer las CUATRO CONTRADICCIONES que el relato oficial intenta ocultar:

Índice de Contenidos

1. Las 4 Contradicciones 2. Oportunidad Perdida 3. La Carrera de Obstáculos 4. Conclusiones y Saldo

Las Cuatro Contradicciones del Relato Oficial

1. La Contradicción del Espejo: ¿Competimos con Murcia o con Euskadi?

El Consejero insiste en comparar nuestros sueldos con los de universidades de otras Comunidades Autónomas donde el coste de vida es radicalmente inferior. La competencia real por el talento joven vasco no es la Universidad de Salamanca; es el Departamento de Educación del Gobierno Vasco. Y la terca realidad de los datos es que un titulado superior que elige la Secundaria cobra un 125% más en sus primeros años que uno que elige la carrera investigadora en la Universidad.

2. La Contradicción de la "Excelencia Congelada"

El Departamento presume de los complementos de Unibasq como la joya de la corona que eleva los sueldos por encima de la media. Lo que omite decir es que las cuantías de esos complementos (Tramos C, B y A) están congeladas en el Decreto 209/2006. Nos exigen una excelencia e investigación de vanguardia en 2025, pero nos la pagan a precios de hace 19 años. Mientras el IPC ha subido un 43% en dos décadas, el "premio" a la excelencia sigue valiendo lo mismo. Presumir de un sistema de incentivos oxidado no es defensa de la universidad, es dejadez.

3. La Contradicción de la Gestión: Reconocimiento vs. Inercia

Aquí radica el mayor agravio comparativo de 2025. El Gobierno Vasco ha pactado una subida específica del 30% para los cargos directivos de Secundaria, reconociendo explícitamente su carga de responsabilidad. ¿Cuál ha sido la apuesta por la gestión universitaria? Ninguna. Mientras se dispara la retribución en los Institutos, la UPV/EHU se queda atrás. Los datos son tozudos: hoy, un Director de Instituto cobra un 67% más por su cargo (12.075 €) que un Decano de Facultad (7.245 €). La administración valora la gestión de un centro de secundaria mucho más que la gestión de una Facultad con miles de alumnos.

4. La Contradicción del Tiempo: El "Sorpasso" a los 58 años

El Consejero habla de salarios finales. CCOO habla de ciclos vitales. Nuestra simulación demuestra que, incluso en una "carrera perfecta" (sin paros, acreditándose a la primera y acumulando sexenios sin fallo), un PDI tarda décadas en recuperar el dinero perdido durante su juventud. El sistema financia los rankings de investigación a costa de la precariedad de sus investigadores durante 15 años. El "sueldo competitivo" llega cuando la hipoteca ya está pagada y la vida resuelta.

Una Oportunidad Perdida: La Negación de la Singularidad

Más allá de los números, debemos denunciar la posición política de fondo. No parece propio de un Consejero de Universidades, Ciencia e Innovación luchar a capa y espada contra la financiación de la universidad pública vasca. Resulta incomprensible que el máximo responsable del sistema universitario:

• Ignore el mandato legal: La LOSU (Ley Orgánica del Sistema Universitario) brinda una oportunidad extraordinaria para elevar la financiación al 1% del PIB en 2030. En lugar de aprovecharla, el Departamento parece buscar excusas para no cumplirla.
• Ignore nuestra singularidad: La UPV/EHU es única en el Estado por su carácter bilingüe y multicampus. Estos factores estructurales encarecen el servicio y requieren recursos extra, no recortes encubiertos.
• Ignore la financiación del Euskera: La propia Ley prevé una financiación adicional específica para el bilingüismo, diseñada precisamente para que universidades como la nuestra no tengan que competir en inferioridad de condiciones con el resto del Estado. Renunciar a exigir esos recursos y conformarse con "estar en la media" es una dejación de funciones.

Ahora sí, os mostramos un adelanto de nuestra simulación. Mas adelante CCOO publicará el informe completo, con todo el detalle y metodología empleada.

Simulación Técnica: La Carrera de Obstáculos

Objetivo: Visualizar la evolución comparada de la nómina y el patrimonio acumulado de dos personas graduadas con perfiles idénticos que, a los 25 años (2025), deciden tomar caminos profesionales distintos en el sistema público vasco.

Fase 1: La Travesía del Desierto (Años 1-4)

Comparativa: Profesor de Aula vs. Investigador Predoctoral. El PDI cobra porcentajes del sueldo de Ayudante Doctor (56%, 56%, 60%, 75%). Ambos cobran trienios (x14) al cumplir 3 años.

Año Carrera	Edad	Salario Bruto Secundaria (A1)	Salario Bruto UPV/EHU (Predoc)	DIFERENCIA ANUAL (Pérdida PDI)
Año 1	25	44.264 €	19.503 €	- 24.761 €
Año 2	26	44.264 €	19.503 €	- 24.761 €
Año 3	27	44.979 € (1º Trienio)	20.896 €	- 24.083 €
Año 4	28	44.979 €	26.835 € (Incl. 1 Trienio)	- 18.144 €
TOTAL		ACUMULADO: 178.486 €	ACUMULADO: 86.737 €	PÉRDIDA FASE 1: - 91.749 €

Conclusión Fase 1: Antes de cumplir los 30 años, el PDI ya ha dejado de ingresar casi 92.000 € respecto a su compañera/o de promoción. Un piso pequeño o la entrada de una hipoteca grande.

Fase 2: El Espejismo del Ayudante Doctor (Años 5-9)

El PDI entra en la carrera docente con contrato de Profesor Adjunto (Ayudante Doctor). En esta etapa, el docente se enfrenta a la burocracia de los complementos y a la estrategia de retrasar la solicitud de su primer sexenio para evitar consolidarlo con la retribución correspondiente al Profesorado Ayudante Doctor, inferior al de Agregado.

Año	Edad	Hitos Secundaria	Salario Sec.	Hitos UPV/EHU	Salario UPV (x12 var.)	Diferencia Anual
Año 5	29		44.979 €	Contrato Adjunto	35.542 €	- 9.437 €
Año 6	30	1º Sexenio + 2º Trienio	46.990 €	2º Trienio + 1º Quinquenio (AYD)	37.726 €	- 9.264 €
Año 7	31		46.990 €	Cobra C1	39.351 €	- 7.639 €
Año 8	32		46.990 €	Cobra C1 + B1	40.951 €	- 6.039 €
Año 9	33	3º Trienio	47.705 €	3º Trienio + Cobra C2 + B1	42.166 €	- 5.539 €
TOTAL			ACUMULADO FASE 2: 233.654 €		ACUMULADO FASE 2: 195.736 €	PÉRDIDA: - 37.918 €

Fase 3: Estabilización y Despegue (Años 10-20)

El PDI logra la plaza de Profesorado Agregado (Permanente) en el Año 10. En esta etapa se desbloquean los sexenios con retribución de Agregado y se acelera la acumulación de méritos.

El PDI supera el salario anual de Secundaria por primera vez en el Año 11 (35 años). Sin embargo, a los 44 años el PDI todavía está lejos de haber compensado la pérdida económica sufrida durante su juventud.

Año	Edad	Hitos PDI (UPV/EHU)	Salario Bruto UPV	Hitos Secundaria	Salario Bruto Secundaria	Diferencia Anual
10	34	Plaza Agregado + C2 + B1	46.035 €		47.705 €	- 1.670 €
11	35	Cobra 1º Sexenio + 2º Quinquenio(Agregada/o)	49.507 €		47.705 €	+ 1.802 €
12	36	4º Trienio + Cobra B2	52.122 €	4º Trienio + 2º Sexenio	49.716 €	+ 2.406 €
13	37	(Solicita 2º Sexenio)	52.122 €		49.716 €	+ 2.406 €
14	38	Cobra 2º Sexenio	53.858 €		49.716 €	+ 4.142 €
15	39	5º Trienio	54.573 €	5º Trienio	50.431 €	+ 4.142 €
16	40	Cobra 3º Quinquenio	56.309 €		50.431 €	+ 5.878 €
17	41		56.309 €		50.431 €	+ 5.878 €
18	42	6º Trienio	57.024 €	6º Trienio + 3º Sexenio	52.442 €	+ 4.582 €
19	43	(Solicita 3º Sexenio)	57.024 €		52.442 €	+ 4.582 €
20	44	Cobra 3º Sexenio	58.760 €		52.442 €	+ 6.318 €
SALDO PATRIMONIAL A LOS 44 AÑOS						AGUJERO RESTANTE: - 89.201 €

Pérdida acumulada (Años 1-10): - 131.337 € | Superávit acumulado (Años 11-20): + 42.136 €

Conclusiones: La Cicatriz Patrimonial y el Impacto Vital

El análisis matemático de la carrera completa demuestra que la supuesta "compensación futura" es una trampa financiera. El sistema retributivo de la UPV/EHU no premia la excelencia; hipoteca la juventud del investigador para financiar, con suerte, una vejez donde el empate llega demasiado tarde.

Cálculo del Punto de Recuperación

¿Cuándo se empata? A los 44 años, tras dos décadas de trabajo y habiendo alcanzado la excelencia, el PDI sigue teniendo 89.201 € menos en su cuenta corriente histórica que su compañera/o de instituto.

A partir de esa edad, el PDI mantiene una ventaja salarial de unos 6.500 € anuales sobre Secundaria.

Edad de recuperación: 44 años + 14 años = 58 AÑOS.

El PDI de la UPV/EHU no logra empatar el patrimonio total ganado por un profesor de Secundaria hasta los 58 años de edad, y todo ello en un escenario ideal donde todo sale bien.

Todo el esfuerzo extra realizado entre los 25 y los 58 años (tesis, acreditaciones, investigación, gestión) no ha servido para ganar más dinero, sino simplemente para devolver la deuda generada por la precariedad salarial de la primera mitad de su vida. El beneficio neto real solo existe en los últimos 7-9 años antes de la jubilación.

El Impacto Social y de Igualdad

• La Década Perdida (25-35 años): El "agujero" de -130.000 € se produce en la etapa crítica de acceso a la vivienda y formación de familia. Mientras el docente de Secundaria tiene solvencia bancaria desde los 26 años, el PDI es un perfil de riesgo financiero hasta pasados los 35.
• La Penalización a la Maternidad: El modelo de Secundaria es vegetativo (el tiempo corre a favor). El modelo de la UPV/EHU es competitivo (si no publicas, no cobras). La coincidencia de la etapa de máxima exigencia investigadora con la edad biológica de maternidad convierte al sistema de complementos en un filtro que penaliza económicamente a las mujeres, retrasando aún más su edad de recuperación financiera más allá de los 60 años.

Un sistema salarial que obliga a sus trabajadoras/es de élite a esperar hasta los 58 años para empatar en ingresos con la enseñanza secundaria no es un modelo de excelencia, es un modelo de sacrificio financiero y vital.

¡Únete a CCOO y Defiende tus Derechos!

AFÍLIATE A CCOO: TE INTERESA

Síguenos y Comparte este Comunicado:

WhatsApp Telegram Compartir en X BlueSky (Síguenos) Email

© CCOO UPV/EHU. Todos los derechos reservados.

COMPENSACIÓN SALARIAL DEL PDI: CCOO DEMUESTRA SU FALSEDAD

CCOO DEMUESTRA LA FALSEDAD DE LA "COMPENSACIÓN SALARIAL" DEL PDI

Desde CCOO presentamos un adelanto de un análisis que desmonta uno de los argumentos principales del Gobierno Vasco: los complementos del PDI no solo no compensan un salario base inferior al de Secundaria, sino que exigen un esfuerzo de élite a cambio de una recompensa no proporcional.

ÍNDICE DEL COMUNICADO

1. Salarios Base Inferiores 2. Asimetría del Esfuerzo 3. Abandono Autonómico 4. Doble Vara de Medir 5. Conclusiones

Tal y como CCOO advirtió en su comunicado del 5 de noviembre [1], la partida de ajedrez político entre el Rectorado y el Consejero ha continuado, sumiendo a la universidad en un ruido ensordecedor que oculta la realidad material de su plantilla. En esta confrontación estéril, donde cada parte utiliza sus métodos —la propaganda y la descalificación personal—, el Consejero de Universidades ha levantado uno de sus principales argumentos defensivos: la falaz teoría de que los salarios base inferiores del Personal Docente e Investigador (PDI) se "compensan con creces" gracias a los complementos. Desde CCOO, hemos decidido acabar con el ruido y aceptar el desafío. Vamos a responderle en el único idioma que no admite manipulación: el de los datos.

Hoy adelantamos las conclusiones de la primera parte del "Informe Técnico Comparativo de CCOO sobre la Falacia de la Compensación Salarial", un documento que daremos a conocer más adelante en su integridad y que demuestra con cifras oficiales, no con opiniones, que su relato es un mito.

Falacias y Falta de Respeto Institucional: El Uso Partidista del Blog Personal

Antes de exponer los datos, es imperativo señalar una maniobra política inusual que denota una profunda falta de respeto institucional. El Consejero de Universidades, Juan Ignacio Pérez Iglesias, se atreve a acusar a otros de "posverdad" mientras él mismo recurre a su blog PERSONAL para lanzar una ofensiva de datos y descalificaciones contra la plantilla de la UPV/EHU [2], [3]. CCOO reitera la pregunta: ¿La política pública del Gobierno Vasco se comunica ahora a través de una bitácora particular en lugar de los canales oficiales? Este ejercicio de cinismo busca restar seriedad al debate y desviar la atención.

Dicha estrategia persigue inundar el debate con gráficos macroeconómicos de elaboración propia. Estas estadísticas, deliberadamente complejas, están diseñadas para un único propósito: desviar la atención. Justo antes de la discusión de los presupuestos en el Parlamento Vasco, el Consejero quiere forzarnos a hablar de medias estatales y porcentajes de PIB, para evitar que hablemos de la realidad material que sufre el personal de la UPV/EHU: nuestros salarios base, crónicamente inferiores a los de Secundaria; la sobrecarga de trabajo del PTGAS; y la congelación de nuestros derechos.

Lo que es aún más grave es que, presentándose como “un hombre de ciencias” y apelando al rigor, ignora de forma flagrante las singularidades estructurales que hacen única a nuestra universidad: nuestro carácter multicampus y, sobre todo, la complejidad y el sobrecoste ineludible de ser una universidad bilingüe y puntera. No se pueden comparar peras con manzanas: estas omisiones son políticas, no accidentales.

El Consejero intenta ganar la partida con ruido estadístico. Pero como él mismo dice, "dato mata relato".

1. EL PECADO ORIGINAL: SALARIOS BASE INFERIORES A PESAR DE MÁXIMAS EXIGENCIAS

El punto de partida es una injusticia estructural que ningún complemento puede maquillar.

La realidad es que para acceder a la carrera docente universitaria se exige la máxima cualificación académica (Doctorado) y la superación de rigurosos procesos de acreditación (ANECA/Unibasq). Estos requisitos no existen en Secundaria.

En este contexto, se produce la paradoja de que, a pesar de esta barrera de entrada, el salario base de un Profesor Ayudante Doctor es casi 10.000 euros inferior al de un Profesor de Secundaria de nuevo ingreso.

2. LA ASIMETRÍA DEL ESFUERZO

El Consejero defiende los complementos que percibe el PDI como la gran herramienta de compensación, pero omite un hecho fundamental: el profesorado de Secundaria también cuenta con su propia estructura de complementos, como los sexenios por formación o las retribuciones por cargos directivos.

La realidad, al comparar ambos sistemas, no revela una compensación, sino un profundo agravio comparativo.

Si bien es cierto que, por ejemplo, un sexenio de investigación del PDI se retribuye con apenas 36€ más al mes que un sexenio de formación en Secundaria, la exigencia para obtenerlos es abismalmente distinta.

Para lograr esa pírrica diferencia, a un docente de Secundaria se le exige asistir a cursos de formación —un complemento "vegetativo" de riesgo nulo—, mientras que al PDI se le obliga a realizar producción científica de impacto, publicando en revistas de élite (Q1/Q2) con altísimas tasas de rechazo.

La conclusión: el Gobierno Vasco está pagando la formación continua casi al mismo precio que la ciencia de vanguardia. Esto no es una compensación; es una devaluación deliberada del trabajo investigador.

3. LA TRAMPA DE LOS COMPLEMENTOS AUTONÓMICOS: CASI DOS DÉCADAS DE ABANDONO DELIBERADO

El Gobierno Vasco posee la competencia legal y la herramienta precisa para corregir el desequilibrio salarial del PDI. El artículo 87.2 de la LOSU le faculta explícitamente para establecer "retribuciones adicionales ligadas a méritos individuales" de docencia, investigación y gestión. Este es el mecanismo diseñado para equiparar y dignificar a la plantilla universitaria.

Sin embargo, en lugar de utilizar esta competencia, el Gobierno Vasco ha optado por un abandono deliberado y sostenido en el tiempo. Los complementos autonómicos que gestiona Unibasq no son una solución, son la prueba:

• El Dato de la Vergüenza: Las cuantías de estos complementos llevan 19 años congeladas, ancladas en los valores del Decreto 209/2006.
• La Consecuencia Material: Esta congelación, mientras el IPC se disparaba, se ha traducido en una pérdida de poder adquisitivo acumulada del 43% solo en este concepto.

Se nos exige una excelencia científica de 2025 para obtener una recompensa con el valor monetario de 2006. Esto no es un olvido administrativo, es una decisión política que devalúa el mérito, perpetúa la precariedad y demuestra una doble vara de medir inaceptable: mientras se actualizan los complementos de gestión en Secundaria con subidas del 30%, se condena a los de la universidad a la irrelevancia.

4. EL ESCÁNDALO DE LA DOBLE VARA DE MEDIR: LA GESTIÓN UNIVERSITARIA, INFRAVALORADA Y A MITAD DE PRECIO

La falacia de la "compensación" se derrumba por completo cuando analizamos la retribución de los cargos de gestión. Aquí, la comparación no es solo un agravio, es la evidencia de una decisión política deliberada por parte del Gobierno Vasco de abandonar a la gestión universitaria.

Mientras el Gobierno Vasco ha pactado y aprobado una subida del 30% para los complementos de los equipos directivos en Secundaria a partir de 2025, los del PDI siguen siendo muy inferiores.

Los datos, extraídos de los propios decretos del Gobierno, son un escándalo:

Cargo / Responsabilidad	Complemento en Secundaria (Proyección 2025)	Complemento en UPV/EHU (Valores de 2008)
Director/a de Instituto vs. Decano/a de Facultad	12.075 € / año	7.234 € / año
Jefe/a de Estudios vs. Vicedecano/a	6.979 € / año	3.910 € / año

El análisis es demoledor:

• La administración valora la dirección de un instituto mas de dos tercios superior (+67%) que la de una facultad universitaria, a pesar de que un Decano gestiona centros con miles de alumnos, cientos de trabajadores y múltiples titulaciones de grado y posgrado.
• Un Jefe de Estudios de Secundaria cobra casi el doble (+80%) que un Vicedecano universitario.

Afirmar que los complementos "compensan" la brecha salarial es insostenible cuando la propia administración paga la responsabilidad de la gestión universitaria a mitad de precio que en la enseñanza media. No es un olvido; es una política activa que demuestra una infravaloración crónica del trabajo de gestión en la UPV/EHU.

5. CONCLUSIONES: EL MITO HA CAÍDO

La tesis central del Consejero no es una opinión rebatible; es un mito que los datos niegan. Afirmar que los complementos salariales del PDI "compensan con creces" un salario base inferior es una falacia que no resiste el más mínimo análisis. Como hemos demostrado:

• El salario base es estructuralmente inferior, a pesar de que se exigen los más altos requisitos de titulación (Doctorado) y acreditación profesional.
• Los complementos por productividad (sexenios) exigen un esfuerzo a cambio de una recompensa desproporcionadamente baja, devaluando la investigación de vanguardia.
• Los complementos autonómicos, competencia directa del Gobierno Vasco, sufren un abandono deliberado con 19 años de congelación y una pérdida de poder adquisitivo del 43%.
• La retribución de los cargos de gestión evidencia una doble vara de medir escandalosa, valorando la dirección universitaria a mitad de precio que la de Secundaria.

Los complementos del PDI no son un 'privilegio' que compensa nada; son la herramienta con la que se nos obliga a complementar un salario base estructuralmente precario. Es el modelo del comercial o camarero con un sueldo fijo miserable que vive de las comisiones o las propinas: la excelencia investigadora no es un mérito que se premia, es la productividad que se nos exige para alcanzar una nómina digna.

Desde CCOO exigimos el fin de la demagogia. La negociación sobre las condiciones del Personal Docente e Investigador debe partir de la realidad material que exponen los datos, no de los relatos ficticios construidos para justificar la inacción.

Este análisis es solo el comienzo. En próximas entregas, CCOO continuará desgranando los detalles de este informe técnico. Analizaremos la pirámide demográfica real de la plantilla para demostrar que el "sueldazo" es una excepción estadística que oculta una base de precariedad. Y expondremos la "carrera de obstáculos" que supone la vía universitaria a través de una simulación económica de la vida laboral que cifrará la inmensa pérdida salarial acumulada.

El debate no ha hecho más que empezar.

Tu Sindicato. Tu Futuro.

AFÍLIATE A CCOO: TE INTERESA

Síguenos y Comparte este comunicado:

 WhatsApp  Telegram ✖ X (Twitter) ⬆ BlueSky ✉ Email

@ccoo_ehu | ccoo-upv-ehu.bsky.social