OPE 2025, JORNADA 2026, CARRERA PROFESIONAL Y MAS

En la comisión negociadora de ayer 26 de noviembre de 2025 se han tratado temas tan importantes para el PTGAS como la OPE 2025, la jornada laboral para el año 2026 y el “trabajo en remoto”. Además de esto, desde CCOO os informamos de otras cuestiones que también son de vuestro interés.

OPE 2025

La Vicegerencia ha propuesto la aprobación de la Oferta Publica de Empleo 2025 con un total de 40 plazas distribuidas como se refleja en la tabla que reproducimos abajo (pudiendo llegar a adicionarse tres plazas más para contrato relevo siempre que se obtenga previamente la autorización del Ministerio para la transformación digital y de la función pública).

CCOO ha solicitado la ejecución conjunta de la OPE 2025 con las OPE 2023 y 2024 de manera que su desarrollo se vincule a los mismos criterios que vienen establecidos en el Acuerdo de mínimos recientemente aprobado en Consejo de Gobierno y publicados en el BOPV. Consideramos este acuerdo muy ventajoso para todas las interinas e interinos que no conseguisteis plaza en la anterior OPE, ya que seguirá el formato de la OPE anterior, lo que significa que los exámenes son nuevamente mediante batería de preguntas y se permite la conservación de la nota obtenida en la anterior OPE, siempre que se hubiese obtenido una nota superior al 70% de la máxima alcanzable.

Nos encontramos ahora a la espera; algunos sindicatos se manifestaron en contra y otros han pedido tiempo para tomar la decisión, así como, la propia Administración, respecto de la aprobación de la OPE 2025 para ver si finalmente conseguimos su ejecución conjunta a las OPE 2023 y 2024 en los términos indicados.

 

PERSONAL FUNCIONARIO
Grupo	Escala	Turno libre	Promoción Interna	Total
A	TÉCNICA DE GESTION	7		7
C	ADMINISTRATIVA	7	2	9
D	AUXILIAR ADMINISTRATIVA	8		8
E	SUBALTERNA	7		7
				Total:31

PERSONAL LABORAL
Grupo	Categoría profesional	Turno libre	Total
I	Técnico superior servicios generales de investigación	1	1
	Técnico superior de gestión (1jp)	2	2
	Técnico superior TICS (1jp)	1	1
III	Técnico especialista TICS	2	2
	Técnico especialista Química (1JP)	2	2
IV	Técnico Auxiliar Sanitaria/Animalario (1jp)	1	1
			Total:9

CIRCULAR DE JORNADA PARA EL AÑO 2026

En la negociación de la jornada para 2026, la Administración ha puesto sobre la mesa un recorte inaceptable. La Gerencia pretende vincular la eliminación de los cierres de Navidad y Semana Santa con una drástica reducción de la bolsa horaria para gestiones personales. Para que quede claro lo que esto supone, hablamos de un recorte neto de 30 horas (el equivalente a 4 días libres) y un inaceptable aumento de la jornada laboral.

Esta propuesta no es una mera cuestión técnica; demuestra una actitud profundamente reaccionaria en materia de condiciones laborales. Resulta muy criticable que un equipo rectoral que proclama el "cuidado de las personas" como un pilar fundamental, plantee como medida un retroceso y un recorte de derechos que la plantilla del PTGAS ya tenía consolidados desde el año 2023.

Desde CCOO hemos manifestado nuestro rechazo frontal. No vamos a apoyar que se empeoren las condiciones de un PTGAS al que, por otra parte, este equipo rectoral no le ha dado nada de lo que prometió en su programa electoral. Nos alegramos de que la Vicegerencia, gracias a la presión de CCOO, haya manifestado que reconsiderará su propuesta, porque de lo contrario a ver si va a resultar que "con Lore se vivía mejor".

Frente a esta actitud reaccionaria, CCOO no solo se opone a los recortes, sino que vuelve a proponer mejoras:

• Que el personal que deba trabajar durante los turnos por necesidades del servicio sea compensado con 2,5 horas por cada hora trabajada, igual que se hace con la interrupción de vacaciones.
• La misma compensación para el personal que, por necesidades del servicio, no puede realizar el horario de verano.
• En lo positivo, nos felicitamos porque se ha tenido en cuenta la propuesta de CCOO de flexibilidad de la jornada con un horario fijo y otro flexible.
• También hemos solicitado que en el procedimiento de elección de jornada se respete el derecho a la adaptación de jornada por motivos de salud y/o conciliación. De este modo, las personas con estas necesidades tendrían autorizada la jornada de elección de modo automático 

Seguiremos defendiendo estas y otras propuestas que ya os hemos presentado anteriormente. No permitiremos que, bajo una retórica de falso cuidado, se esconda un ataque a nuestros derechos. [1] 

TRABAJO EN REMOTO

La administración pretende un acuerdo sobre el trabajo en remoto. Con este concepto -no recogido en normativa legal a diferencia del teletrabajo- la administración se reserva una parcela importante de poder de decisión respecto a las condiciones en las que se reconoce y ejerce el mismo.

CCOO no está de acuerdo con el planteamiento inicial de la administración y considera que debe mejorarse drásticamente esta propuesta porque, si bien compartimos el concepto de puesto teletrabajable (en la RPT figurará la condición de teletrabajable de cada puesto) desde CCOO concebimos el teletrabajo como un derecho de las trabajadoras y los trabajadores amparado legalmente, mientras que del contenido de la propuesta del trabajo en remoto observamos que supedita en exceso su ejecución a las jefaturas del servicio .

De otra parte, CCOO reivindica 3 días de teletrabajo (4 por motivos de conciliación) frente a los HASTA 2 que ofrece la Administración (HASTA 3 por motivos de conciliación.) Además queremos que se limite el poder de actuación de la administración para modular este derecho porque decide a cada paso, a través de las jefaturas de servicio, el día o días de cada semana que va a poderse trabajar en remoto y se reserva la posibilidad de suspenderlo con un preaviso máximo de 7 días, incluso en periodos vacacionales. 

En este sentido, hemos informado a la Vicegerencia de que existe la obligación de establecer un calendario en el que las personas trabajadoras conozcamos las condiciones de trabajo en una perspectiva anual. Los cambios del calendario han de ser excepcionales, motivados y compensados. La propuesta presentada tampoco define el procedimiento por el que se establecerán los servicios mínimos presenciales en cada servicio. Esta es una cuestión clave dado que será un límite al ejercicio de este derecho.

En conclusión, la propuesta en si misma es un mero inicio pero tiene que mejorarse drásticamente, puesto que, tal como está (más allá del concepto de puesto teletrabajable como gran novedad) supone un retroceso, incluso respecto del Acuerdo de 2016. Los puestos teletrabajables y los servicios mínimos esenciales están por definir y aún faltan muchos medios materiales (portátiles, licencias) para poder hacer realidad su extensión a todo el PTGAS que tuviese en RPT su puesto identificado como teletrabajable. Es un camino abierto en el que CCOO aportará y se esforzará al máximo para que el PTGAS que lo desee pueda acceder en las mejores condiciones posibles al correcto desarrollo de sus funciones en esta modalidad de trabajo. 

La UPV/EHU debe dejar de ser el furgón de cola a nivel estatal y de las administraciones vascas, como ya hemos denunciado [2].

 

CONCURSO DE TRASLADOS

Ayer, día 26, finalizó el plazo para presentar solicitud al concurso de traslados y hemos comprobado a través de las FAQS publicadas en la web cómo la administración ha acudido a la normativa estatal para justificar la limitación del acceso al concurso de traslados al personal que ha obtenido plaza recientemente por promoción interna.

Desde CCOO advertimos a la administración de que no existen motivos legales de peso para imponer ese límite de dos años, al igual que no lo hay para el personal laboral que quiere optar a la provisión. La Ley de Empleo Público Vasco, que es nuestra norma de aplicación, no contempla ninguna restricción de este tipo. Es una ley que sí es muy específica al aplicar este límite en otros supuestos, por lo que su silencio en este caso es deliberado y demuestra que no se debe aplicar ninguna barrera. 

La Gerencia, por el contrario, en sus FAQS ha aplicado un reglamento estatal del año 1995 que tiene carácter supletorio, en concreto el artículo 45.2 del Real Decreto 364/1995, de 10 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento General de Ingreso del Personal al Servicio de la Administración General del Estado y de Provisión de Puestos de Trabajo y Promoción Profesional de los Funcionarios Civiles de la Administración general del Estado. Normativa estatal para los funcionarios civiles del estado que aplican con carácter supletorio al personal de la UPV/EHU, algo que es muy cuestionable en este supuesto porque, si bien es cierto que el mismo reglamento cita su carácter supletorio, a nuestro personal le resulta de aplicación la Ley de Empleo Público Vasco (LEPV) que prevé en su articulado todo lo relativo al acceso y provisión de puestos de trabajo.

¿Por qué la Gerencia aplica un reglamento supletorio de rango inferior a la LVEP para limitar el acceso al concurso de quien ha promocionado? ¿Por qué no se ha limitado a interpretar que nuestra legislación vasca no ha querido establecer restricción a nuestro personal?

Entendemos que se ha hecho una interpretación restrictiva en perjuicio de las trabajadoras y trabajadores PTGAS que llevan años esperando a promocionar y, cuando lo consiguen, se encuentran con que no pueden participar en el concurso de traslados.

COMISIÓN DE RECLAMACIONES EN MATERIA DE CONCILIACIÓN

Tras el requerimiento de CCOO para que se procediese a su constitución, cuestión esta en la que incluso nos vimos en la obligación de tener que presionar en el Claustro, por fin la Gerencia va a constituir la comisión de reclamaciones en materia de conciliación ante la que todas vosotras y todos vosotros podréis presentar vuestra queja cuando se os denieguen permisos en esta materia. En dicha comisión estamos presentes dos sindicatos de manera rotatoria y por tanto, podremos velar por el cumplimiento de vuestros derechos. 

 

CRONOGRAMA DE NEGOCIACIÓN: LAS PROMESAS ELECTORALES QUEDAN PARA 2027

La Administración nos ha presentado un cronograma de negociación para los próximos dos años que, lejos de tranquilizarnos, confirma lo que venimos adelantando. En dicho calendario, temas de máxima prioridad para el PTGAS y que constituían promesas clave del equipo rectoral, como la Carrera Profesional y la Plantilla de Referencia, quedan relegados a un incierto horizonte en el año 2027.

Es inaceptable que, mientras se dedican recursos a otras cuestiones, se posponga sin fecha concreta la negociación que debe poner fin a la precariedad y el estancamiento profesional del PTGAS. Como ya denunciamos en nuestro reciente comunicado "El Rectorado sacrifica al PTGAS" en el que os contamos cómo CCOO ha llevado la voz del PTGAS al Parlamento Vasco, esta decisión demuestra una falta de voluntad política para abordar los problemas estructurales de la plantilla.

Desde CCOO hemos exigido que se dé prioridad absoluta a la Carrera Profesional, a la Valoración de Puestos de Trabajo y a la definición de una Plantilla de Referencia real, ya que son los pilares sobre los que debe construirse cualquier mejora de nuestras condiciones laborales. Seguir aplazando estos temas es una tomadura de pelo a una plantilla que lleva años esperando soluciones.

 

 ¡CCOO en defensa del Personal de la UPV/EHU!

AFILIATE a CCOO: TE INTERESA

94 601 2437
ccooupv-bi@ehu.eus

Escanea o haz clik sobre el código QR

EL RECTORADO SACRIFICA AL PTGAS: RENUNCIA A LAS PLAZAS Y CONGELA LA CARRERA HORIZONTAL

El Rector incumple su promesa electoral de crear 200 plazas anuales pidiendo solo 28, condena la Carrera Horizontal al congelador, en el mejor de los casos, hasta finales de 2026 y sustituye la inversión real por retórica de "salario emocional" y "cuidado de las personas" vacía de contenido.

Hace unas semanas, desde CCOO advertimos que la estrategia mediática del Rectorado corría el riesgo de convertirse en una confrontación estéril, más centrada en los titulares que en los resultados y cuyo principal perjudicado era el Personal de la UPV/EHU [1]. Lamentablemente, la comparecencia del Rector ante el Parlamento Vasco ha confirmado este diagnóstico: el ruido generado durante semanas no ha servido para fortalecer la negociación, sino para ocultar una gestión interna que renuncia a las necesidades estructurales de la plantilla antes incluso de sentarse a la mesa.

La comparecencia del Rector Joxerramon Bengoetxea ante el Parlamento Vasco el pasado 19 de noviembre nos preocupa en muchos aspectos.

 

1. EL PTGAS: LA GRAN RENUNCIA

La gestión del PTGAS ha sufrido un recorte drástico: 

La Promesa: En su programa electoral, el actual equipo rectoral se comprometió a crear 200 plazas anuales para acercarse a la ratio 1:1 recomendada por la CRUE. Recordamos que, según los datos del Portal de Transparencia, hay 5901 PDI y 1936 PTGAS. En la UPV/EHU, por lo tanto, hacen falta 3.965 PTGAS más.

La Realidad: En su intervención oral, el Rector declaró que "al ser un esfuerzo muy grande", ha decidido pedir financiación solo para 28. Literalmente así lo expresó el rector:

"Eta gero daukagu teknikarien beharra. Teknikarien beharra lehen aipatu dut, 150. Bale, ez dira 150. Konturatzen gara hori kopuru oso handia dela eta esfortzu izugarria beharko lukeela. Guk gutxitu dugu 28 teknikari…"

En castellano: 

 “Y luego tenemos la necesidad de técnicos. La necesidad de técnicos ya he mencionado que es de 150. Vale, no son 150. Nos damos cuenta de que es una cantidad muy grande... Nosotros lo hemos reducido a 28 técnicos...")

El Rectorado ha renunciado a su propio programa electoral y a las necesidades estructurales antes de sentarse a negociar. ¿Quién absorberá la carga de trabajo de las plazas a las que han renunciado? La plantilla actual.

Además, bien podría haberse contado con la Representación Legal de las/los Trabajadoras/es para analizar las necesidades del PTGAS.

  Rector Joxerramón Bengoetxea en su intervención 

 

2. LA ESTRATEGIA DE LA DIVISIÓN

El Rectorado intenta justificar sus prioridades enfrentando colectivos. En su comparecencia parlamentaria, el Rector llegó a afirmar textualmente que "el profesorado en sus inicios tiene unas condiciones salariales claramente inferiores a las que tiene el personal técnico de la misma categoría".

Desde CCOO, como sindicato de clase, queremos dejar algo bien claro: no vamos a tolerar esta peligrosa estrategia de suma cero y de enfrentamiento de distintos colectivos del Personal de la UPV/EHU. Pedimos al rector prudencia en sus intervenciones con este tipo de comparaciones que pueden interpretarse como excusas para justificar la ausencia de medidas para mejorar las condiciones del PTGAS. Desde CCOO queremos manifestar que:

• Es urgente incrementar los salarios base del PDI, que son inferiores a los de la educación no universitaria y también al del profesorado de las universidades privadas del Sistema Universitario Vasco, algo que llevamos tiempo denunciando [2].
• Pero es igualmente cierto y urgente abordar que los salarios del PTGAS son inferiores a los de otras administraciones vascas (Ayuntamientos y Diputaciones), tal y como denunciamos en este comunicado a comienzos de año [3]. La mejora de un colectivo no puede basarse en el estancamiento del otro.

 

3. LA VERGÜENZA DEL 0,1% Y LA PARÁLISIS DE LA CARRERA HORIZONTAL DEL PTGAS

El Rector puso precio a acabar con la precariedad más extrema de la casa (subir niveles 13 y 14): 500.000 euros. Si el coste es tan ridículo (el 0,1% del presupuesto global), no hacerlo ya es una decisión política de mantener la precariedad. Aquí termina lo que este equipo rectoral ofrece en términos de mejora salarial para el conjunto del PTGAS.

Y si hablamos de la Carrera Horizontal, lo más alarmante es el calendario: en el Claustro del pasado 20 de noviembre, se confirmó que ni siquiera prevén comenzar a tratar la Carrera Horizontal hasta el tercer trimestre de 2026.

Recordamos que la Carrera Horizontal es un sistema que te permite progresar económicamente y mejorar tu salario sin necesidad de cambiar de puesto de trabajo o de promocionar. En otras palabras, es el reconocimiento a través de una retribución adicional en nómina en base a la experiencia que acumulas, los conocimientos que adquieres y el buen desempeño que realizas en tu puesto a lo largo del tiempo.

Por ello, CCOO denuncia que, no es que no tengan un borrador, es que ni siquiera planean empezar a trabajar en ello hasta el tercer trimestre de 2026. La Carrera Horizontal es un mandato de la LOSU y el EBEP y posponer su inicio a finales de 2026 es una tomadura de pelo al PTGAS.

Jon Hernadez, del grupo palamentario Ezker Anitza- IU

  

4. LA "CAJA NEGRA" DEL BILINGÜISMO: MUCHA LITERATURA, CERO EUROS

El Rectorado utiliza la LOSU como escudo retórico, recordando que la ley permite una financiación adicional para la singularidad lingüística de la UPV/EHU. Sin embargo, a la hora de la verdad, no se atreve a ponerle precio.

• El Dato: En el desglose presupuestario, la única partida específica para Euskera es de 525.000 € (para formación y planes).
• La Pregunta de CCOO: ¿Cree el Rector que mantener una universidad bilingüe, duplicando grupos de docencia y trámites administrativos en dos idiomas, cuesta solo medio millón de euros?
• La Consecuencia: Al no presentar una Memoria Económica que cuantifique el coste estructural real del bilingüismo (duplicidad de plantilla y recursos) y exigir esa partida como financiación finalista y adicional, el Rectorado permite que ese gasto estructural se coma el presupuesto ordinario.

CCOO exige que se presente la Memoria Económica, que CCOO está reclamando, al Gobierno Vasco. Mientras las universidades privadas eligen su idioma por rentabilidad, la pública asume el coste social para garantizar el derecho a la educación superior de la ciudadanía vasca. Si ese coste no se financia aparte, lo está pagando el personal con su precariedad salarial.

Jon Hernadez, del grupo palamentario Ezker Anitza- IU

 

5. CCOO LLEVA LA VOZ DEL PTGAS AL PARLAMENTO VASCO

Gracias a la estrategia de presión institucional y a los informes técnicos elaborados por CCOO, hemos conseguido romper el muro de silencio. Las reivindicaciones históricas del PTGAS no solo se escuchan en los pasillos de la universidad, sino que han entrado con fuerza en el debate parlamentario.

Durante la comparecencia, se expusieron ante el Rector y el Gobierno Vasco los datos exactos que CCOO ha documentado: la brecha salarial de 6.000 euros con otras administraciones, la vergüenza de tener la peor ratio de plantilla del Estado y la exigencia de recuperar una negociación colectiva real que el Rectorado ha abandonado.

 

6. EL RECTOR COMO "ARIETE POLÍTICO" Y LA FALSA UNANIMIDAD

El Consejero de Universidades calificó la estrategia del Rector de "ariete político" y, lamentablemente, los hechos apuntan a que la institución se está utilizando para una guerra partidista que transciende a la universidad en lugar de para la gestión universitaria.

En el último Claustro, el Rector intentó aprobar por asentimiento (sin votación) una declaración sobre financiación promovida por sus sindicatos afines (LAB y Steilas). Fue una maniobra fea e interesada para fabricar una imagen artificial de "unidad monolítica" y utilizar al Claustro como escudo frente al Gobierno Vasco, diluyendo su propia responsabilidad en la gestión.

Mientras se exige transparencia fuera, el Rector fue incapaz, o no quiso, responder a la pregunta de los representantes de los trabajadores sobre el porcentaje real de ejecución del presupuesto actual.

Desde CCOO exigimos más financiación pública, pero nos negamos a dar un cheque en blanco a una gestión opaca. Al forzar la votación se pudo ver que el respaldo a la gestión del Rector dista de ser unánime, con 86 apoyos, 15 votos en contra y 21 abstenciones en un foro, el claustro, compuesto por 243 miembros.

7. LA AMENAZA VELADA: ¿FINANCIARSE CON EL BOLSILLO DEL ALUMNADO?

En su programa electoral, el actual equipo rectoral reconocía que "los precios de las matrículas son altos" y afectaban a la "vulnerabilidad económica" del alumnado. Sin embargo, en el Parlamento, el Rector mostró una cara muy distinta.

Ante la Comisión, definió las tasas y matrículas como una "herramienta muy valiosa" para la financiación y afirmó literalmente que "creemos que hay juego (margen de mejora) ahí". Ahora que busca dinero desesperadamente, su alusión a que en las tasas "hay juego" es una puerta abierta peligrosísima.

CCOO advierte de que esto es una LÍNEA ROJA. La universidad pública se financia con los presupuestos de la Administración (Gobierno Vasco), no metiendo la mano en el bolsillo de las familias trabajadoras y recortando un mecanismo esencial para la igualdad de oportunidades. No vamos a tolerar que la "suficiencia financiera" se logre a costa de encarecer el acceso a la educación superior.

 

CONCLUSIÓN

El Rectorado ha presentado un presupuesto que, bajo el bonito lema del "Cuidado de las Personas", esconde un abandono material del PTGAS. Nos ofrecen retórica y "salario emocional", pero presupuestan cero euros para nuestra Carrera Horizontal y nuestra Valoración de Puestos.

Desde CCOO lo decimos alto y claro: Menos eslóganes y más derechos.

No necesitamos que nos "cuiden" con palabras; necesitamos que cumplan la ley activando la Carrera Horizontal que nos deben, que nos paguen un salario justo equiparable a otras administraciones y que cubran las plazas estructurales que necesitamos para no enfermar trabajando.

La dignidad no se paga con "sentimiento de pertenencia", se paga en la nómina y en las condiciones de trabajo.

 

 ¡CCOO en defensa del Personal de la UPV/EHU!

AFILIATE a CCOO: TE INTERESA

94 601 2437
ccooupv-bi@ehu.eus

Escanea o haz clik sobre el código QR

A LAS MUJERES DE LA UPV/EHU NOS TOCA: PREVENCIÓN, ¿PARA CUÁNDO?

Este 25 de Noviembre, Día Internacional por la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres, desde la Sección Sindical de CCOO en la UPV/EHU nos reafirmamos en el lema confederal: #NosToca. Nos toca porque las violencias machistas no se quedan en la puerta de la UPV/EHU; atraviesan nuestros departamentos, nuestras aulas y nuestros servicios, amparadas a menudo por estructuras de poder jerárquicas que dificultan la denuncia.

1. La realidad invisible en nuestros centros de trabajo

La UPV/EHU no es una burbuja ajena a la sociedad. Las mujeres no solo podemos sufrir violencia física o acoso sexual explicito, sino que también somos objeto de otro tipo de violencia, de menor intensidad pero alta frecuencia: tensiones, irritabilidad, ninguneos profesionales y ansiedad derivada de interacciones desiguales.

Desde CCOO recordamos que esto no son "problemas personales", son riesgos laborales. La ley es clara: cuando la empresa no protege adecuadamente, la Inspección de Trabajo puede actuar sancionando por infracción de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales.

A su vez, la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual, en su art. 12, establece una obligación de prevención integral de los factores de riesgo de violencias sexuales y/o morales en el entorno de trabajo. Esta obligación no solo incorpora la promoción de condiciones de trabajo que eviten los delitos, sino toda conducta contraria a la libertad sexual y a la integridad moral.

A destacar la obligación de incluir en la evaluación de riesgos de los puestos de trabajo ocupados por trabajadoras la violencia sexual, formando e informando de una forma eficaz a sus trabajadoras.

Todas estas medidas de prevención han de negociarse con la representación legal de las personas trabajadoras.

En la UPV/EHU, no se han negociado las medidas preventivas de la violencia contra las mujeres que establece la LO 10/2022, incumpliendo, por tanto, con la normativa específica de prevención de la violencia contra las mujeres.

2. CCOO: Herramientas, formación y la "Ventanilla Única"

Mientras exigimos a la institución, CCOO actúa.

Nuestras delegadas y delegados participan asiduamente en distintos foros para formarse y actualizarse en esta materia. Ejemplo de ello fue la asistencia de nuestras compañeras Ana Alonso y Begoña Palacios el pasado 5 de noviembre a las Jornadas sobre violencia machista en el ámbito laboral organizadas por Osalan.

También acudimos al IV Congreso Internacional sobre brecha salarial del 17 de septiembre organizado por Emakunde y el Dpto, de Economía, Trabajo y Empleo del Gobierno Vasco.

La finalidad es la formación continua para detectar, acompañar y asesorar mejora las compañeras que lo necesiten.

Además, CCOO pone a disposición de todas las compañeras herramientas útiles, como nuestro Observatorio de Acoso Sexual y por Razón de Sexo, un recurso clave para la información y la denuncia segura.

Este año, CCOO ha elaborado una Guía sindical sobre recursos y derechos contra la violencia de género y las violencias sexuales

El enfoque de nuestra acción sindical contra la violencia machista es integral y también abordamos la cuestión desde una perspectiva preventiva y organizativa. Sabemos que la burocracia, exceso de canales y falta de información, a menudo, revictimiza. Las mujeres no tienen por qué conocer el complejo organigrama universitario para saber dónde acudir.

Por ello, CCOO ha propuesto formalmente a la Secretaría General, propuesta técnica incluida, la creación de una Ventanilla Única institucional que esperamos que se negocie e implante lo antes posible. Aquí dispones del enlace a nuestro comunicado al respecto.

Sin embargo, queremos lanzar un mensaje claro: no lo dudes, la mejor "ventanilla única" para una mujer trabajadora es y seguirá siendo su sindicato. En CCOO encontraréis un espacio seguro, confidencial y en el que recibir apoyo, asesoramiento y ayuda.

3. La Institución: Tarde y con el presupuesto sin ejecutar

Lamentablemente, nuestra proactividad contrasta con el ritmo de la nueva Dirección para la Igualdad entre mujeres y hombres. Agradecemos su honestidad al pedir disculpas por no haber convocado a la Comisión encargada de velar por la igualdad entre mujeres y hombres en la UPV/EHU hasta el 19 de diciembre. Recordamos que la última vez que se convocó a esta Comisión fue en julio de 2024.

Sin embargo, tenemos que denunciar que la igualdad y la prevención de la violencia machista no admite demoras.

Así las cosas, hemos llegado a este 25N con un balance de gestión del equipo rectoral que hemos denunciado en el Claustro:

• Partidas sobre Igualdad sin ejecutar: El propio equipo rectoral reconoce que en 2024 y 2025 no se ha ejecutado la partida de personal prevista en el Plan de Igualdad. Ello supone que las medidas laborales del Plan sobre personal no se han llevado a cabo. Hay que recordar que el Plan de igualdad, en lo que se refiere a condiciones laborales, tiene naturaleza normativa al mismo nivel que un convenio colectivo.
• Falta de informes de Impacto sobre la igualdad entre mujeres y hombres. Seguimos reclamando saber qué órgano elabora los informes de impacto de género y por qué no se facilitan a la representación social. Estos informes son necesarios para que las nuevas normativas, convocatorias y cualquier otra medida laboral no tengan un impacto negativo en la carrera profesional de las mujeres de la UPV/EHU y, por tanto, en la brecha salarial. La desigualdad retributiva que sufrimos las mujeres es también una forma de violencia.

4. Nuestra reclamación al Equipo rectoral

La lucha contra las violencias machistas ha de ser una prioridad de este equipo rectoral.

Desde CCOO exigimos a la UPV/EHU que pase de las palabras a los hechos: que ejecute el presupuesto previsto en el Plan de Igualdad, que aumente la plantilla de la Dirección para la Igualdad entre mujeres y hombres y que negocie, desarrolle y aplique medidas efectivas de prevención de la violencia contra las mujeres, garantizando espacios de trabajo seguros.

La prevención de la violencia contra las mujeres no es una opción, es una obligación.

 

5. Lugares de concentración

Bilbo - Bilbao. Manifestación a las 19,30 desde el Teatro Arriaga.  
Donostia - San Sebastián. Manifestación a las 19 h. desde el Bulevard.  
Gasteiz - Vitoria. Sale a las 19:30 de la Plz. Virgen Blanca 

#25N2025 #NingunaMujerSola #NosToca

 ¡CCOO en defensa del Personal de la UPV/EHU!

AFILIATE a CCOO: TE INTERESA

94 601 2437
ccooupv-bi@ehu.eus

Escanea o haz clik sobre el código QR

UPV/EHU: LA CENICIENTA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO VASCO

Un año de silencio, una brecha insostenible. Los salarios del Personal Docente e Investigador de la UPV/EHU se sitúan a la cola del Sistema Universitario Vasco.

Hoy, 11 de noviembre, se cumple un año desde que CCOO, anticipándose al nuevo ciclo rectoral, publicó su Carta Abierta a las Candidaturas [1]. En ella, no solo presentamos una hoja de ruta para la financiación de nuestra universidad, sino que pusimos sobre la mesa la primera y única propuesta salarial sensata, meditada y cuantificada para dignificar las retribuciones del Personal Docente e Investigador (PDI).

Un año después, la inacción del Rectorado de Joxerramon Bengoetxea y la deslealtad “hiperbólica” del Gobierno Vasco, a través de su Consejero y exrector de la UPV/EHU, Juan Ignacio Pérez Iglesias, han agravado la situación [2].

Hoy, con los datos irrefutables recogidos en nuestro “Informe Integral sobre la Situación Retributiva del Personal Docente e Investigador de la UPV/EHU”, no solo confirmamos el histórico agravio que sufre el PDI respecto al profesorado de las etapas preuniversitarias en Euskadi, incluso respecto al de la educación privada; demostramos que la UPV/EHU se ha convertido en la cenicienta del Sistema Universitario Vasco (SUV), la institución que peor remunera a su personal.

Una imagen vale más que mil palabras. Los datos, extraídos de fuentes oficiales y verificados para el año 2024, no admiten interpretación. Como le gusta decir al Consejero, “dato mata relato” [3]:

Tabla Comparativa de Retribuciones Base Anuales del PDI en las Universidades del Sistema Universitario Vasco (2024)

Figura Académica	Salario Anual Bruto UPV/EHU	Salario Anual Bruto Deusto	Salario Anual Bruto Equivalente Mondragón*
Profesorado Adjunto / Ayudante Doctor	34.827 €	40.464 €	40.250 €
Profesorado Agregado / Titular	38.546 €	60.696 €	48.635 €
Profesorado Pleno / Catedrático	48.525 €	67.440 €	58.239 €

*Nota metodológica: Para una comparación rigurosa "bruto vs. bruto", el salario de Mondragón, que se percibe tras descontar cotizaciones, se ha "reconstruido" a su equivalente bruto. Además, esta universidad ya ha aprobado una subida del 4% para 2025, lo que ampliará aún más la brecha.

Un Silencio que Cuesta 22.000 Euros al Año

Mientras el Consejero recurre a simplificaciones demagógicas y comparativas falaces con la media estatal para justificar la falta de inversión, la realidad, es que un/a Profesor/a Titular de la UPV/EHU cobra 22.149 € menos que su homólogo en Deusto. Un/a Catedrático/a, la cima de la excelencia académica, percibe casi 19.000 € menos. Esta brecha no es una opinión, es una humillación para el pilar que sostiene a la UPV/EHU y un torpedo en la línea de flotación de nuestra universidad pública.

 

 Haz click sobre la gráfica para ver el detalle 

Y en este agravio, el Consejero olvida deliberadamente la singularidad de la UPV/EHU: nuestra universidad es la que asume, casi en exclusiva, la inmensa responsabilidad y, en palabras de la Vicerrectora de Euskera y Planificación Lingüística, los "enormes costes" de la docencia en euskera, una obligación que las universidades privadas no tienen y que nos sitúa en una permanente desventaja competitiva. Igualmente habría que mencionar, en comparación con el resto de universidades del SUV, que es la UPV/EHU quien lleva el peso en Euskadi de la investigación y transferencia a la sociedad y tejido empresarial vasco.

La LOSU: Una Oportunidad Histórica Desaprovechada

Nunca ha habido un momento mejor para revertir esta situación que la que, en esta ocasión, nos brinda el “marco estatal”. La nueva Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU) exige una financiación mínima del 1% del PIB para las universidades públicas en 2030, con el objetivo final de alcanzar la equiparación progresiva con la inversión media de la UE [4]. Este mandato legal, que CCOO fue el primer sindicato en poner sobre la mesa como una oportunidad histórica, debería ser la palanca para una negociación seria.

En su lugar, asistimos a una confrontación estéril entre un Rectorado centrado en la propaganda, arropado por sus sindicatos afines, y un Gobierno Vasco que ataca a su única universidad pública, la UPV/EHU, cuestión ésta que CCOO ha denunciado públicamente [5].

Resulta, cuanto menos, irónico que el Rector iniciara una ronda de visitas con sus homólogos privados [6]. Nos preguntamos: ¿se interesó por la abismal diferencia salarial? ¿O el objetivo era otro, quizás allanar el camino a las privadas en Euskadi, como sugería su sintonía con el Consejero en la modificación del decreto de creación de universidades? [7], [8].

CCOO: Un Año Marcando el Camino

Hace un año, CCOO presentó una propuesta de mínimos, razonable, urgente y única, para empezar a dignificar los salarios del PDI en la UPV/EHU. Hoy, esa propuesta sigue siendo la única hoja de ruta sobre la mesa. Demostramos entonces, y lo reiteramos hoy, que CCOO es el único agente que ha abordado este problema con la seriedad y el rigor que merece.

Es CCOO quien está defendiendo un modelo de universidad pública fuerte [9], dando a conocer a la sociedad vasca la precariedad del profesorado que formará a las nuevas generaciones, y quien lucha por una universidad bien financiada y que respete a sus trabajadoras y trabajadores.

El debate no puede seguir secuestrado por una lucha de poder partidista. La pregunta sigue siendo la misma que planteamos hace un año: Financiación, ¿PARA QUÉ? Nuestra respuesta es clara e inequívoca: para acabar con este doble agravio, para reconocer la labor del PDI y para garantizar el futuro de la Universidad Pública Vasca frente a esta ola reaccionaria favorable a la privatización de un servicio público esencial.

Es hora de pasar de las excusas a los hechos. Exigimos el fin de esta confrontación estéril y el inicio de una negociación real. 

 

 ¡CCOO en defensa del Personal de la UPV/EHU!

AFILIATE a CCOO: TE INTERESA

94 601 2437
ccooupv-bi@ehu.eus

Escanea o haz clik sobre el código QR