Convocatorias de Sexenios

Convocatorias de Sexenios

Acaban de publicarse convocatorias de Sexenios tanto para personal funcionario como para personal laboral. Os adjuntamos los enlaces:

Sexenios funcionarios
Sexenios laborales

ANECA: Criterios de evaluación

ANECA: Criterios de evaluación

 

Compañeras y compañeros,

Abajo os ponemos dos enlaces relacionados con la reunión mantenida con la dirección de ANECA con la representación sindical el pasado 3 de diciembre. El primero de ellos es el resumen que ha elaborado CCOO sobre dicha reunión y el segundo un documento con datos estadísticos y la descripción de los cambios en los criterios de evaluación.

 

 

Resumen de la reunión

Modificaciones de criterios de evaluación, etc...

 

Valoración de la OPE 2019 del PAS

Valoración de la OPE 2019 del PAS

Os informamos que la Oferta Pública de Empleo 2019 se va a publicar sin que haya sido posible un acuerdo con mayoría sindical.

Las condiciones en las que van a publicitar la OPE son las mismas que las que han regido las convocatorias de 2016 y 2017, que nos parecían garantistas porque, al tratarse de puestos de personal estable (los de la transitoria 4ª), NADIE iba a ser despedido. Sin embargo ahora afectan a personal tanto estable como no-estable, por lo que, aun siendo asequible, existe la posibilidad de que haya alguno que salga malparado.

Se nos presentó una propuesta que recogía la posibilidad de acogerse a las transitorias 19 y 20 de consolidación presentes en el borrador de la futura ley de Cuerpos y Escalas.

Las propuestas de CCOO, que NINGÚN otro sindicato apoyó fueron:

• Uso del sistema de CONCURSO DE MÉRITOS para el PAS LABORAL
• Solicitud, por parte de la Gerencia, al Gobierno Vasco para la tramitación urgente de una ley que permita, por una única vez, el uso del sistema de MÉRITOS para el PAS FUNCIONARIO
• Negociación de una ampliación de la transitoria 4ª (estabilidad) para todos los trabajadores con más de 3 años en vacante o al menos un compromiso de RECOLOCACIÓN para el personal no estable que no consiga plaza.

La respuesta a estas propuestas fue una BRONCA por parte de la administración y silencio absoluto por parte del resto de las centrales sindicales salvo en el tema de la recolocación que apoyaron también CGT, Steilas, ELA y LAB. USO, dando palos de ciego puesto que están en contra de la OPE, apoyó el concurso de méritos para laborales y UGT no hizo ninguna aportación.

Aún así hemos seguido acudiendo a la negociación con ánimo constructivo y al recibir una propuesta en la que, aunque de manera tímida, se abría la puerta a negociar el tema de la RECOLOCACIÓN y mejorar el acuerdo de mínimos de 2016, mostramos nuestra predisposición a firmar el acuerdo junto con Steilas y CGT. ELA pidió, para contar con su firma, que se aclarase la redacción del punto de la RECOLOCACIÓN y no lo consiguió, motivo por el que no firmó el acuerdo. USO, UGT y LAB se negaron a la firma. Los dos primeros en ningún momento se prestaron a la negociación y LAB solo firmaba si se recogían TODAS sus exigencias.

En la situación actual CCOO NO APOYA LA PUBLICACIÓN de esta OPE.

Vemos incomprensible la postura MAXIMALISTA de LAB, y la NEGACIONISTA de UGT. Ambos son conocedores de que esta OPE se iba a publicar con o sin el acuerdo con los sindicatos: sin él en una situación de muy difícil solución porque la ventana de la RECOLOCACIÓN puede haberse cerrado definitivamente, mientras que con él la OPE se iba a publicar en condiciones aún más ventajosas que las de 2016 y 2017. El “todo o nada” de unos o el “nada de nada” de otros les coloca en una posición cómoda a ellos, pero han puesto a todos los trabajadores afectados en una posición MUCHO MENOS GARANTISTA que si hubieran firmado el acuerdo.

Valoramos la posición de USO muy negativamente por su falta de voluntad y capacidad negociadora que les ha llevado a no poder defender sus posturas en algunas de las reuniones, hasta el punto de reconocerse incapaces de explicar las alegaciones escritas que ellos mismos presentaban.

Nuevas convocatorias de quinquenios

Nuevas convocatorias de quinquenios

Acaban de anunciarnos que hoy mismo se publican en tablones las nueva convocatorias de Quinquenios.

ALDI BATERAKO IRAKASLE KONTRATATUEN IRAKASKUNTZAKO MEREZIMENDUEN EBALUAZIOA (BOSTURTEKOAK) ESKATZEKO 2019ko DEIALDIA//CONVOCATORIA PARA SOLICITAR LA EVALUACION DE MÉRITOS DOCENTES (QUINQUENIOS) 2019 POR EL PDI TEMPORAL

IRAKASLE KONTRATATU IRAUNKORREN IRAKASKUNTZAKO MEREZIMENDUEN EBALUAZIOA (BOSTURTEKOAK) ESKATZEKO 2019ko DEIALDIA./CONVOCATORIA PARA SOLICITAR LA EVALUACION DE MERITOS DOCENTES (QUINQUENIOS) 2019 POR EL PDI PERMANENTE


KARRERAKO FUNTZIONARIOEN IRAKASKUNTZAKO MEREZIMENDUEN EBALUAZIOA (BOSTURTEKOAK) ESKATZEKO 2019ko DEIALDIA//CONVOCATORIA PARA SOLICITAR LA EVALUACION DE MÉRITOS DOCENTES (QUINQUENIOS) 2019 DE FUNCIONARIAS/OS DE CARRERA 

Jubilaciones y reducción de la capacidad docente

Jubilaciones y reducción de la capacidad docente

Os recordamos que el pasado martes 26 de noviembre se ha publicado en los tablones las convocatorias relativas a jubilaciones en sus distintas variantes, así como de reducción de la capacidad docente.

CONVOCATORIA PARA SOLICITAR LA REDUCCIÓN DE LA CAPACIDAD DOCENTE (RÉGIMEN GENERAL)

CONVOCATORIA PARA SOLICITAR LA REDUCCIÓN DE LA CAPACIDAD DOCENTE(PDI FUNCIONARIO)

CONVOCATORIA PARA SOLICITAR LA JUBILACION PARCIAL CON INDEMNIZACIÓN MEDIANTE CONTRATO DE RELEVO

PROCEDIMIENTO PARA SOLICITAR REDUCCION CAPACIDAD DOCENTE (JUBILACIÓN PARCIAL).

CONVOCATORIA PARA SOLICITAR LA JUBILACIÓN VOLUNTARIA INCENTIVADA

Novedades Complementos 2017

COMPLEMENTOS 2017: NOVEDADES

Compañeras y compañeros,

Acabamos de recibir notificación del juzgado en la que se nos  informa que se suspende la ejecutividad del auto que dejaba en suspenso la convocatoria de 2017.

Es decir, el juez ha admitido el acuerdo CCOO-UNIBASQ sobre la cautelar con lo que se reactivaría la convocatoria suspendida de 2017.

Hemos hablado con UNIBASQ para confirmar que también han sido notificados y nos los han confirmado. Además, nos han dicho que la semana que viene enviarán a la UPV/EHU las resoluciones de la convocatoria de 2017 para que la UPV/EHU proceda conforme a derecho.

Algunos sindicatos decían en su último comunicado “no está claro si el sindicato CCOO ha realizado con tiempo el trámite necesario para desbloquear la evaluación de los tramos A Y B de 2017”. Lo decían porque no nos leen y no nos escuchan cuando les informamos. Pues se equivocaban, una vez más.

Desde CCOO esperamos que con el nuevo protocolo y con  la nueva dirección de UNIBASQ (a la que damos la bienvenida y un voto de confianza sincero) se abra una nueva etapa en las convocatorias de complementos. También instamos a la UPV/EHU a que para el año 2020 se haga una convocatoria acumulada de los años 2019 y 2020 para que, de este modo, se vuelva a la normalidad de las convocatorias anuales.

Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres

Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres

Con motivo del Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres, el próximo 25 de noviembre, CCOO ha editado un nuevo número de Gaceta Sindical en el que se denuncia el continuo agravamiento de los factores estructurales que son el caldo de cultivo de las violencias machistas (feminización de la pobreza, desempleo, precariedad laboral, ausencia de una política de educación para la igualdad y la corresponsabilidad...), además de la insuficiencia de políticas activas de igualdad y recursos suficientes para la prevención, protección y atención a las víctimas.

CCOO expresa, asimismo, su más contundente rechazo contra todo tipo de violencias machistas y subraya su compromiso, acción y propuestas en la lucha contra esta lacra.

Aquí tienes en enlace al especial sobre el 25N de la revista Gaceta Sindical

Y también tienes disponible el especial de la revista Trabajadora

EQUIPARACIÓN DE PERMISOS DE CONCILIACIÓN POR CUIDADO DE MENORES

EQUIPARACIÓN DE PERMISOS DE CONCILIACIÓN POR CUIDADO DE MENORES

Ayer 5 de noviembre de 2019 se aprobó en Consejo de Gobierno el nuevo acuerdo de equiparación de permisos de conciliación por cuidado de menores que aplica tanto al PAS como al PDI. En CCOO consideramos que este acuerdo, con sus pegas, supone un gran avance en materia de conciliación y corresponsabilidad en el cuidado de los menores y por ello lo hemos firmado. 

A modo de resumen, este acuerdo  permite a ambos progenitores el disfrute de un permiso de 18 semanas para los casos de nacimiento, guarda con fines de adopción, acogimiento o adopción de un hijo y es aplicable desde el 1 de septiembre de 2019. En este enlace tienes el contenido del acuerdo para que accedas a los detalles del mismo.

Decir que este acuerdo es consecuencia del nuevo contexto legislativo dado por: 

• A nivel estatal: Real Decreto 6/2019 del 1 de marzo de medidas urgentes para garantía de la igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres y hombres en el empleo y la ocupación.
• A nivel del Gobierno Vasco: Instrucción nº 3/2019 de 21 de octubre del Viceconsejero de Función Pública en relación a la equiparación de los permisos de conciliación.

No obstante, queremos hacer unas reflexiones respecto al desarrollo de la redacción de este acuerdo y a algunas cuestiones tratadas en el mismo, que ya expresamos en mesa de negociación.

• Nos hubiera gustado que se hubiera contado con la participación de los sindicatos en su redacción desde un inicio. Creemos que los tiempos han sido muy apretados y que, de haber habido más tiempo para la participación, podría haberse llegado a un acuerdo mejor.
• Lamentamos profundamente que quede fuera de este acuerdo la acogida de emergencia que a nuestro modo de ver es el pilar en el que se fundamentan tanto la acogida como la adopción de menores.  Creemos que siendo tan pocas las familias que participan en esta modalidad de acogida y siendo tan grande la necesidad, es una pena que no se haya apostado por esta opción. Esto es así porque, al  obligar a uno de los acogedores a estar disponible 24 horas, dificulta la compatibilidad con el trabajo remunerado y abunda, por tanto, en la brecha de genero.
• El acuerdo en la UPV/EHU no permite que ambos progenitores puedan disfrutar simultáneamente el permiso. Esto no es así en la normativa básica recogida en el RD 6/2019 de 1 de marzo, ni tampoco en lo recogido en la instrucción del Gobierno Vasco que permite el disfrute de un modo simultaneo. Entendemos que esto puede ser origen de demandas judiciales, ya que restringe el disfrute del permiso respecto a las normativas de las que emana el acuerdo. Si os sentís personas afectadas por este aspecto del acuerdo podéis contactarnos y os daremos asesoramiento legal. 
• El acuerdo en la UPV/EHU limita transitoriamente para los años 2019 y 2020, las posibilidades que tiene la persona progenitora (no la madre biológica) para el disfrute del periodo voluntario. Es decir, cuando la normativa básica y del Gobierno Vasco indica que para el 2019 y 2020  la duración de la parte obligatoria del permiso sea de 2 y 4 semanas respectivamente, el acuerdo de la UPV/EHU impone 6 semanas (ver tablas más abajo). Creemos que esto supone una restricción al disfrute del permiso respecto a las normativas de las que emana el acuerdo y podría ser origen de demandas judiciales.
• El acuerdo en la UPV/EHU y la propia instrucción del Gobierno Vasco dicen que en los casos en los que uno de los progenitores no trabaje, la parte voluntaria del permiso debe cogerse en su totalidad e inmediatamente después del disfrute de la parte obligatoria del permiso. Esto no es así en la normativa básica. 

Tabla del permiso según instrucción Gobierno Vasco

Tabla del permiso de la UPV/EHU

Y ahora quedamos a espera de la guía para la conciliación que han prometido presentarnos a los sindicatos y en la que se tratarán el resto de licencias y permisos que afectan a la conciliación de la vida personal y laboral. Los sindicatos hemos reclamado su presentación insistentemente y aún no hemos podido tener acceso a su contenido, lo cual no nos parece de recibo.

Creemos que los sindicatos siempre debemos poder formar parte y ser protagonistas de la elaboración de este tipo de normativas.

Lamentamos esta espera ya que el PAS ha tenido que solicitar hace  unas semanas la jornada deseada para el próximo año sin conocer los cambios que pudiera haber a consecuencia de la presentación de esta guía. Del mismo modo, también está parada la negociación de la jornada y calendario del PDI por los mismos motivos.

Conclusiones de la Abogada General del TJUE acerca del Personal Interino. Valoración de la sección sindical CCOO de la UPV/EHU.

Conclusiones de la Abogada General del TJUE acerca del Personal Interino. Valoración de la sección sindical CCOO de la UPV/EHU.

La Abogada General del TJUE responde a unas cuestiones prejudiciales de jueces españoles ante demandas de personal estatutario (equivalente a funcionario) interino de Sanidad de la Comunidad de Madrid.

Los jueces españoles preguntan al TJUE acerca de la aplicación de la Directiva europea que contiene el Acuerdo Marco sobre el Trabajo de Duración Determinada, de 1999.

Esta Directiva contiene una Cláusula sobre medidas para evitar el abuso de la contratación temporal.

Esas medidas son:

1. razones objetivas que justifiquen la renovación de tales contratos o relaciones laborales;
2. la duración máxima total de los sucesivos contratos de trabajo o relaciones laborales de duración determinada;
3. el número de renovaciones de tales contratos o relaciones laborales.

En esencia la administración viene escudándose en las razones objetivas para justificar la temporalidad y a su vez, la renovación de los contratos temporales. Existe asimismo un límite temporal que sabemos que no se cumple. Incluso se prevé una cantidad de contratos temporales a partir de la cual se debería actuar, algo que tampoco se cumple.

Siendo que las causas objetivas, o no son tales (porque las necesidades son estructurales y no coyunturales), o no son suficientes para evitar el abuso ni sancionarlo, y por lo tanto tampoco son eficaces en el cumplimiento de esta Directiva, los jueces españoles preguntan, en esencia, qué sería suficiente y, además, qué sería factible para sancionar y/o evitar ese abuso.

La Abogada General en sus conclusiones, que son lo que ella recomienda que el TJUE responda, considera que la última jurisprudencia del TS, de 2018, reconoce ya la permanencia en el puesto hasta su cobertura legal, y una indemnización por perjuicios.

Entiende que esta postura es acorde con la Directiva y añade, además de eso, que cabría establecer una indemnización adicional que haga las veces de la indemnización por despido improcedente, por cada cese (y a tanto alzado). Esta es la que actualmente no existe y se debería introducir en la legislación española.

En cuanto a la transformación en indefinido no fijo, por un lado, o en personal indefinido y fijo, rechaza lo primero, pero no excluye lo segundo.

Rechaza los indefinidos no fijos porque esa conversión no es suficiente sanción, dado que perpetúa la precariedad, en la medida en que este personal se encuentra en la misma situación de hecho, es decir que puede ser cesado igual.

Sobre los indefinidos fijos (o conversión en personal estatutario o funcionario) entiende que tampoco es posible realizarlo de forma automática (es decir, ante la demanda de una persona concreta, o “por Decreto”) y sería incluso más problemático por ir contra los principios del acceso a la función pública.

Pero no descarta que esa conversión se considere necesaria como “sanción”, que por otra parte resuelve el problema de fondo.

Para ello se exigiría la realización de procedimientos ordenados en los que quede claro el orden en los nombramientos. Una especie de procesos de consolidación, no procesos abiertos, que no solucionan el abuso concreto.

Estos procedimientos tendrían que tener en cuenta a todo el personal que superara los procesos selectivos, aunque no haya obtenido un puesto, con el fin de no tratarlos como a aquellos que no lo superaron o no participaron.

Es decir, abre la posibilidad de que el TJUE considere que es apropiado sancionar la temporalidad mediante la conversión en puestos fijos, y así lo puedan dictaminar los jueces españoles.

INFORMACIÓN ADICIONAL

Notas adicionales sección sindical CCOO en la UPV/EHU

Valoración Área Pública CCOO Euskadi

Conclusiones de la Abogada General del TJUE

SE PUBLICA EL NUEVO PROTOCOLO PARA LOS COMPLEMENTOS QUE DETALLA CON MAYOR PRECISION LAS PUNTUACIONES DE LOS MERITOS

SE PUBLICA EL NUEVO PROTOCOLO PARA LOS COMPLEMENTOS QUE DETALLA CON MAYOR PRECISIÓN LAS PUNTUACIONES DE LOS MÉRITOS

NUEVO PROTOCOLO

El BOPV del 8 de octubre publica un nuevo protocolo para la evaluación de los complementos del PDI. El nuevo protocolo detalla con mayor precisión que los anteriores protocolos la valoración de los méritos, de manera que el profesorado pueda hacerse una idea de su previsible resultado y cuente con un fundamento legal para poder recurrir en caso de desacuerdo con la evaluación.

A nosotros nos hubiera gustado una mayor concreción en algunos apartados pero a veces lo mejor es enemigo de lo bueno.En cualquier caso hay un compromiso de afinar algunas cuestiones y aclaraciones vía FAQS .

A pesar de la mejora que supone la concreción relativa de los criterios, queremos mostrar nuestro desacuerdo con que se haya aprovechado esta modificación para cambiar algunos criterios y dificultar más el reconocimiento de los méritos del PDI. Esto es una potestad de la Agencia que ejerce de manera unilateral aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid y no precisamente para favorecer al PDI.!!! Exigimos a la representación de la UPV/EHU en la Agencia que pida explicaciones!!!!

En general estamos satisfechos porque:

• Los complementos están consolidados judicialmente (esto ya no lo mueve ningún/a aventada que le de por experimentar con nuestros derechos)
• La formula ha desaparecido ( y la discriminación ¡!!)
• Los méritos están detallados con mayor precisión que en anteriores protocolos (el protocolo es mas garantista, se cumple la ley y se permite de manera razonable la autoevaluación)

Tras cuatro años de juicios, de incumplimiento de la normativa por parte de UNIBASQ y de ignorar las sentencias judiciales, la señora Eva Ferreira ¡! por fin ¡! ha decidido cumplir la Ley. ¿Por qué ha tardado tanto en hacerlo? ¿Ha disfrutado mucho perjudicando al PDI de la Universidad?

Nos resulta incomprensible la falta de interés en la negociación que ha mostrado a lo largo de este proceso y el desprecio absoluto hacia los solicitantes y los perjuicios que les ha causado.

CONVOCATORIA DE 2017

En relación con las afirmaciones torticeras que vierte el último comunicado de Unibasq, en la línea de los anteriores; indicar que:

• CCOO no se opuso a la suspensión cautelar cuando el juzgado le dio traslado de dicha solicitud por parte de UNIBASQ
• CCOO ha presentado al juzgado 2 escritos:

1. Un escrito para desistir del proceso abierto contra el ultimo protocolo
2. Otro escrito en el que indicamos por un lado que NO nos oponemos a la medida cautelar (eso ya lo sabe el juzgado y también UNIBASQ) pero lo reiteramos, y por otro (porque seguimos creyendo que es lo mejor para el PDI pendiente de evaluación) pedimos que se suspendan durante 60 días las actuaciones en el juicio que anulo el protocolo mediante Auto del juzgado, explicando que nuestra petición busca el objetivo de que la convocatoria de 2017 se concluya pacíficamente.

YA ESTA BIEN QUE LA SRA. FERREIRA PRESIONE PARA QUE TENGAMOS QUE RESOLVER OTROS EL DESAGUISADO QUE ELLA HA ORGANIZADO Y ENCIMA PRETENDA ECHARNOS LA CULPA DE SUS NEFASTAS ACTUACIONES con los coros de algunos sindicatos que lo que deberían haber hecho es personarse y defender su causa o la de sus representados desde dentro, o al menos, aportar alguna idea mas allá de palmear las ocurrencias de UNIBASQ o ponernos verdes….

Nuestra defensa de los intereses del PDI de la UPV/EHU ha culminado de manera bastante satisfactoria frente a la cerrazón de UNIBASQ, la falta de interés de nuestra Rectora y las críticas de los sindicatos amigos de Eva Ferreira. Nunca se deben condicionar los derechos de los trabajadores y trabajadoras a las servidumbres que uno acepta por algunas prebendas personales o por tener interés particular en el tema.

Exigimos que UNIBASQ deje de boicotear e ignorar las soluciones que de buena fe se presentan para resolver el problema que UNIBASQ ha generado y así se pueda evaluar con la máxima rapidez y diligencia para que todos los solicitantes (los de convocatorias pasadas y suspendidas por la actitud dilatante de Unibasq y los de la nueva convocatoria) sean evaluados antes de fin de año y puedan tener derecho al cobro en enero de 2020.

Estaremos vigilantes