COMISIÓN DE SERVICIOS Y ASIGNACIÓN DE FUNCIONES

El pasado jueves 11 de mayo la gerente de la UPV/EHU convocó a las fuerzas sindicales a una comisión con la pretensión de hacer una modificación, de modo temporal y a su conveniencia, del reglamento de Comisiones de Servicio (para el personal funcionario) y Asignación de Funciones (para el personal laboral).

 

CCOO siempre ha mantenido una posición clara con este asunto y en linea con lo expresado por las sentencias de los tribunales europeos [1]:

No debe producirse una discriminación entre el personal interino/temporal respecto al personal funcionario/laboral fijo con relación a las condiciones de trabajo.

 

Esta es una de las razones principales por la que CCOO no firmó los acuerdos de 2017 en la que se regulaban los reglamentos de Bolsas, Asignación de Funciones y Comisión de Servicios. Y a este respecto queremos expresar que:


1- Estos acuerdos, suscritos por los sindicatos STEILAS, ELA y UGT, han supuesto y suponen un obstáculo enorme para el desarrollo de la carrera profesional del personal temporal de la UPV/EHU, cercenando sus oportunidades de progreso y adquisición de experiencia en otros puestos.

Como sabéis, una de las pocas oportunidades de promoción profesional en la UPV/EHU se realiza a través de las Comisiones de Servicios y Asignaciones de Funciones que, a pesar de estar previstas para situaciones excepcionales, permanecen vigentes durante años y permiten que el personal pueda moverse y/o aspirar a puestos de mayor categoría. Este derecho se ha negado al personal temporal de larga duración que es mayoría en la plantilla de la UPV/EHU.


2- Por otra parte, CCOO también advirtió desde un inicio de los problemas de gestión que iban a generar estos acuerdos. Desde su firma, y con excesiva frecuencia, se producen serios problemas de gestión a la hora de sustituir al personal funcionario de carrera y laboral fijo. Buscar una persona sustituta conlleva una sobrecarga de trabajo para el servicio de personal porque la UPV/EHU, poniéndose palos en las ruedas, no puede contar con personal experimentado de la casa y se ve en la obligación de acudir a unas bolsas de costosa gestión y en las que no siempre hay personal disponible.


Es esta segunda razón (y no la primera) por la que la UPV/EHU nos propone ahora un acuerdo que, además de tener carácter temporal, le permitiría elegir a su antojo cuándo y a quién ofrecer una comisión de servicios o asignación de funciones al personal interino/temporal y, así, resolver los casos que puntualmente le interese.


CCOO tiene muy clara su posición y no va a firmar ningún acuerdo que excluya al personal interino/temporal, menos aún cuando además, se da carta blanca a la administración para actuar con discrecionalidad. Por ello CCOO ha solicitado la negociación de unos nuevos acuerdos de Bolsas, Comisiones de Servicio y Asignación de Funciones que no discriminen al personal interino/temporal, respetando la prioridad que el personal fijo pueda tener en cada caso.

 

 

 

 ¡CCOO en defensa del Personal de la UPV/EHU!

AFILIATE a CCOO: TE INTERESA!

 94 601 2437

ccooupv-bi@ehu.eus

 

 

 

 

CONVOCATORIA DEL FONDO SOCIAL

Las ayudas del Fondo Social se disponen para subvencionar gastos de carácter sanitario, siempre que éstos no estén cubiertos por sistemas mutualistas o de la Seguridad Social, y todo el personal de la UPV/EHU puede solicitarlo. Aunque la fecha no está cerrada, se prevé que se abra el plazo de solicitudes desde el 8 de junio hasta el 5 de julio.

 

Desde CCOO llevamos años trabajando por la mejora del Fondo Social, tanto reivindicando el aumento de la partida presupuestaria destinada al mismo, como que el reparto de dichas ayudas se hagan del modo más justo y equitativo posible [1]. Hace días, la administración nos envió una propuesta a la que presentar alegaciones y desde CCOO así lo hemos hecho.

Como principal alegación, reivindicamos un aumento de la partida presupuestaria destinada al Fondo Social, puesto que lleva mucho tiempo sin verse incrementada. Opinamos que desde la administración debe mostrarse sensibilidad hacia el personal en este aspecto, máxime cuando estamos viviendo una situación económica inflacionaria. 

Por otra parte, y como puede verse en la gráfica, desde el año 2017, el presupuesto de la UPV/EHU se ha incrementado en un 22% mientras que la partida destinada al Fondo Social sólo lo ha hecho en un 4,76%. Además, debemos tener en cuenta que, durante este mismo periodo, el personal de la UPV/EHU se ha incrementado desde las 6970 personas trabajadoras en 2017 a las actuales 7241, lo cual supone un incremento de casi un 4% en personal.

 

Por ello consideramos necesario que la administración proceda una actualización de la cantidad destinada al Fondo Social al menos en línea con el aumento presupuestario. O incluso, de ser técnicamente posible, que se haga un esfuerzo extraordinario en este mismo ejercicio en atención a las circunstancias, con una partida adicional.

 

 ¡CCOO en defensa del Personal de la UPV/EHU!

AFILIATE a CCOO: TE INTERESA!

 94 601 2437

ccooupv-bi@ehu.eus

 

RDs DE ORGANIZACIÓN DEPARTAMENTOS Y ADSCRIPCIÓN DE PUESTOS

El Ministerio de Universidades plantea dos nuevos decretos que generan confusión en el sistema universitario, afectan a la autonomía de las universidades y que presentan incoherencias con la recién aprobada LOSU.

El Ministerio de Universidades, en su espacio de participación pública, ha publicado sendos borradores de “Real Decreto por el que se establecen los ámbitos de conocimiento a efectos de la adscripción de los puestos de trabajo del profesorado universitario” y de “Real Decreto por el que se regula la organización de los Departamentos universitarios”. Por diversas razones, CCOO plantea la retirada de estos textos y su negociación con las organizaciones sindicales, ya que su contenido afecta a las condiciones de trabajo de las plantillas universitarias.

 

RD ámbitos de conocimiento

Respecto al RD por el que se establecen los ámbitos de conocimiento a efectos de la adscripción de los puestos de trabajo del profesorado universitario, CCOO considera que se establece una definición confusa del concepto de “ámbito de conocimiento”, indicando simplemente un listado que, a falta de mayores explicaciones, parece bastante arbitrario. Además, la relación es incompleta y establece los ámbitos de forma desigual, con gran precisión en algunos casos, y de forma aglutinadora y asistemática en otros.

Con esta propuesta, se cambian las actuales áreas de adscripción de los puestos de trabajo del profesorado por los nuevos ámbitos que aglutinan varias áreas de conocimiento. Como efecto inmediato, y dada la adscripción de asignaturas a áreas de conocimiento, esto supone una modificación cualitativa de las condiciones de trabajo al ampliar considerablemente las diversas asignaturas que puede tener la obligación de impartir el profesorado. Consideramos que la ampliación de las competencias docentes es incoherente con el mantenimiento de las áreas de conocimiento para los procesos de evaluación y acreditación y la incorporación de las especialidades en los concursos de acceso ya que estos procesos determinan las materias para las que se ha comprobado la capacitación docente e investigadora del profesorado. Esta reorganización artificial de las áreas, y por tanto, del encargo docente, repercute directamente en las condiciones de trabajo y debe ser objeto de negociación.

Por otra parte, el RD establece y menciona cinco conceptos (ámbitos de conocimiento, área de conocimiento, ramas de conocimiento, campos y áreas científicas y campos de estudio) sin especificar definiciones claras ni señalar las diferencias entre los distintos conceptos. Lejos de aclarar un panorama ya algo confuso, parece que se avanza en dirección contraria.

Por tanto, CCOO considera innecesarios los cambios propuestos por el Ministerio, ya que actualmente hay una definición clara de ámbitos de conocimiento vinculada a las titulaciones, ramas y áreas de conocimiento relacionadas con el profesorado y el desarrollo de su carrera académica, y campos y áreas científicas asociados a la investigación y transferencia. Este proyecto de RD no soluciona ningún problema: más bien, genera confusión entre los conceptos estandarizados e interiorizados de organización estructural del sistema universitario y su personal.

RD organización departamentos:

En cuanto al RD por el que se regula la organización de los departamentos universitarios, CCOO considera que pretende establecer una regulación en cuanto al tamaño mínimo de los departamentos que no ha sido determinada en la LOSU, que no contempla la especificidad de las universidades españolas y que limita su autonomía. La propuesta presentada es incoherente con la recién aprobada LOSU, resultando incomprensible que el mismo Ministerio que ha decidido dejar total libertad a las universidades en cuanto a sus formas de organización, ahora pretenda regular por decreto las características de los departamentos.

Las cifras que se contemplan en el proyecto de RD son arbitrarias (entre 35 y 50 miembros del PDI doctor a tiempo completo) sin que se aclaren las razones de estas cifras, que por otra parte parecen desproporcionadas. Además, se indica que los departamentos estarán formados por PDI que reúna “unas características académicas de afinidad”, sin que quede claro qué significa esto. En el RD se ignora la participación de otros colectivos: personal docente e investigador no doctor, personal docente e investigador con dedicación a tiempo parcial; personal técnico, de gestión y de administración y servicios y estudiantes.

Para CCOO es incomprensible que, con unas Universidades inmersas en un proceso de adaptación a la LOSU, el cual va a suponer un gran esfuerzo en los próximos años, se plantee ahora una reestructuración departamental, que consideramos que atenta contra la autonomía universitaria.

Dado el importante impacto de la estructura departamental en las plantillas universitarias (dedicación docente, promoción y estabilización), la normativa propuesta afecta a la organización del trabajo y debe ser objeto de negociación colectiva. 

Ya tenemos una desagradable experiencia previa en la UPV/EHU en la que CCOO denunció la falta de negociación durante el proceso y que acabó llevando casos de algunos departamentos a los tribunales. Creemos oportuno hacer lo posible por no someter al personal de nuevo a un proceso similar.

 

Por todas estas razones, desde CCOO:

1- Hacemos un llamamiento al Ministerio de Universidades para que retire estas dos propuestas y abra un proceso negociador en el seno de una Mesa Sectorial de Universidades debidamente establecida. 

2- Pedimos al equipo rectoral de la UPV/EHU que asuma compromisos, como mantener las áreas a efectos de docencia y que, en interés de la docencia, exija la retirada de estos RD en aquellos ámbitos en los que tiene representación como, por ejemplo, la CRUE o el Grupo G-9.

3- Pedimos al resto de fuerzas sindicales de la UPV/EHU que rememos en la misma dirección para poder parar este sinsentido. 

4- Más allá de las consecuencias a nivel laboral, advertimos del surgimiento de conflictos interpersonales derivados de una hipotética reorganización de departamentos, así como de la incapacidad actual por parte de la UPV/EHU de poder gestionarlos. Mas teniendo en cuenta la propuesta de reglamento de convivencia universitaria que nos ha remitido la administración y de la que hablamos en este comunicado. 

 ¡CCOO en defensa del PDI!

AFILIATE a CCOO: TE INTERESA!

 94 601 2437

ccooupv-bi@ehu.eus

EL PARIPÉ DE LA CONVIVENCIA UNIVERSITARIA

 

Hace unos días los sindicatos recibimos desde Secretaría General una propuesta de texto del Reglamento de Convivencia Universitaria elaborada por un grupo de trabajo constituido a tal efecto, al que por cierto CCOO no ha sido invitado, para que presentemos alegaciones. Aclarar que la UPV/EHU no hace esto por iniciativa propia, sino obligada por la Ley de Convivencia Universitaria, que entró en vigor en febrero del año pasado y que daba un año como plazo máximo para su aprobación en el seno de las universidades. Ya vamos tarde.

Analizado el texto propuesto CCOO opina que la UPV/EHU y el grupo de trabajo que ha redactado la propuesta, en vez de aprovechar esta oportunidad para implementar medidas y dotar de recursos a la universidad para mejorar la convivencia de la comunidad universitaria, parece haberse limitado a salvar los muebles de cara al cumplimiento por la mínima de la ley, quitándose el muerto de encima. Pero ni siquiera se consigue eso.


CCOO ha presentado 13 alegaciones al texto propuesto porque, francamente, no hay por dónde cogerlo. Aquí tienes nuestro documento de alegaciones.

Estas son nuestras críticas principales:

1- Ámbito de aplicación y herramientas: Aunque parece que estamos ante un reglamento cuyo ámbito de aplicación es toda la comunidad universitaria, la única novedad está en el procedimiento disciplinario del alumnado. Esto ocurre pese a que el ámbito de aplicación de la ley es toda la comunidad universitaria, y donde en su redacción se pretende, no sólo para el alumnado sino para todos los colectivos de la universidad:

• Potenciar el uso de medios alternativos a la resolución de conflictos, como la mediación, y además de la dotación de una formación técnica adecuada para el desempeño sus funciones.
• Desarrollar medidas de acompañamiento psicológico.
• Desarrollar medidas de acompañamiento jurídico.
  

Sin embargo, la UPV/EHU en su propuesta obvia algunas de estas cuestiones y sigue depositando toda la labor de mediación de una universidad con mas de 8000 personas trabajadoras en el “todopoderoso” Aldezle y, en lo que se refiere a un alumnado que supera las 40000 personas, en la Comisión de Convivencia que exige la ley.


¿Cómo pretende desarrollarse estas medidas de acompañamiento psicológico? Quizás con el actual servicio de Atención Psicológica, que en la actualidad está tan infradotado que desde hace años sólo puede atender, a duras penas, al alumnado. O quizás siga tirando del Servicio de Prevención, que dispone de “mucho tiempo” libre para ello.


¿Y qué hay del acompañamiento jurídico?


2- Comisión de Convivencia: la ley exige la constitución de una Comisión de Convivencia, con representación paritaria de los distintos sectores (PAS, PDI y Alumnado) y deja que las universidades, en el ámbito de sus competencias, desarrollen las disposiciones relativas a la organización y funcionamiento de dicha Comisión.


¿Cómo propone la UPV/EHU constituir esta comisión? Establece la presencia de 3 miembros por colectivo, designados por acuerdo en Consejo de Gobierno y propuestos “dedocráticamente” por la rectora, salvo para el caso del alumnado, que podrá proponer una serie de personas candidatas entre las que cuales posteriormente, de nuevo la rectora, elegirá a quienes presenta al Consejo de Gobierno para su designación.


Se supone que sus miembros no pueden ser cargos académicos ni miembros del Consejo de Gobierno, pero el secretario general, el Aldezle y el director de régimen jurídico de la Secretaría General podrán asistir, según deseen, para "ayudar" a la comisión.


Y otra cuestión cuanto menos curiosa: la comisión puede delegar (por unanimidad) la función de mediación en un único miembro.


Como puede entreverse, estas propuestas “garantizan absolutamente” la constitución democrática, la imparcialidad y óptimo funcionamiento de dicha comisión. (léase la ironía, por favor)

3- "Olvido" de las relaciones laborales: no se recogen medidas específicas para la convivencia en el ámbito de las relaciones laborales, que es donde tienen lugar la mayoría de dificultades. El reglamento parece limitarse a regular los altercados en clase, en actos académicos, daños materiales, etc.

No se habla en cambio de la convivencia en los despachos, en las sesiones de departamento, en las oficinas, que es donde está el meollo de la cuestión.

En resumen:

La propuesta del grupo de trabajo, al cual no hemos sido invitados los sindicatos, parece no tomarse en serio la mejora de la convivencia en la UPV/EHU y está muy alejada los objetivos que desde CCOO llevamos tiempo defendiendo e incluimos en nuestro programa electoral. Esta propuesta no es la que se merece el personal de la UPV/EHU y ni siquiera cumple la ley.

No obstante aún estamos a tiempo y, por ello, esperamos que nuestras alegaciones y críticas sean consideradas. A ver si alguien, de una vez,  se toma en serio esta cuestión sobre la que mucho se habla, pero no se hace nada.

 

 

 

Subir salarios, bajar precios, repartir beneficios

 

Bajo este lema, CCOO de Euskadi nos manifestaremos en las tres capitales vascas el próximo 1 de mayo poniendo de relieve las conquistas sociales y laborales que a través de la movilización, la negociación colectiva y el diálogo social hemos conseguido. Conquistas que suponen ganar derechos y mejorar la vida de las personas trabajadoras.

Pero todavía nos queda muchos derechos que conquistar y debemos seguir peleando para que todas las trabajadoras y trabajadores de este país tengan un salario y unas condiciones laborales justas.

Os animamos a participar en las manifestaciones, debemos llenar las calles el próximo lunes, porque tenemos muchas luchas, defendemos causas justas, y la más justa de las causas, que no es otra que la de la clase trabajadora. Tenemos orgullo de clase, de ser lo que somos, por eso alzaremos nuestra voz, una sola voz, en defensa de la clase trabajadora.

 

Material adicional:

• Nº 4 de la revista Biltzar
• A CCOO se le ha acabado la paciencia
  

 

¡Gora maiatzaren lehena!

¡Viva la clase trabajadora!

 

 

ANECA pone medidas para reducir los retrasos en la Acreditación a TU/CU

El pasado viernes la Directora de ANECA publicó una nota en la que informaba de una orden ampliando el número de integrantes de dos Comisiones para solucionar el enorme retraso que sufren sus expedientes de solicitud de acreditación a Cuerpos docentes universitarios (TU/CU)

 

En concreto, las Comisiones que se han reforzado son las de Ciencias de la Educación (D17) y la de Historia, Filosofía y Arte (E20), que tendrán la incorporación de seis personas cada una al autorizarse que participen al mismo tiempo todas las personas titulares y suplentes, pasando cada equipo de trabajo de 13 a 19 integrantes [clic aquí o sobre la imagen para acceder al original en la web de ANECA].

Desde CCOO felicitamos a la nueva Directora de ANECA por tomar una decisión, por primera vez, en el camino correcto para solucionar el atasco que registran varias de las Comisiones de acreditación. Retraso que nuestro sindicato viene denunciando desde hace años, exigiendo al Ministerio de Universidades que ponga soluciones viables y urgentes, ya que suponen una discriminación injusta que castiga a quienes deben esperar un tiempo desmesuradamente largo, como ya denunciamos anteriormente en este comunicado [1]

Por eso, aunque las dos Comisiones que se refuerzan ahora son las que mayor retraso acumulan, no son las únicas, y es preciso que ese refuerzo se extienda al resto que siguen incumpliendo el plazo legal de seis meses para resolver los expedientes. Son las que están marcadas en color rosado en el cuadro comparativo de la izquierda y algunas, como puede verse, siguen teniendo plazos injustamente largos [clic aquí o sobre la imagen para ampliar la vista en detalle].

Lamentablemente, hasta ahora parece que el Ministerio solamente ha estado interesado en "cumplir" el plazo legal de seis meses como promedio estadístico, con la ayuda de aquellas Comisiones que están resolviendo los expedientes en tres o cuatro meses. Lo que les permite mejorar la media, pero olvidando que el cumplimiento de resolver los expedientes en un máximo de seis meses es una exigencia legal que no se puede obviar en ningún caso.

 

 ¡CCOO en defensa del PDI!

AFILIATE a CCOO: TE INTERESA!

 94 601 2437

ccooupv-bi@ehu.eus

 

Borrador de RD de Acreditación para Cuerpos Docentes

El pasado martes 18 de abril el Ministerio de Universidades remitió a los sindicatos, comunidades autónomas y agencias de evaluación autonómicas el borrador de RD sobre Acreditación estatal para el acceso a los cuerpos docentes universitarios y el régimen de los concursos de acceso a dichos cuerpos.

Hasta el momento se han realizado dos reuniones del grupo de trabajo que debate este RD sobre Acreditación de cuerpos docentes universitarios (con la participación del Ministerio, sindicatos, comunidades autónomas y agencias de evaluación), en las que se vio una presentación preliminar y los ejes y objetivos propuestos. Este mismo viernes 21 de abril ya está convocada una nueva sesión para debatir, esta vez sí, el borrador con un texto definido que lamentablemente nos han entregado muy tarde.

En las dos reuniones previas el Ministerio explicó que el objetivo es modificar los Reales Decretos 415/2015 sobre Acreditaciones del PDI universitario y el 1313/2007 de concursos de acceso a Cuerpos docentes universitarios, para adecuarlos a la aprobación de la LOSU. 

Desde CCOO indicamos que se tiene que pensar en la acreditación como un proceso de principio a fin, no sólo modificar una etapa, y que tiene que ser un proceso que se adapte a las personas y no al revés. También hemos mostrado nuestra preocupación por la introducción de criterios de evaluación cualitativos que, sin dejar de ser necesarios, podrían generar indefensión y falta de predecibilidad.

En cuanto a las Comisiones, el Ministerio dijo que quiere flexibilizar tanto el número de comisiones como de miembros. Se pueden incrementar las comisiones si el Ministerio de Hacienda lo autoriza. La CRUE ve problemas para encajar las Comisiones por ámbitos y concursos por especialidades. Y preguntó cómo afecta la acreditación multidisciplinar a los concursos que, según el Ministerio, serán por ámbitos y luego por especialidades. Lo diseñará cada agencia y cada persona se evalúa por su especialidad. Además, el Ministerio propone que desaparezca la acreditación por rama.

Desde CCOO señalamos que nuestra línea roja es que se vuelva a producir una paralización del sistema de acreditaciones y el panorama no es muy esperanzador, ya que hay más dudas y temas pendientes que una estructura clara. Además, insistimos en que son condiciones laborales porque afectan a la incorporación y carrera en el sistema, por lo que la negociación es imprescindible. 

El Ministerio propone seguir pidiendo 2 sexenios o 3 sexenios (TU Y CU) para ser miembros de las Comisiones. También, que el número de CU se reduzca de dos tercios a la mitad de los miembros. Además, después de algunas intervenciones, indican la posibilidad de reducir la experiencia docente a un quinquenio para la mitad de la comisión y dos quinquenios para la otra mitad.

Sobre el requisito de movilidad hubo un amplio debate, en el que CCOO señalo que las estancias tienen un coste económico muy alto. Por parte del Ministerio solo se respondió que "pedirán la implicación de las comunidades autónomas", pero sin ningún compromiso por su parte salvo que intentarán que las ayudas a contratos Margarita Salas tengan continuidad y que puedan ser de uno o dos años. 

Esperemos que en la reunión que se celebra hoy sean más receptivos a las propuestas de mejora y permita avanzar de forma positiva y con mayor claridad al contar con un borrador y no sólo ideas.

 

 ¡CCOO en defensa del PDI!

AFILIATE a CCOO: TE INTERESA!

 94 601 2437

ccooupv-bi@ehu.eus

Primer Consejo General de Muface de 2023

 

CCOO ha participado recientemente en el primer Consejo General de Muface del año 2023. Durante la sesión se han tratado diversas cuestiones tales como el informe final del Plan de Actuación de 2022, las novedades del Departamento de Prestaciones Sociales y del Departamento de Prestaciones Sanitarias, el Plan Mutualidad Saludable y la presentación de la nueva versión de la app móvil de Muface.

Desde CCOO hemos vuelto a intervenir en todos los temas, poniendo especial énfasis en las siguientes cuestiones:

1. Receta electrónica. Se informa que desde ayer funciona en Extremadura (sumándose así a Cantabria, Asturias y Canarias), y que ya se está trabajando para un próximo despliegue en La Rioja y Navarra. Se trata de una segunda fase del proyecto, que culminará en 2024 con su implantación en todo el Estado. Desde CCOO reiteramos la necesidad de acelerar su implantación por sus obvias sus ventajas, entre otras, la disminución de afluencia en consultas. Se nos responde que, por su parte, tienen un compromiso absoluto, pero que la lentitud en su implantación se debe a factores externos, ajenos a Muface: complejidad del proceso, falta de recursos humanos, mal recibimiento en general por médicos y colegios oficiales de farmacéuticos (más trabajo y pérdida de “clientela”).
   
2. Parte de baja electrónico. Desde CCOO solicitamos información al respecto y, teniendo en cuenta que en la Seguridad Social comienza su funcionamiento en abril, exigimos su pronta implantación también en Muface. Se nos recuerda que el Real Decreto 1060/2022, de 27 de diciembre, por el que se modifica el Real Decreto 625/2014, de 18 de julio, no hace mención específica a los regímenes especiales, si bien desde Muface se ha iniciado un proceso de modificación de la gestión de la IT, introduciendo el parte de baja electrónico. Este proceso constará de dos fases: una primera, que debe terminar a finales de este año; y una segunda, que completará el proceso en 2024.
3. Volvemos a trasladar, y seguiremos haciéndolo, nuestra petición de restitución de los dos períodos para el cambio de entidad sanitaria.
4. Hemos manifestado también la queja que nos ha llegado desde algún territorio respecto al mal funcionamiento de la app de Muface. A esta cuestión nos responden que, efectivamente, ha habido problemas en su funcionamiento, si bien desde hace un mes ya hay una nueva versión de la aplicación móvil que, entre otros avances, va a subsanar esos problemas de funcionamiento y facilitar la gestión de las solicitudes de prestaciones dentarias y oculares.
5. Por enésima vez, desde CCOO hemos denunciado el claro deterioro del servicio que se está dando desde las compañías concesionarias del concierto, poniendo de manifiesto la multitud de quejas de mutualistas (a quienes, por otra parte, habría que insistirles desde los distintos territorios en la necesidad de elevar esas críticas por escrito a la Dirección General de Muface), especialmente la reducción de centros, de médicos y de especialidades, que cada días más está contribuyendo al aumento de las listas de espera.

 

¡CCOO en defensa del personal funcionario!

AFILIATE a CCOO: TE INTERESA!

 94 601 2437

ccooupv-bi@ehu.eus

---

Nuevas situaciones y cambios en la Incapacidad Temporal

En los meses de marzo y abril se han producido varios cambios en las bajas por Incapacidad Temporal

Las novedades que entraron en vigor el día 2 de marzo se refieren a nuevas situaciones o modalidades de Incapacidad Temporal especialmente referidas a las mujeres trabajadoras, mientras las del 1 de abril afectan a la forma de tramitar los partes de baja y alta ante las empresas.

Para explicar esos cambios, CCOO ha elaborado dos documentos informativos para ti. El relativo a las nuevas situaciones o modalidades ha sido preparado por nuestros Servicios Jurídicos, ya que implican aspectos legales que es necesario tener en cuenta. El segundo documento, que explica la nueva forma de tramitar las bajas por IT, es mas esquemático. 

Puedes descargarte ambos documentos en formato PDF haciendo clic en las imágenes que se ven más abajo o en los enlaces que aparecen situados junto a ellas.

Nuevas situaciones de incapacidad temporal en vigor el 2 de marzo de 2023 [clic aquí para descargar el documento PDF]. 

=> Afecta a mujeres trabajadoras en caso de menstruación incapacitante o por interrupción del embarazo.

Novedades en la gestión y control de partes por incapacidad temporal (IT) a partir del 1 de abril de 2023 [clic aquí para descargar el documento PDF]. 

=> Cesa la obligación por parte de la persona trabajadora de tener que aportar la copia en papel de los partes de baja y alta médica.

EL TSJPV ESTIMA LA DEMANDA DE CCOO A LAS AYUDAS MARIA ZAMBRANO 

 

El pasado enero te informamos de que CCOO iba a interponer una demanda por conflicto colectivo a las ayudas María Zambrano de la UPV/EHU [1]. Hemos recibido la sentencia y el TSJPV nos da la razón.

 

El TSJPV en su sentencia dice que la UPV/EHU no puede descontar de las ayudas percibidas por las personas beneficiarias la cuota patronal, sino que debe ser abonada por la propia UPV/EHU, como CCOO viene insistiendo desde un inicio. Esto puede suponer entorno a 11000 euros anuales por persona beneficiaria.

Aunque el TSJPV en su sentencia no condena a la UPV/EHU al abono directo de las cantidades adeudadas, tal y como solicitó este sindicato, si que indica que las personas afectadas pueden presentar demandas individuales para reclamar estas cantidades. Por ello te aconsejamos que, si eres una persona afectada por esta sentencia, te pongas en contacto con CCOO a través del correo ccooupv-bi@ehu.eus y te daremos toda la información necesaria para que puedas hacer esta reclamación.

 

Aunque esta sentencia no afecta directamente a las personas beneficiarias de las ayudas Margarita Salas, la argumentación es idéntica en ambos casos, por lo que cabe esperar idéntico pronunciamiento por parte de los tribunales de País Vasco ante la interposición de demandas individuales para este personal.

 

Aclarar que la sentencia aún no es firme y cabe recurrirla ante el Tribunal Supremo. Desde CCOO pedimos a la UPV/EHU que atienda a lo expresado por el TSJPV, que no recurra la sentencia y que abone al personal investigador lo que se les debe. 

 

¿QUIEREN EXCELENCIA INVESTIGADORA? PUES QUE LA PAGUEN

¡CCOO en defensa de la investigación!

Hoy trabajas en Euskadi, ¿Y mañana? CCOO te defiende allí donde tu estés, sea en el sector de la educación o en cualquier otro.

AFILIATE a CCOO: TE INTERESA!

Pulsa o escanea el código QR

94 601 2437

ccooupv-bi@ehu.eus