jueves, 1 de octubre de 2026

DAR VALOR A NUESTROS PUESTOS DE TRABAJO

DAR VALOR A NUESTROS PUESTOS DE TRABAJO

En esta Universidad, como Administración que es, desempeña sus funciones numeroso personal, PTGAS tanto funcionario como laboral, en condiciones que, en muchas ocasiones, son manifiestamente mejorables.

En esta Universidad, como Administración que es, desempeña sus funciones numeroso personal, PTGAS tanto funcionario como laboral.

Y lo hace en condiciones que, en muchas ocasiones, son manifiestamente mejorables. Tenemos encima de la mesa diversas reivindicaciones importantes relacionadas con asuntos como Salud y Riesgos Laborales, cuestiones como los problemas de transporte y otros varios.

Valor del trabajo

Pero todas ellas, en realidad, tienen que ver también con el valor de nuestro trabajo.

La UPV/EHU es la Universidad con el peor ratio PTGAS/PDI del Estado (aproximadamente 2000 PTGAS para 6000 PDI, o 1 a 3), y esto es sólo una parte de lo que anda mal y supone un fuerte deterioro de ese valor.

Menos personal, más trabajo: menos valor del salario.

Añadamos a eso los mencionados problemas del transporte, que suponen un coste que se deriva en muchos casos al personal, por la deficiencia en el transporte público o en el que se pone a su disposición, y que obligan al desplazamiento en vehículos privados. Pérdida económica que supone menos salario disponible y pérdida en tiempo que supone una prolongación, se quiera o no, del tiempo que los trabajadores y trabajadoras deben poner de su parte: menos valor del salario.

Por último no cabe olvidar el aumento del coste de la vida, la inflación (destacando el coste de la vivienda), que acumulada además en 20 años provoca, si, efectivamente: menos valor del salario.

En la práctica, se ha podido defender parte de este valor gracias a los aumentos salariales que sindicatos como CCOO precisamente, podemos obtener “en Madrid”. Esta es una herramienta útil y necesaria a la que no renunciaremos, pero hace falta más.

Por eso, ante estas múltiples “deducciones salariales”, decimos que hay que dar valor a nuestros puestos de trabajo.

Autonomía universitaria

Esta situación también supone una pérdida de autonomía universitaria, de manejo adecuado de los recursos humanos propios. La autonomía universitaria va más allá de las bellas palabras, se refleja directamente en el plano material y debe defenderse para utilizarla precisamente en ese plano.

La falta de una Plantilla de Referencia (que debe ser actualizada) implica que no es la UPV/EHU la que determina sus necesidades de plantilla presentes y sobre todo futuras, sino que es el Gobierno Vasco quien a través de los Contratos Programa, define a fin de cuentas, qué puestos se van creando, y en su caso incorporando a la RPT como estructurales. O bien, la Gerencia, y con ella la parte social, quedamos a lo que cada Servicio aisladamente demande, lo que produce obvias distorsiones.

Evidentemente, eso tiene una incidencia enorme en el problema de la financiación universitaria, que está así ceñida a esa metodología.

Tampoco se procede a la Valoración de Puestos de Trabajo, que es el instrumento necesario para que esos puestos tengan el valor actualizado (reflejado en su nivel y por lo tanto en su retribución). Sólo se actúa cuando alguna Sentencia obliga a ello en un número limitado de puestos afectados por ella.

En la Comisión de Negociación de PTGAS de ayer 30 de septiembre de 2026, se ha aprobado una modificación puntual del Acuerdo, por una cuestión técnica que se presentó a la hora de valorar algunos puestos en sendas reuniones del Comité de Valoración los días 25 y 28 de septiembre: tuvieron que aplazarse por un problema en su composición, que debe ser paritaria y con participación de todos los sindicatos con representación en cada ámbito (funcionarios y laborales). Se demuestra la necesidad de revisar la normativa referente a este asunto.

¿Qué supone una Valoración de Puestos de Trabajo?

En primer lugar, supone la aprobación, o en su caso revisión y actualización de monografías de puesto definitivas, las cuales describen las tareas, responsabilidades y otras características de los puestos.

En segundo lugar, la propia Valoración consiste en asignar a estas monografías, por cada factor a tener en cuenta según el Manual, y que se corresponde con los apartados de las monografías, unos grados y puntuaciones que finalmente concluyen en la asignación de un nivel determinado dentro del rango posible.

Lógicamente, esto va a suponer en la práctica, un aumento generalizado de estos niveles y por lo tanto de las retribuciones, dando a los puestos el valor que merecen hoy y no el de hace 20 años o uno más o menos arbitrario, o mínimo. La necesidad de tratar todo este asunto de forma global (empezando, como decimos, por la normativa) resalta más aún, por lo tanto, si pensamos que una serie de puestos acabarán así con un nivel mayor al de sus superiores jerárquicos que no se valoren al mismo tiempo.

Y es que todo ello nos lleva a un aumento salarial, que exigirá a su vez un aumento notable de la necesidad de financiación de la Universidad, que en buena parte tendrá que proceder de las transferencias del Gobierno Vasco. Justamente, de esto trata también la cuestión del 1% del PIB como objetivo de financiación establecido por la LOSU.

¿Será por eso que la Administración de la UPV/EHU ha mostrado tan poco interés, o ninguno, en este asunto concreto, más allá de disputas mediáticas con el Gobierno Vasco sobre la financiación?

Recordemos que el programa propuesto por el actual Rectorado no contenía ninguna mención a este respecto, más que la previsión muy limitada de mejorar los niveles 13, 14 y 15, que en su “Memoria de necesidades” presentada al Gobierno Vasco se cifraba en unos 500.000€.

"En CCOO luchamos por nuestros salarios en los ámbitos de negociación oportunos, y no dejaremos de hacerlo, pero también es urgente, posible y necesario, situar el valor de partida de nuestros puestos de trabajo donde debe estar."

Una hoja de ruta por el valor de nuestro trabajo y la autonomía universitaria

Pero aparte de esta promesa electoral, insuficiente e inapropiada (y que causa un agravio comparativo que molestará mucho, comprensiblemente, a otro personal que quedará como está) es urgente proceder a un conjunto de actuaciones que resuelvan esta situación y devuelvan a la UPV/EHU su autonomía en lo referente al personal, por un lado, y por otro, den a este personal su verdadero valor, que no es el de hace casi 20 años cuando se hizo la última Valoración de Puestos de Trabajo, sino, indudablemente, mayor.

La falta de todos estos instrumentos de planificación de personal afecta también a todas aquellas modificaciones, creaciones y demás de puestos en RPT que se nos presentan, que se llevarán adelante, en todo caso, sin nuestra aprobación (nos parezcan mejor o peor aisladamente), porque esta situación nos deja a ciegas en cuanto a poder apreciar las necesidades de plantilla. Nos impide, en resumen, decidir qué servicios hay que reforzar, o cuáles no, y en qué sentido.

Esta labor requiere una autentica voluntad política de verdadero cuidado de las personas, invirtiendo en recursos que permitan contar con un Servicio de PTGAS bien dimensionado que pueda abordar las numerosas tareas que debe afrontar en los próximos tiempos e incluso ya en el presente, puesto que debe negociar también muchas otras cosas, como los Acuerdos de Bolsas de Trabajo, o de Comisiones de Servicios y Asignaciones de Funciones, además de las OPE, etc., etc. Este es, lo mismo que algunos otros, un ejemplo de servicio crítico para la buena marcha de la UPV/EHU, del que dependen estas materias tan importantes.

Es por eso que CCOO ha exigido a la Administración que presente un calendario concreto dirigido a:

  • ➤ Suscribir un nuevo Acuerdo sobre Valoración de Puestos de Trabajo que sustituya al de 2005 y en su caso revisar el documento sobre Atribuciones y normas de funcionamiento de los Comités de Valoración.
  • ➤ Actualizar y publicar el Manual de Valoración de Puestos de Trabajo y la asignación de puntuaciones. Esta transparencia, entre otras cosas, resulta fundamental para eliminar la brecha entre mujeres y hombres.
  • ➤ Elaborar la Plantilla de Referencia.
  • ➤ Aprobación definitiva de monografías actualizadas de puestos de trabajo (incluyendo todas las provisionales y revisando en su caso las existentes).
  • ➤ Valoración de Puestos de Trabajo general, de toda la RPT.

Tanto el Acuerdo como el Manual han quedado, como se puede ver, obsoletos después de más de 20 años. Es necesario adaptarlos a las condiciones actuales y especialmente, a las monografías.

Sin una Plantilla de Referencia, en la UPV/EHU se actúa a ciegas en lo que tiene que ver con la conformación de la RPT y la necesidades de personal en los distintos ámbitos y en todos los aspectos: sus tareas, su cualificación, etc.

Las monografías obsoletas, igualmente, deben actualizarse para corresponder a las tareas y condiciones actuales.

Y finalmente, todas ellas deben ser valoradas adecuadamente, de forma que resulten en unos niveles y unas retribuciones dignos de las circunstancias de hoy.

Esta hoja de ruta permitirá abordar ordenadamente esta importante cuestión, comenzando por lo más básico, facilitando así dar pasos sucesivos, y fue bien acogida por los presentes en la medida en que, en realidad, existe coincidencia en lo fundamental, que es la necesidad de hacerlo.

¡CCOO en defensa del Personal de la EHU!

AFÍLIATE a CCOO: TE INTERESA

AFÍLIATE AQUÍ
📞 94 601 2437 ✉️ ccooupvehu-bi@ehu.eus 🌐 Visita nuestro Blog

13 comentarios:

  1. ¿Es "inapropiado" subir de nivel a los 13? Beneta?

    ResponderEliminar
  2. Hola anónimo,

    Por principio, es evidente que los niveles 13, 14 y 15 merecen una valoración adecuada, elevar su retribución o sus niveles. Pero eso es aplicable también a una gran mayoría de puestos, si no a todos.

    Por eso lo apropiado no sería separar estos niveles 13, 14 y 15 de los demás (dando lugar además a un agravio comparativo), sino abordar el conjunto como exponemos en nuestra propuesta.

    Por lo tanto: nos parece bien, y no será CCOO quien se oponga de ninguna manera a cualquier mejora, pero es inapropiado desde el punto de vista de la metodología.

    Por nuestra parte, creemos que es necesario evitar la demagogia en este asunto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece que no hay mayor ejercicio de demagogia en este asunto que decir "causa un agravio comparativo que molestará mucho". ¿Que los peor sueldos suban molestará? Demagogia es decir que hasta que no se plantee una valoración al conjunto de los trabajadores no es apropiado valorar los puestos peor retribuidos...

      Eliminar
  3. Me parece muy fuerte que pongais que es inapropiedo subir el nivel 13.
    No se como un sindicato que mira por los trabajadores, diga eso, aún sabiendo que fue una de las propuestas en la campaña electoral del actual rectorado.

    ResponderEliminar
  4. Qué vergüenza,
    Comparar niveles..
    Dejaros de escribir la biblia en cada comunicado.Estar en contra de subir el nivel 13 OS RETRATA..

    ResponderEliminar
  5. No subir a los del nivel 13 es contradictorio por parte de un sindicato. No estáis mirando por los trabajadores. A partir de ahí no hay nada más que añadir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por vuestros comentarios porque nos permiten aclara la posición de CCOO, que parece no haber quedado suficientemente clara.

      Se está interpretando erroneamente la posición de CCOO en este asunto.

      En realidad, hemos demandado a este Rectorado que cumpla su promesa electoral y no sólo no nos oponemos sino que estamos a favor; pero la incoherencia y la demagogia están de otro lado: en el mismo hecho de eludir la valoración de puestos de trabajo de toda la UPV/EHU como es lo procedente y la obligación legal.

      Esa es la responsabilidad de la Administración, en lugar de lanzar iniciativas de este tipo que dividen a las personas trabajadoras, algo en lo que como vemos, es muy fácil caer.

      A modo de ejemplo, publicamos en noviembre de 2025 este comunicado donde denunciamos la inacción del rectorado en el cumplimiento de la promesa electoral sobre este asunto.

      Afirmar que CCOO se opone a la subida salarial de estos niveles está muy alejado de la realidad.

      https://ccooupvehu.blogspot.com/2025/11/el-rectorado-sacrifica-al-ptgas.html

      “3. LA VERGÜENZA DEL 0,1% Y LA PARÁLISIS DE LA CARRERA HORIZONTAL DEL PTGAS

      El Rector puso precio a acabar con la precariedad más extrema de la casa (subir niveles 13 y 14): 500.000 euros. Si el coste es tan ridículo (el 0,1% del presupuesto global), no hacerlo ya es una decisión política de mantener la precariedad. Aquí termina lo que este equipo rectoral ofrece en términos de mejora salarial para el conjunto del PTGAS.”

      Lo mismo puede observarse en nuestro comunicado del 21 de septiembre, donde literalemente decimos:

      https://ccooupvehu.blogspot.com/2026/09/temas-interes-ptgas.html

      “NIVELES 13-14-15

      La administración nos ha informado que tiene intención por fin de trabajar este trimestre en la subida de los puestos con nivel 13-14-15. Es un compromiso que este Rectorado adquirió en campaña y por ello le demandamos que lo cumpla.”

      EN RESUMEN: El rector hizo una promesa en su programa electoral. CCOO quiere que se aplique para TODO el personal.

      Eliminar
  6. ¿Hay alguien en el sindicato que esté actualmente en el nivel 13? Porque, sinceramente, me parece vergonzosa vuestra posición. Creo que quienes realmente necesitan apoyo son los compañeros y compañeras de los niveles inferiores, que son quienes tienen las condiciones más precarias y más margen de mejora.

    Me gustaría entender qué criterios estáis siguiendo y por qué estáis priorizando esta posición en lugar de defender a quienes más lo necesitan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Anónimo,

      La posición y los argumentos están en el propio comunicado, así como en el comentario que hicimos previamente, donde tienes acceso a las evidencias disponibles en nuestra hemeroteca, que no dicen lo que en tu comentario afirmas:

      https://ccooupvehu.blogspot.com/2026/10/dar-valor-a-nuestros-puestos.html?showComment=1790857713172#c5153869558451281289

      Eliminar
  7. Subir los niveles más bajos generará "Un agravio comparativo que molestará mucho, comprensiblemente, a otro personal que quedará como está".
    Pero, ¿leéis los comunicados antes de mandarlos?
    En fin. Menuda defensa de esa parte de la clase trabajadora de la EHU que peores condiciones tiene.

    ResponderEliminar
  8. No comprendo está polémica. La lectura que hago yo, que creo que esta bien clara,es que se apoya la subida de los niveles 13 al 15, pero que también se exige mejorar el resto de niveles, que ya va siendo hora!!

    Todos tenemos ese derecho. El rector hizo una promesa en campaña que nos divide. Yo me alegro mucho de que se vaya a hacer esa subida porque afecta a los salarios más bajos, pero los demás también queremos lo nuestro, que también lo merecemos.

    Lo correcto y justo es una solución integral, que llevamos mil años con esto pendiente.

    ResponderEliminar
  9. Lotsagarria. Mire por donde se mire. No pidáis nada a los niveles bajos. Nada

    ResponderEliminar

Tu comentario aparecerá publicado tras ser revisado por el moderador con el objeto de garantizar un espacio seguro y constructivo.