Página web de la sección de la EHU del sindicato CCOO
Os informamos de cambios recientes efectuados por la ANECA en cuanto a comisiones de acreditación y áreas de conocimiento. Desde CCOO creemos que este cambio es positivo, ya que se detallan aún más las comisiones lo que debería permitir una evaluación más encajada y rápida.
No sabemos si lo hace a sabiendas, por mera dejadez, o porque alguien en alguna parte se le ocurrió este peculiar modo “de ahorrar costes”. La realidad es que si no tienes una nómina decente y has impartido docencia en alguna titulación propia, es posible que te la hayan clavado.
La cuestión es la siguiente:
La Ley Orgánica de Universidades posibilita que además de las enseñanzas oficiales con validez en todo el Estado, las Universidades, en uso de su autonomía, puedan establecer enseñanzas conducentes a la obtención de diplomas y títulos propios, así como programas de formación continua.
Aquí entran:
Y su retribución está regulada en el artículo 24 de la RESOLUCIÓN de 26 de junio de 2018, de la Vicerrectora de Estudios de Grado y Posgrado de la Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea, por la que se procede a la publicación de la Normativa de Enseñanzas Propias
¿Dónde está el truco?
Supongamos que has impartido docencia en alguna de las enseñanzas anteriormente mencionadas y que deben abonarte 1000€ brutos. A la hora de pagarte deberías ver en tu nómina un importe con esos 1000€ brutos diferenciado por algún tipo de concepto específico relacionado con esa docencia y de ahí se te retendrá lo que corresponda.
Pues bien: aquí no se hace así. La UPV/EHU te sustrae de ese importe bruto que deberías percibir una cantidad que se corresponde a la cuota patronal y que, por ley, debe abonar la empresa. Así, en vez de ver esos 1000€ brutos, ves en tu nomina 850€, por ejemplo.
Lo peor del asunto:
Por si no fuera suficiente, esta práctica afecta a aquellas personas con una nómina precaria. Esto es así porque quienes disfrutan de un sueldo digno llegan con su nómina habitual al tope que la empresa debe abonar como cuota patronal y por eso no se les descuenta nada (como debe ser). Sin embargo a ti te toca apoquinar.
Además, esta situación lleva dándose durante años y en la mayor parte de los casos sin el conocimiento de las personas afectadas. Lo peor es que cuando ha habido alguien que se ha percatado del abuso y ha pedido explicaciones, se ha encontrado con una ausencia de respuestas y soluciones. Estas personas se han visto en cambio con el "yo no se nada", el "a mi no me corresponde" y el "toda la vida se lleva haciendo así en base a un acuerdo que nadie sabe dónde esta ni quién firmó".
Por
ello CCOO, en cuanto hemos tenido conocimiento de esta cuestión,
hemos pedido explicaciones. También lo hemos denunciado en nuestras
reuniones con la administración y lo hemos puesto en conocimiento
del resto de los sindicatos.
¡¡Esto que hace la UPV/EHU es totalmente injusto e ILEGAL!!
¿Cuál es la justificación o fundamento jurídico por el que se descuenta la cuota patronal de las remuneraciones brutas de los postgrados a los PDIs que no están en el tope máximo de cotización a la Seguridad Social?
Ahora, ante la ausencia de respuesta y en perspectiva de que esto se dilate mucho más de lo deseable, hacemos denuncia pública mediante este comunicado.
¡¡La UPV/EHU no puede permitirse seguir haciendo esto ni un minuto mas!!
COMO NORMA GENERAL, NO SE PUEDE IMPUTAR LA CUOTA PATRONAL A LA PERSONA TRABAJADORA
Si crees que puedes estar afectado o afectada por esta cuestión, debes saber que cuentas con un año para reclamar las cantidades que se te adeudan.
Infórmate de tu situación y reclama
En CCOO nos preocupamos por tus derechos
¡¡Organízate y afíliate!!
El pasado viernes 27 de noviembre la vicerrectora de PDI saliente nos comunicó que se van a admitir las tutorías online sin que éstas deban impartirse necesariamente desde el despacho. Nos alegra ver que la administración ha recapacitado y ha puesto fin a una situación que ni el personal de esta universidad ni los sindicatos comprendíamos.
Como ya sabréis por comunicados anteriores, CCOO ha denunciado desde el primer momento esta situación y no hemos dejado de insistir en ello. Afortunadamente, y también gracias al apoyo que hemos encontrado en las compañeras y compañeros de otros sindicatos, hemos conseguido poner fin a esta absurda situación.
Ahora nos queda conseguir que también se flexibilice la docencia de las clases online y se ponga fin a una absurda cultura de la presencialidad a toda costa. Sinceramente, no vemos necesidad alguna de exponer al personal a riesgos innecesarios en la ida y vuelta al puesto de trabajo para dar una clase online. ¡No tiene sentido ni en términos de salud, ni en términos de conciliación, ni en términos ecológicos, ni en términos académicos!
Este es tan sólo un pequeño ejemplo del papel que desempeñamos los sindicatos en la defensa de los derechos y de las condiciones de trabajo de las personas trabajadoras. Y no cabe duda de que este trabajo podría ser mucho más efectivo de contar con un apoyo mayor por parte de las personas trabajadoras a las que legalmente representamos.
Seremos más fuertes
y podremos negociar en mejores condiciones si te afilias y nos
votas. No lo dudes: tu participación es esencial.
Como ya os contamos en esta entrada al blog, CCOO continua trabajando con el objeto de que el Colectivo de Predoctorales, uno de los más precarizados, consiga que se integre en la normativa vigente el merecido derecho a ser indemnizados a la finalización de su contrato.
Por ello, os presentamos las enmiendas que promueve la Confederación Sindical de CCOO al Anteproyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2021.
Que el ministro mire alrededor y comprenda que la Ciencia y la Educación Superior se hacen fundamentalmente en las Universidades Públicas y se decida a protegerlas como uno de los recursos más importantes para el progreso, a partir del diálogo y del consenso, desde una apuesta por la financiación estable y un compromiso de futuro para colocar a la Universidad Pública en el puesto internacional que merece la ciudadanía sin obviar o relegar la equidad social.
Con fecha 5 de noviembre se ha publicado la sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo social) Núm. 903/2020, que acepta recurso de casación presentado por la Universidad de Santiago de Compostela (USC) en contra de la ratificación del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) del derecho a indemnización a la finalización del contrato del Personal Investigador Predoctoral en Formación (PIPF), demandado mediante conflicto colectivo por CCOO. En concreto, CCOO reclamaba el reconocimiento del derecho del personal con contrato predoctoral a percibir resarcimiento derivado del cese o finalización de su contrato, equivalente a la indemnización legalmente fijada para el despido objetivo, de 20 días por año de servicio con un máximo de 12 mensualidades, o subsidiariamente a la indemnización de 10, 11 o 12 días por año de servicio prevista para el contrato de obra o servicio determinado, según la fecha de celebración del contrato.
CCOO exigió el derecho a cobrar la indemnización por extinción de contrato en las negociaciones del Estatuto del Personal Investigador Predoctoral en Formación (EPIPF) publicado en marzo de 2019 (RD 103/2019), de modo análogo a como sucede con otras figuras contractuales laborales. Este punto fue, de hecho, una de nuestras principales reivindicaciones, junto con el establecimiento de una retribución mínima para todos los contratos predoctorales, la actualización anual del salario y la regulación y seguridad jurídica de condiciones importantes de la contratación predoctoral. Esta petición tuvo el apoyo inmediato del colectivo, pero finalmente no fue incluida en el texto publicado a pesar de las promesas del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades y anteriormente del Ministerio de Economía y Competitividad.
La presentación del recurso de casación por parte de la universidad, que alegaba la necesidad de unificación de la doctrina a nivel estatal, provocó el malestar generalizado en el colectivo, que confiaba en una resolución favorable por parte del Tribunal Supremo. La noticia ha sido recibida como un jarro de agua fría por los jóvenes investigadores y las jóvenes investigadoras, que ya acumulan un elevado descontento a raíz de la aplicación irregular del EPIPF en diferentes comunidades autónomas y a la ausencia de propuestas específicas en las últimas conversaciones con el Ministerio de Universidades en relación a la modificación de la LOU y redacción del Estatuto del Personal Docente e Investigador.
Los Servicios Jurídicos de CCOO están analizando la sentencia para ver las opciones de posibles recursos en otras instancias, aunque entendemos que de existir una vía alternativa en el ámbito judicial, ésta llevará tiempo. Por esa razón consideramos que, paralelamente, hay que impulsar en la negociación colectiva a todos los niveles (universidades, comunidades autónomas y ministerios) el derecho a la indemnización de fin de contrato para el personal investigador predoctoral y postdoctoral, afectado por los artículos 21 y 22 de la Ley 14/2011 de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación.
CCOO seguirá luchando, mediante la negociación colectiva, para que se reconozca el derecho a la indemnización por fin de contrato para el personal investigador, así como otras mejoras que complementen al EPIPF mediante la modificación de la Ley de la Ciencia.
¡CCOO en lucha con el colectivo investigador!
El pasado 7 de octubre de 2020 se celebró la última reunión entre el Ministerio de Universidades y los sindicatos mayoritarios de las Universidades Públicas para seguir informando (que no negociando) sobre la reforma de la Ley Orgánica de Universidades (LOU) propuesta por el ministro Castells. En aquella reunión se presentó un calendario de reuniones de una “mesa de diálogo” para la elaboración del Estatuto del PDI. Desde entonces, no han vuelto a haber más reuniones y ahora se nos convoca de nuevo junto al resto de sindicatos, comunidades autónomas y CRUE para “debatir” sobre la reforma de la LOU.
Toda esta “hoja de ruta”, bastante difusa, no hace más que evidenciar la desconexión del Ministerio de Universidades con la realidad de la universidad española. Los problemas del sistema universitario español vienen de lejos y se han visto agudizados por la crisis sanitaria de la covid-19. Destacamos entre otros:
De hecho, el profesorado universitario puede hacer, a coste propio, carrera acreditadora, pero no profesional, pues la oferta de nuevas plazas, en muchas universidades, es prácticamente inexistente, debido a la tasa de reposición y a la escasa financiación. Es decir, tenemos las acreditaciones, pero no hay trabajo.
En CCOO consideramos que el Ministerio debería estar trabajando seriamente en la solución a estos problemas y, en definitiva, en blindar la Educación Superior como servicio público de calidad, en lugar de “entretener” con medidas de dudosa utilidad, como la creación de la figura de “profesor distinguido”, una especie de cajón de sastre para la contratación a dedo en la universidad.
Ante la precariedad de buena parte de la plantilla, sin perspectivas reales de carrera profesional, en especial entre los jóvenes investigadores, con exigencias cada vez más diversas para justificar cualquier mejora salarial (por ejemplo, un nuevo sexenio de docencia sobre el que CRUE advierte que no podría hacer frente económicamente), CCOO quiere decir que el este ministerio está perdiendo la oportunidad de tomar las riendas y hacer auténtica política universitaria.
Mientras otros países refuerzan la I+D, como Francia, o que rescatan a sus universidades, como Reino Unido, o mantienen las tasas universitarias gratuitas, como Alemania, el Ministerio de Universidades, la dirección de la ANECA y la Secretaría General de Universidades se empeñan en hacer juegos en el BOE, alejados de la auténtica realidad de las plantillas, lejos de la ciencia y lejos de los estudiantes.
CCOO cree que no es el momento para esta reforma y exige la apertura de una Mesa Sectorial de Universidades. Apelamos al ejecutivo a abrirse al diálogo en un momento de crisis sin precedentes antes de que sea demasiado tarde.
En esta Mesa se deberían tratar los siguientes temas:
Financiación de la universidad española. La falta de financiación suficiente estructural de la universidad pública es un problema endémico que se agudizó a partir del año 2008. Ninguna reforma servirá para nada si no se cuenta con una financiación adecuada. A esta falta de financiación hay que unir las importantes restricciones a la contratación: es fundamental anular la tasa de reposición.
Refundación de la ANECA. Desde CCOO reclamamos que las acreditaciones del profesorado universitario se ciñan a unos criterios estables y negociados, y que no dependen de decisiones arbitrarias, a veces difícilmente comprensibles, de determinadas comisiones de valoración. Los criterios para la acreditación deben ajustarse a la realidad de la universidad, y no pueden representar un bloqueo injustificado de la carrera profesional.
La regulación de los derechos y deberes del PDI y sus condiciones de trabajo (jornadas, niveles salariales, entre otras cuestiones) deben estar reguladas por un Estatuto del PDI que debería estar aprobado desde hace ya más de 12 años.
CCOO propone realizar el camino inverso al iniciado por el Ministerio. Es decir, primero se deben establecer acuerdos y pautas sobre los temas claves para el sistema universitario (Estatuto del PDI, financiación, precariedad, ANECA) y posteriormente, una vez establecidos estos acuerdos, se debe proceder a las modificaciones legislativas que sean necesarias.
Desde CCOO pedimos al Ministro que rectifique su línea de actuación y afronte una verdadera negociación con los sindicatos mayoritarios antes de que la crisis económica haga su impacto en la universidad. Somos parte fundamental para el cambio productivo que necesita el país y una esperanza de vida mejor para los hijos y las hijas de los trabajadores y trabajadoras.
Lejos de soluciones al estilo de los países más avanzados (Refuerzo de medidas conciliadoras, fomento del teletrabajo, etc), aquí en la excelente UPV/EHU sabemos exactamente lo que hay que hacer:
Como se trata de que haya la menor cantidad de gente compartiendo un mismo espacio y expandiendo el maldito virus:
Por otra parte, este sindicato preguntó qué se hacía cuando, por orden del responsable COVID-19 del centro, tienes que ir a casa por ser contacto estrecho de una persona a la que se ha hecho PCR y estás a la espera de los resultados, para evitar contagiar al resto de los compañeros. Se nos remitió a una nueva resolución que sería clarificadora de todo tipo de situaciones (para evitar el confusionismo, que no, no es ningún tipo de filosofía ni religión). Y VAYA SI HA ACLARADO LAS COSAS!
La última resolución de la gerencia parece sacada directamente de la mente de algún mandatario madrileño:
Lo bueno de la resolución es que deja la vía abierta a que una decisión desde el Gobierno Vasco permita que todo se vuelva a aclarar.
¡A VER SI ESOS ESTÁN MÁS CUERDOS!
PD: Sentimos que este comunicado no te haya aclarado nada en absoluto. Este lío no lo hemos montado nosotros. Si necesitas aclaraciones ponte en contacto con gerencia y hazles tu consulta. Estarán encantados de responderte.
Hace mucho tiempo ya de aquel Consejo de Gobierno del 9 de julio en el que se aprobó, a pesar de la crítica sindical, el documento “Curso 2020-2021: Orientaciones para la enseñanza y el aprendizaje”. CCOO ya llevaba tiempo advirtiendo en las “mesas de negociación” de que ese plan sólo contemplaba el escenario optimista que imperaba en aquella aparente salida de la pandemia. Dejamos claro que hacía falta un plan B, por si las cosas se torcían, y lamentablemente así ha sido. ¡Y la UPV/EHU sin un plan B!
A pesar de las circunstancias que vivimos, la UPV/EHU sigue en cambio aferrándose al “plan A”. Muestra de ello es ese tozudo empeño en mantener una imagen de universidad presencial a toda costa, llegando al absurdo de exigir que las tutorías y clases online se den desde los despachos, como ya denunciamos en este comunicado. Pues bien, si alguien pensaba que con la incorporación al GAUR de un nuevo campo “Direccion BBC” algo había cambiado está entonces equivocado. Todo sigue igual, así se nos ha confirmado expresamente desde el Vicerrectorado de PDI.
CCOO ha pedido una vez mas en la última comisión de planificación del día 22 de octubre que se recapacite sobre esa obsesión presencialista y que se flexibilicen los porcentajes de docencia presencial que se establecieron en ese plan, porque ya no nos valen y no hacen mas que encorsetarnos.
Por si esto fuera poco, una abrumadora evidencia científica en relación a la transmisión del virus por aerosoles pone en cuestión la distancia de seguridad de 1,5 metros en base a la cual, en el mejor de los casos, se han configurado las aulas docentes y espacios de trabajo. Ahora se nos insiste en la ventilación como principal medida de seguridad, cosa difícil o incluso imposible de cumplir en muchos casos y más aún con las previsibles condiciones metereológicas propias de la estación en la que nos encontramos. Si a esto le sumamos el posible papel de los asintomáticos y su potencial de transmisión del virus estamos fabricando un caldo de cultivo perfecto para poner en riesgo a nuestro profesorado. A pesar de todo, la UPV/EHU sigue empecinada en la presencialidad (o telepresencialidad, término que tiene su guasa), cuando lo sensato ahora es dar preferencia a la docencia online siempre y cuando ésta sea posible. ¿No sería mejor ir adaptando ya la universidad a las más que previsibles circunstancias que se nos vienen encima?
No debemos olvidar que la edad media del PDI es muy elevada y que la edad es, precisamente, uno de los criterios para definir a una persona como “de riesgo”. Y ahora también se está poniendo en cuestión el nivel de riesgo del profesorado universitario, incluso a nivel judicial, como dice la sentencia del Juzgado de lo Social de Ourense contra laUniversidad de Vigo en relación a recalificar a un docente universitario mayor de 65 años de riesgo 1 a riesgo 2 y condenando a la universidad a que le posibilite la docencia NO PRESENCIAL. Pero, en cualquier caso y al margen de sentencias: ¿Porqué correr este riesgo existiendo medios telemáticos que ya se han probado que funcionan? No pedimos que toda la docencia sea no presencial, pero si que se reduzca al mínimo posible dadas las circunstancias.
Por otra parte, y en relación a una de nuestras reiteradas reivindicaciones acerca de la “aplicación del principio de precaución en casos de vulnerabilidad”, os podemos informar de que se nos ha aclarado los siguiente: cuando una persona solicita ser considerada vulnerable al covid, y siempre que aporte al departamento un informe del médico de cabecera, no tiene obligación a asistir a su puesto de trabajo hasta que recibe la resolución del servicio médico.
Además, a parte de la salud, nos encontramos también con un serio problema de conciliación para muchas personas que están cuidando a menores, mayores, dependientes, enfermos con problemas de inmunosupresión, etc, en unas circunstancias que son mucho más complicadas de lo habitual y que no están encontrando, ni un procedimiento, ni un apoyo claro a su situación. En la comisión negociadora de ayer 22 de octubre, CCOO ha denunciado la insuficiencia de las medidas extraordinarias presentadas por la administración para afrontar posibles circunstancias derivadas del Covid, como confinamientos de menores, mayores y dependientes, cierres de centros, etc. La propuesta presentada por la UPV/EHU es un avance, pero tiene ciertas lagunas. El documento final ha quedado pendiente de aprobación a la espera de ver si se aceptan las propuestas que algunos sindicatos hemos propuesto.
CCOO ha pedido, entre otras muchas cosas:
Que no sea obligatoria la convivencia con la persona confinada y/o en cuarentena: podemos tener la necesidad de cuidar a mayores o dependientes con los que no convivimos, y en las circunstancias actuales puede sercomplicado encontrar cuidadores.
Que se retire la incompresible exigencia de que la pareja trabaje presencialmente para poder acceder a estas medidas. El derecho a la conciliación es individual y no debe estar ligada de ningún modo a la situación laboral de la pareja.
Que no sea necesario que la persona a la que debemos cuidar tenga reconocida un grado de dependencia. Puede darse el caso de estar en trámite de obtener dicha dependencia, o de tratarse de una dependencia temporal sobrevenida por un accidente, tratamiento oncológico, etc.
Además de estas medidas extraordinarias, hemos exigido que se reanude de inmediato, y antes de que finalice su mandato, la negociación de unas medidas de conciliación por las que llevamos esperando casi dos años y que, por una razón u otra, la administración está posponiendo de un modo incompresible. Y es mas, en algunos casos, incumpliendo la normativa vigente.
El PDI ha demostrado sobradamente voluntad y capacidad para sacar adelante su trabajo en unas condiciones totalmente adversas y sobrevenidas. Sin embargo, la UPV/EHU, no está actuando del modo que se le supone a una universidad que dice ser Excelente. Le está faltando empatía, le está faltando confianza en su personal, no está haciendo lo suficiente.
¡Pedimos cintura para adaptarse a la nueva situación, flexibilidad y mas confianza!
