lunes, 6 de julio de 2026

OPE 2023/24, LOGROS EN PROMOCIÓN Y EXIGENCIAS FIRMES ANTE EL PLAN DE TELETRABAJO

CALENDARIO OPE, LOGROS EN PROMOCIÓN Y EXIGENCIAS FIRMES ANTE EL PLAN DE TELETRABAJO

Os informamos de la planificación prevista por la Administración para los próximos procesos selectivos de la Oferta Pública de Empleo (OPE) 2023/2024, así como de nuestras firmes alegaciones al borrador del Plan de Trabajo en Remoto 2026-2028 para exigir un teletrabajo real y seguro.

1. CALENDARIO CONVOCATORIAS OPE 2023/2024

Os informamos de la planificación prevista por la Administración para los próximos procesos selectivos de la Oferta Pública de Empleo (OPE) 2023/2024:

Personal Funcionario (Promoción Interna y Turno Libre)

Publicación de convocatoria y baterías el 30 de julio de 2026; exámenes en noviembre de 2026 y resolución en marzo de 2027. Gracias al acuerdo firmado por CCOO, el personal que concurra en la OPE a las plazas de Administrativo y Subalterno (OPE), y Auxiliar Administrativo (Promoción Interna), podrá conservar la mejor nota de procesos anteriores con solo inscribirse, o intentar subirla respetándose siempre la calificación más alta obtenida. Asimismo, seguiremos reivindicando en futuras OPE la equivalencia de las Licenciaturas a Grado + Máster para evitar perjuicios en la valoración académica.

Personal Laboral

A raíz de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (STSJPV 3132/2025), la Administración ha decidido reconducir los procesos de provisión y promoción que deben ser previos a la OPE, garantizando la prioridad de la movilidad interna del personal de la UPV/EHU. En consecuencia, en septiembre convocará proceso de provisión de vacantes que afectará a TODAS las plazas vacantes que no hubiesen salido a provisión previamente (se calcula que serán en torno a 88 plazas). Posteriormente se convocará el proceso de promoción previo a la OPE 2023-2024 de laborales. A tal efecto la administración nos ha comunicado que solicitará prórroga para la ejecución de la OPE 2023-2024 a Gobierno Vasco en el momento en que se publique la convocatoria para el personal funcionario (30 de julio de 2026) a fin de evitar la caducidad de la OPE 2023. En consecuencia, aún no hay fecha prevista para la publicación de la convocatoria de OPE de laborales.

2. PRESENTACIÓN DEL PLAN DE TRABAJO EN REMOTO 2026-2028 Y ALEGACIONES CCOO

Alegaciones al "Plan de Trabajo en Remoto 2026-2028": Por un Teletrabajo Real y Seguro. La Administración ha presentado una propuesta de trabajo en remoto con la idea de que las personas trabajadoras puedan comenzar a disfrutarlo a partir de octubre. A pregunta de CCOO la administración ha afirmado haber adquirido equipos y licencias que garantizarán al personal ejercer su derecho cuando lo solicite y se le autorice.

Tras analizar el borrador del "Plan de Trabajo en Remoto 2026-2028", desde CCOO valoramos positivamente la intención de regular la conciliación, pero rechazamos que el texto mantenga inercias presencialistas y de control y traslade costes y riesgos a la plantilla, alejándose del espíritu del Decreto 113/2023 y la Ley 10/2021.

Por ello, presentamos alegaciones para evitar que el teletrabajo sea una concesión arbitraria y se convierta en un derecho consolidado. Os hacemos partícipes de algunas de las exigencias que CCOO realizará a la administración al plan presentado:

  1. Debe suprimirse cualquier referencia que califique el trabajo en remoto como "excepcional" o "piloto". Es una modalidad ordinaria de prestación de servicios amparada por el Decreto 113/2023.
  2. Garantía de días y eliminación del "hasta" dos días: Reclamamos mantener con carácter general los tres días de teletrabajo y eliminar en todo caso el término "hasta" que introduce la Administración. No podemos aceptar una redacción ambigua que permita recortar estos días a voluntad de la dirección.
  3. Días fijos para una conciliación real: Exigimos que los días de teletrabajo sean fijos y previamente establecidos. Solo mediante la estabilidad en el calendario la persona trabajadora puede tener la seguridad jurídica necesaria para organizar su vida familiar y conciliar de forma efectiva.
  4. Catálogo Objetivo y fin de la arbitrariedad: Exigimos un catálogo de puestos elaborado por Gerencia que elimine el "visto bueno" subjetivo de las jefaturas. Del primer análisis del documento de puestos que nos ha pasado la Administración se concluye que de unos 1850 registros tan sólo en torno a 380 serían los puestos no teletrabajables “por la propia naturaleza del puesto”. En consecuencia, desde CCOO defenderemos que, si el puesto es apto, el teletrabajo debe concederse sin filtro de las jefaturas.
  5. Sin costes para la plantilla: Supresión de la responsabilidad del trabajador sobre las condiciones de la vivienda y, en caso de que la UPV/EHU no suministre equipo, compensación económica por el uso de medios propios.
  6. Derechos desde el primer día: Eliminación del requisito de un año de antigüedad para las modalidades de conciliación y víctimas de violencia de género, salud y distancia al domicilio.
  7. Bolsa Horaria y Desconexión: Unificar la bolsa en 260 horas anuales e incluir el Derecho a la Desconexión Digital real, prohibiendo comunicaciones fuera de la jornada.
  8. Establecer un régimen transitorio o de convalidación. Si el nuevo puesto es de la misma naturaleza o unidad organizativa, la autorización debe mantenerse automáticamente hasta la evaluación del nuevo Documento de Compromiso, sin que el trabajador sufra una "penalización" por su movilidad profesional.
  9. Límite a las suspensiones de las autorizaciones de teletrabajo: Acotar las suspensiones por "necesidades de servicio" a un máximo de 10 días al año para evitar el presencialismo arbitrario.
  10. Que las denegaciones en puestos susceptibles de teletrabajo, revocaciones y suspensiones deban pasar previamente por la comisión de seguimiento del convenio.

Desde CCOO trabajaremos porque el plan garantice vuestro derecho a teletrabajar en las mejores condiciones. Seguiremos luchando para que el teletrabajo en la UPV/EHU sea un avance en derechos y no una herramienta de control.

¡QUEREMOS LEER TU OPINIÓN!

¡CCOO en defensa del Personal de la EHU!

AFÍLIATE a CCOO: TE INTERESA

AFÍLIATE AQUÍ
📞 94 601 2437 ✉️ ccooupvehu-bi@ehu.eus 🌐 Visita nuestro Blog
Publicado por en 3 comentarios:

jueves, 2 de julio de 2026

SOBRE LA SITUACIÓN CREADA EN LA PAU 2026

SOBRE LA SITUACIÓN CREADA EN LA PAU 2026

Ya es de todos conocido lo ocurrido con una serie de calificaciones de exámenes en la PAU realizada en la EHU, particularmente, en la prueba de euskera y al parecer, sobre todo en algún tribunal concreto.

Con este motivo se han sucedido declaraciones e interpretaciones al gusto de cada cual, sin detenerse, ni mucho menos, ante la línea que separa lo que podrían ser opiniones y cuestionamientos legítimos, del simple sectarismo.

Como primer sindicato entre el profesorado funcionario de la EHU, queremos ante todo dejar claro que:

No cabe cuestionar la honorabilidad y profesionalidad, en general, del profesorado de la EHU.

Nos gustaría que algunos sindicatos hubieran alzado su voz de la misma forma cuando otro profesorado ha sido víctima de acoso en esta Universidad.

1. ORGANIZACIÓN Y VIGILANCIA

La organización y realización de la PAU, como se ha aclarado ya, es compartida entre ésta y el Gobierno Vasco, aunque en última instancia, y en términos prácticos, corresponde sobre todo a la EHU velar por la mejor organización y el mayor escrúpulo en las condiciones de evaluación.

Corresponde asimismo a la EHU la vigilancia de los procesos concretos que se llevan a cabo en este marco y garantizar cuestiones como el anonimato efectivo de las pruebas en toda su extensión, asegurando así que con independencia de la procedencia de los estudiantes (tanto centro como modelo), la evaluación sea objetiva y en condiciones de igualdad.

2. EL ORIGEN DEL PROBLEMA

Por lo que sabemos, y el propio Rector mencionó, esto no se ha cumplido en su integridad, y eso es lo que ha motivado los autos judiciales ahora en discusión, que como medida cautelar obligan a matricular a los alumnos recurrentes en prevención de un daño irreparable en caso contrario.

Sea o no ese el origen del problema, la situación creada por un número anormalmente alto de calificaciones 0 (luego prácticamente inalteradas en segunda corrección), concentrados especialmente en un tribunal, y además en una franja concreta de apellidos, debería ser suficiente para que se realice una investigación profunda, objetiva, y esclarecedora de los hechos.

Se exige de una institución como la EHU y de su Rector, que cabe destacar que es Doctor en Derecho con una no despreciable experiencia, una actitud más responsable y proactiva que la mostrada en un caso de estas características.

El alumnado afectado por esta situación está en su pleno derecho de recurrir a la Justicia y procede cumplir lo que ésta determine, así como tomar las medidas oportunas para que los procesos relativos a la PAU sean objetivos, transparentes y justos.

3. POSICIONAMIENTOS

Con respecto a otros posicionamientos que se dan a nivel social, e incluso sindical en nuestra propia Universidad, sólo podemos decir que es lamentable que se pretenda utilizar un caso claramente anómalo para echar leña al fuego de la campaña sobre la "euskarafobia" y la "ofensiva judicial" o "contra la normalización del euskera" y demás términos agresivos como "embestida", "ataque", etc., claros indicadores de una dinámica orquestada.

Este no es un problema de modelos lingüísticos o de que se trate de estudiantes "de determinado tipo".

Para empezar, han resultado afectados también estudiantes euskaldunes, de localidades como Ondarroa y de ikastolas, un hecho que basta para desmentir esta visión unilateral.

En Euskadi, el porcentaje de centros concertados alcanza el 50%, frente al 25% de media estatal. Eso hace mucho más probable la presencia de alumnos de esa red en la PAU. Por otro lado, los centros concertados no son exactamente centros privados en el sentido de que, efectivamente, los pagamos todos. En cualquier caso, esta problemática nada tiene que ver con la cuestión que nos ocupa, y siendo muy importante, no es la que algunos destacan, sino que la ocultan tras las consignas de supuesta defensa del euskera.

Los modelos lingüísticos (A, B, D) tampoco tienen nada que ver con este problema. Su fundamento es la elección de estudiar en uno u otro idioma, y (en teoría) garantizar que cada cual pueda hacerlo en su idioma materno.

Cada uno de esos modelos debe, en efecto, garantizar el aprendizaje del euskera al nivel requerido (al igual que el resto de materias), pero ello no pone en cuestión el modelo en sí. Defender su eliminación es legítimo, pero no más que defender su mantenimiento o su modificación.

En cualquier caso, quien desee manifestarse con respecto a esta cuestión está, también, en su derecho, pero ello no nos impide repetir que derivar de un caso anómalo una supuesta "ofensiva" contra el euskera o su normalización,

Es una distorsión completa de la realidad para que encaje en un determinado relato ideológico que desde luego no compartimos.

La transparencia y la objetividad no son negociables. ¿Qué opinas tú sobre esta situación?

Deja tu opinión en los comentarios

¡CCOO en defensa del Personal de la EHU!

AFÍLIATE a CCOO: TE INTERESA

AFÍLIATE AQUÍ
📞 94 601 2437 ✉️ ccooupvehu-bi@ehu.eus 🌐 Visita nuestro Blog
Publicado por en 6 comentarios:
Suscribirse a: Entradas (Atom)