viernes, 24 de marzo de 2023

SEXENIOS TEMPORALES: ¡NO DESISTIMOS, INSISTIMOS!

¡NO DESISTIMOS, INSISTIMOS!

 

El PDI y Personal Investigador temporal que siguiendo nuestros consejos [1] solicitó la evaluación de sus sexenios está recibiendo por parte de Unibasq, requerimientos de “subsanación”, donde se pide a este personal que,

 "acredite la posesión de un contrato a 31 de diciembre de 2022 como personal docente e investigador contratado permanente en las categorías de profesorado pleno, profesorado agregado, profesorado colaborador permanente, personal doctor investigador permanente y profesorado de investigación permanente o como personal docente e investigador laboral doctor que ocupe de forma interina alguna plaza permanente hasta que esa plaza salga concurso."


Esto pone al personal en una situación incómoda, puesto que:

  • Es cierto que la convocatoria así lo expresa en sus requisitos, excluyendo al personal temporal y saltándose a la torera las directrices del TJUE sobre la no discriminación del personal temporal respecto al permanente.
  • Es evidente que, un contratado temporal no puede acreditar tener un contrato permanente, y por ello la “subsanación” es imposible.
  • El problema es que la falta de subsanación produce el desistimiento de la solicitud.
  • Pero lo que quieren las personas afectadas e no es desistir de la solicitud y, con ello, del derecho, sino que se les reconozca este derecho y se admitan sus solicitudes.

 

Entonces, ¿Cómo debo proceder?

Aconsejamos a quienes siendo personal temporal hayan solicitado sexenios y esté recibiendo estos requerimientos de subsanación imposibles, que:

  • en el plazo indicado de diez días hábiles, presente este documento por registro electrónico para que quede de manifiesto que no es posible dicha subsanación y que, de ninguna manera es voluntad del solicitante desistir de la solicitud y sí, en cambio, que ésta se admita y se proceda a la evaluación, como lo exige la legislación vigente.

Lo mejor es que actúes ahora y que dejes claro en este momento cuál es la situación y cómo es inadmisible que, de mala fe, la administración, o en este caso la agencia Unibasq, pida una subsanación que sabe imposible, con el fin de quitarse de encima estas “molestas pretensiones”.

Si por la razón que fuera no llegaras en plazo a presentar este documento, recibirías más adelante una resolución que declararía el desistimiento por falta de subsanación y esta resolución también sería recurrible. 

Mientras otros están inmersos en su campaña electoral, en CCOO seguimos trabajando por ti. 


CCOO se preocupa por el personal temporal, te acompaña en esta batalla y consigue avances de gran calado. No te olvides de ello.


¡¡VOTA CCOO EL PRÓXIMO 30 DE MARZO!!


¡CCOO en defensa del Personal Temporal!

 Por unas condiciones de trabajo dignas. ¡Ni un paso atrás!



AFILIATE a CCOO: TE INTERESA!
 
Hoy trabajas en Euskadi, ¿Y mañana? CCOO te defiende allí donde tu estés.

94 601 2437
ccooupv-bi@ehu.eus


 

 

jueves, 23 de marzo de 2023

CONTRATOS FRANKENSTEIN UPV/EHU

CONTRATOS FRANKENSTEIN UPV/EHU 


PERSONAL INVESTIGADOR

MISMAS FUNCIONES, DISTINTAS CONDICIONES

 (Y  MUCHO PEORES)


 

A través de este comunicado, CCOO quiere denunciar el  tremendo agravio comparativo que está produciéndose en la contratación de personal investigador receptor de ayudas María Zambrano y Margarita Salas de la primera y segunda convocatoria. Cada vez vamos peor.


Antecedentes:

CCOO ya dio aviso a la UPV/EHU  en abril de 2022 de un serio problema legal en las bases de la primera convocatoria de estas ayudas señalando que la UPV/EHU no podía imputar los costes de la cuota patronal a las personas receptoras de estas ayudas, algo sobre lo que este sindicato ya ha actuado [1] y sobre lo que seguimos trabajando. 

 

Sin embargo, lejos de reflexionar y actuar en consecuencia, el equipo rectoral no sólo decidió mantener estos recortes ilegales en las retribuciones sino que, de un modo sibilino, han empeorado dramáticamente las condiciones de contratación en la segunda convocatoria. Esto genera una situación inaceptable en la que, personas que desempeñan las mismas funciones, tienen condiciones laborales radicalmente diferentes.


¿Dónde está la trampa?

La diferencia fundamental reside en que, mientras en la primera convocatoria los contratos se han hecho en base al artículo 22 de la Ley de Ciencia (LCTI), con todas las garantías que aporta esta ley, en la segunda convocatoria han optado por hacer contrataciones en base a la disposición Adicional Quinta del Real Decreto Ley 32/2021, de 28 de diciembre (DA5) lo que lleva a un empeoramiento radical en las condiciones laborales.


¿Qué supone este cambio?

Las consecuencias más graves de este cambio, pero no las únicas (te las contamos abajo), son: 

  • Las personas de la segunda convocatoria (DA5), ante una situación e incapacidad temporal, embarazo, maternidad o permisos y excedencias por conciliación, no ven interrumpido el cómputo de de la duración de su contrato, mientras que los de la primera convocatoria si (LCTI). Por ejemplo: si tu contrato es DA5 y estás de baja 3 meses, tu contrato no se extenderá por 3 meses más tal y como si ocurre con el personal con contrato LCTI.
  • Afectación a las posibilidades de estabilización del personal: los contratos suscritos en base al artículo 22 de la LCTI tras su modificación el 5 de septiembre de 2022 pueden acceder a la evaluación y posterior obtención de la acreditación R3/I3, la cual eventualmente da la posibilidad de acceder a una plaza estable. Esta posibilidad de estabilización queda completamente descartada para el personal de la segunda convocatoria porque no están hechos al amparo de dicha ley. Por cierto, ésta es la razón por la que muchas de las personas que tenían que suscribir un contrato postdoctoral durante el 2022 fueron presionadas para firmar antes de la entrada en vigor de dicha ley. La UPV/EHU trabaja fino en lo que quiere.

 

¿Por qué hace esto la UPV/EHU?

Para ahorrar dinero, simple y llanamente, evidenciándose que este equipo rectoral pasa olímpicamente de las condiciones y derechos laborales de su personal.

Aquí está la clave: este equipo rectoral no quiere asumir los contratos de un mínimo de 3 años de duración que impone la modificación de la Ley de la Ciencia porque podría suponer que, si no se dan más fondos europeos para la prórroga de estos contratos hasta este mínimo de 3 años (actualmente son de 1 o 2 años), la UPV/EHU tendría que hacer uso de sus propios fondos. Y son precisamente los contratos de la segunda convocatoria de la Margarita Salas y María Zambrano los que se produjeron tras la entrada en vigor de la modificación de la Ley de Ciencia. Como el equipo rectoral no quiere asumir esto, juega con tus derechos y condiciones laborales ideando un modo "creativo" de hacer estas contrataciones.


¿Es legal?

Desde CCOO consideramos que este modo de contratación no se ajusta a la legalidad por las razones que te exponemos a continuación:

  • Para comenzar, esta administración ha redactado una convocatoria que, como mínimo, es engañosa. La UPV/EHU, mediante una redacción sibilina, oculta y disfraza unos cambios respecto a la redacción de la primera convocatoria que luego tienen un gran impacto en tu vida laboral. A modo de ejemplo, no se especifica siquiera qué tipo de contrato vas a tener, a pesar de que tras una primera lectura se induce a pensar que vas a suscribir un contrato de acceso al sistema español de la ciencia (Artículo 22 LCTI). Digamos que, con esta convocatoria, se ha hecho publicidad engañosa.
  • La UPV/EHU obvia el carácter formativo de estos contratos cuando, precisamente, a finalidad de estos contratos es la formación de la persona perceptora de la ayuda. ¿Por qué no emplea la UPV/EHU las figuras contractuales pertinentes? Es decir, ¿por qué no se les contrata en base al artículo 22 de la LCTI?
  • Los contratos suscritos tienen un formato Frankenstein en el que la UPV/EHU coge de aquí y de allá los aspectos que más "benefician" a la administración y, al mismo tiempo, más perjudican a las personas contratadas. Si aceptáramos la premisa (falsa) de que la UPV/EHU puede hacer estos contratos de duración determinada (obviando las figuras legales que existen para la contratación del personal en formación) lo menos que puede exigirse es que, en base al convenio colectivo, se retribuya a este personal, al menos, como al profesorado agregado. Sin embargo, en materia de retribuciones se acogen por conveniencia al acuerdo que regula la contratación de los artículos 21 y 22 de la Ley de Ciencia pagando al personal Margarita Salas como al profesorado adjunto.
  • Por cierto, con esta "creativa" vía de contratación se cercena el derecho de este personal a colaborar en la docencia puesto que los contratos de duración determinada, en base también al convenio colectivo, no pueden dar docencia, contraviniendo lo expresado en la propia convocatoria. Al mismo tiempo, se les impide compatibilizar su contrato con otros, una restricción que no tiene el personal PIC.


¿Qué vamos a hacer al respecto?

Ante la duda más que razonable de que estos contratos de la segunda convocatoria sean legales vamos a denunciar la situación a la Inspección de Trabajo.

 

Como puedes ver, CCOO tiene el conocimiento, la experiencia y la motivación inequívoca de defender tus derechos y condiciones laborales. 

Tenlo en cuenta y vota CCOO el 30 de marzo

 

 

¡CCOO en defensa de la investigación!

Hoy trabajas en Euskadi, ¿Y mañana? CCOO te defiende allí donde tu estés, sea en el sector de la educación o en cualquier otro.

AFILIATE a CCOO: TE INTERESA!

Pulsa o escanea el código QR

94 601 2437

ccooupv-bi@ehu.eus



miércoles, 22 de marzo de 2023

DIFICULTANDO LA FORMACIÓN AL PERSONAL INVESTIGADOR

DIFICULTANDO LA FORMACIÓN AL PERSONAL INVESTIGADOR


En diciembre os dimos parte de las enormes dificultades que estaba afrontando el personal predoctoral del Gobierno Vasco para poder realizar sus estancias en el extranjero (Programa Egonlabur), cuyos requisitos de estancia mínima fueron cambiados, sin aviso previo, de 3 a 4 meses. Hoy os contamos cómo quedó este asunto y os advertimos de otros abusos por parte del GV hacia su personal predoctoral que impiden su adecuada formación.


ACTUALIZACION: también la convocatoria de postdoctorales esta afectada por lo que comentamos en el segundo punto.

Dificultades en las estancias en el extranjero:
 
A pesar de que en su momento el GV indicó a las personas afectadas por este cambio de criterio que serían sensibles con quienes ya habían organizado sus estancias en base a 3 meses, ya estando en el extranjero, se han topado con una negativa rotunda a la hora de considerar la excepcionalidad de sus circunstancias, faltando a la palabra dada. Desde CCOO damos fe del engaño al que se ha sometido a estas personas puesto que nos pusimos directamente en contacto con la persona responsable de la convocatoria y nos transmitió exactamente lo mismo, pero guardándose de no informar por escrito, como ya detallamos en el comunicado en el que os sugerimos vías de actuación [1].
 
Las personas afectadas se han visto obligadas a pedir favores en los países de acogida y tramitar visados improvisadamente para poder alargar la estancia hasta los 4 meses, asumiendo unos trámites y costes asociados por evitar un mal mayor: el renunciar a la ayuda y pagarla de su bolsillo. Una auténtica vergüenza.
 
Como la UPV/EHU suele seguir en sus criterios a las directrices del GV, nos pusimos en comunicación con el Vicerrectorado de Investigación para transmitir la dificultad que puede suponer este cambio de criterio a la hora de gestionar permisos y visados en determinados países y solicitamos que se tenga esto en cuenta en las convocatorias propias de la universidad. Debemos decir que la respuesta por parte del Vicerrectorado ha sido de comprensión y esperamos que no contribuya en sus convocatorias a obstaculizar la formación de este personal.
 

Obstáculos graves a la formación:
 
Por si no fuera suficiente este maltrato por parte del GV, hemos detectado también una serie de artículos, a toda vista ilegales, en la convocatoria de predoctorales del GV que cercenan el derecho a la formación de este personal y que discrimina respecto al resto del personal de la UPV/EHU.

La convocatoria, en su artículo 13, puntos 3 y 4, que regula el régimen de incompatibilidad de este personal se dice:

3- El disfrute de una ayuda al amparo de esta Orden es incompatible con la realización de cualquier tipo de estudios reglados cualquiera que sea la modalidad de impartición, presencial o a distancia.

4- La Dirección de Investigación podrá autorizar la realización de estudios de idiomas cuya naturaleza y desarrollo en horarios fuera de la jornada laboral normalizada del centro de aplicación no suponga ningún perjuicio al desarrollo de la actividad investigadora de la persona beneficiaria.

La solicitud de autorización para la realización de estos estudios se hará mediante la aplicación informática al menos, con quince días de adelanto sobre la fecha prevista de inicio y deberá ir firmada por la persona directora y codirectora del proyecto de Tesis Doctoral y la persona investigadora.


El régimen de incompatibilidades general está previsto para que no se desarrollen otros trabajos, pero no se puede impedir la formación de las personas trabajadoras. Y, por otra parte, resulta curioso que esta restricción se refiera sólo a la formación reglada, lo que permitiría que la persona pudiera dedicarse a hacer miles de cursos de miles de horas no regladas, pero en este caso, entonces no pasaría nada.

Cada contrato predoctoral dispone de una evaluación del trabajo realizado. Si la evaluación es correcta, a lo que dediquen el tiempo libre el personal predoctoral es su asunto. Nos parece muy grave que el GV se dedique a decir lo que una persona puede hacer o no en su tiempo libre. Esto va radicalmente en contra del derecho a la formación del personal y, además, ni en el EPIPF y en la Ley de Ciencia existe ninguna limitación al respecto. Esto no ocurre en otras convocatorias.
 
El personal de la UPV/EHU tiene derecho a la formación, el personal predoctoral está recogido en el convenio y una convocatoria no puede limitar nuestros derechos. ¿Por qué esta discriminación? Es incomprensible e intolerable. 

Por ello, pedimos a la UPV/EHU que intervenga y solicite al GV que elimine con carácter urgente la prohibición de estudios, por ir en contra de la normativa aplicable a su personal. No debe olvidarse que el contrato lo firma la UPV/EHU y que el GV es un mero agente financiador y, por tanto, no puede cambiar el convenio que rige las relaciones laborales de este personal.
 
Si habéis tenido algún tipo de dificultad con este asunto os pedimos que contactéis con CCOO a través de nuestro correo electrónico.
 
CCOO lleva muchos años defendiendo como ningún otro sindicato al personal investigador en general, y al colectivo predoctoral en particular. En estos últimos años hemos logrado avances impensables para el colectivo. Como prueba de ello aquí tienes todo nuestro trabajo sobre el Personal Investigador y sobre el Personal Predoctoral.

Te pedimos que revises nuestro trabajo, que eches un ojo a nuestro programa y que, si te gusta nuestro trabajo, nos votes el 30 de marzo.
 

¡CCOO en defensa de la investigación!

Hoy trabajas en Euskadi, ¿Y mañana? CCOO te defiende allí donde tu estés, sea en el sector de la educación o en cualquier otro.

AFILIATE a CCOO: TE INTERESA!

Pulsa o escanea el código QR

94 601 2437

ccooupv-bi@ehu.eus

 

 

martes, 21 de marzo de 2023

PROGRAMA ELECTORAL 2023

PROGRAMA ELECTORAL 2023 


Durante este periodo transcurrido desde las elecciones electorales de 2019, CCOO ha demostrado tener capacidad de trabajo, capacidad de liderazgo  y
compromiso con las personas trabajadoras de la UPV/EHU. Defendemos tus derechos y condiciones laborales y, para ello,  empleamos todas las herramientas a nuestra disposición y batallamos en todos los ámbitos en los que tenemos representación.

 

Fuimos el sindicato más destacado durante la pandemia, marcando el camino a seguir para superar la crisis, combatiendo a una administración que quiso imponernos un "nuevo estilo de gestión" a base de "ordeno y mando", ninguneando al personal con la excusa de las circunstancias extraordinarias.[1], [2], [3], [4], [5], [6]


Desde entonces, hemos peleado y hecho propuestas en múltiples frentes: jornada laboral y calendario, apuesta por una conciliación real, teletrabajo, ahorro energético. Hemos denunciado la precariedad de los servicios de prevención, médico y de atención psicológica que tanto podrían aportar a mejorar la salud de las personas que componen la UPV/EHU. Recientemente, nos hemos enfrentado a la mala fe negociadora de este equipo rectoral con todos los medios posibles [7], y seguimos defendiendo la necesidad de un relevo generacional de esta envejecida plantilla y por ello luchamos por el mantenimiento de los acuerdos de jubilación de 2015, al tiempo que garantizamos el futuro de las pensiones a nivel estatal.

 

Hemos conseguido muchas cosas. Una OPE de consolidación masiva para el PAS en la que nuestro trabajo a nivel estatal resultó fundamental. Un acuerdo que ha mejorado las condiciones del personal investigador, una reforma laboral y una modificación de la Ley de Ciencia que ha permitido reducir drásticamente la precariedad, aunque queda aún mucho camino por recorrer. Hemos ganado sentencias de alto impacto para el PDI, el personal investigador y un largo etcétera muy difícil de resumir en estas lineas. Puedes ver también nuestro trabajo sobre quinquenios, sexenios y complementos.

 

Te recomendamos que visites nuestro blog para que puedas ver nuestro trabajo y para que revises el programa electoral que hemos preparado para ti. Podrás hacer una valoración de nuestro trabajo y, si te gusta lo que hacemos, te pedimos que nos ayudes a representar más eficazmente tus intereses durante los próximos 4 años dándonos tu voto el próximo 30 de marzo. 

 

PROGRAMA PAS

 PROGRAMA PDI

 

 

 

 

lunes, 13 de marzo de 2023

PERSONAL A PARCIAL E IDPs: CONFLICTO COLECTIVO QUINQUENIOS

PERSONAL A PARCIAL E IDPs: CONFLICTO COLECTIVO QUINQUENIOS

 

El pasado 4 de abril de 2022 advertimos a la UPV/EHU de la sentencia del TSJM que reconoce el derecho del PDI laboral temporal a tiempo parcial a los quinquenios, con independencia de su dedicación [1]. Viendo que no se ha tenido en consideración esta sentencia CCOO ha recurrido las convocatorias en la UPV/EHU [2] y, ahora, presentamos un conflicto colectivo.

 
Desde CCOO damos un nuevo paso en la defensa de tus derechos y condiciones laborales, teniendo de nuevo que acudir a los tribunales. Realmente es triste tener que acudir con tanta frecuencia a la vía judicial, pero este equipo rectoral no parece dejarnos otra vía, salvo en contadas ocasiones.
 
Tras haber logrado que el Tribunal Supremo dictamine que el personal a parcial también tiene derecho a solicitar sexenios [3], ahora luchamos por conseguir en la UPV/EHU que también pueda presentarse a quinquenio.
 
 
¿Cómo queda el asunto?

Si eres personal laboral a parcial (IDP, asociado, LIU a parcial, Profesorado Visitante...), seguiste nuestros consejos e hiciste tu solicitud en la pasada convocatoria, debes saber que el conflicto colectivo suspende la prescripción de las acciones individuales. Por tanto, puedes optar por recurrir ahora individualmente en la jurisdicción social (estos procesos quedarían suspendidos a espera de lo que suceda con el conflicto colectivo) o puedes esperar y, si es necesario y/o conveniente, recurrir después.
 
En cualquier caso, te recomendamos que te afilies para que, cuando llegue el momento y si es necesario, puedas contar con nuestros servicios jurídicos.
 
Si eres personal funcionario a parcial este conflicto colectivo no te afecta y, si te inadmiten o desestiman, deberías recurrir. Aprovechamos para denunciar de nuevo la discriminación que sufre el personal funcionario respecto al personal laboral a la hora de acudir a los juzgados, puesto que se ve expuesto a una posible imposición de costas judiciales que disuaden que este personal pueda defender sus derechos adecuadamente, como explicamos en este comunicado [4]
 
 
CCOO pelea eficazmente por la mejora de tus derechos y condiciones laborales. 
Tenlo en cuenta el próximo 30 de marzo y vota CCOO.
 
 

¡CCOO en defensa del personal a parcial!

Hoy trabajas en Euskadi, ¿Y mañana? CCOO te defiende allí donde tu estés, sea en el sector de la educación o en cualquier otro.

AFILIATE a CCOO: TE INTERESA!

Pulsa o escanea el código QR

94 601 2437

ccooupv-bi@ehu.eus


martes, 7 de marzo de 2023

DEL PLAN AL HECHO HAY UN TRECHO

DEL PLAN AL HECHO HAY UN TRECHO



El origen de la celebración del 8 de Marzo se encuentra en todas las luchas de las mujeres que no se conformaron con su triste destino de género sin derechos y opusieron resistencia frente a la explotación, la precariedad y la falta de derechos políticos.

Ni nos domesticaron, ni nos resignamos, ni vamos a parar hasta conseguir la igualdad de derechos.

La fuerza de las mujeres organizadas ha logrado modificar los aspectos más lesivos de este sistema de dominación masculina y las ideas feministas han permeado a toda la sociedad, pero para conseguir esto hemos tenido y seguimos teniendo que actualizar cada día 8 de Marzo en todos los espacios ya que “el feminismo es una forma de vivir individualmente y de luchar colectivamente”.


Por ello, es vital conseguir acabar con la discriminación laboral y con todas sus brechas, convirtiendo además los centros de trabajo en espacios seguros y con garantías para todas las personas y en especial para las mujeres. Para ello es imprescindible el diálogo social así como la negociación de convenios colectivos y planes de igualdad. La igualdad se consigue con medidas concretas y para ello la negociación de los planes de igualdad está siendo una gran herramienta, así como el tratamiento del acoso sexual y por razón de sexo.

 

En relación a este último punto queremos recordar que en noviembre se puso en marcha el Observatorio de Acoso Sexual y por Razón de Sexo de CCOO, una herramienta de gran utilidad.



III PLAN DE IGUALDAD DE LA UPV/EHU: 
 
DEL PLAN AL HECHO HAY UN TRECHO
 

En la UPV/EHU, el III Plan de Igualdad (2019-2022) ya ha finalizado. Es el momento de conocer los resultados obtenidos para “poner nota”, evaluar y poder concluir si el Plan se realiza por “imperativo legal”, para adornar presentaciones y cumplir con la cuota de “responsabilidad social” o si se trata de un compromiso prioritario.

Somos una institución con un gran capital intelectual, pero hay misterios que siguen sin resolver:

  • ¿Cuál es la brecha salarial en la UPV/EHU?

  • La conciliación ¿para cuándo? Es la palabra mágica que resuena, como un eco, sin obtener respuesta y que se ha convertido en un lastre cada vez más pesado.

  • ¿Cuál es la brecha en el desarrollo profesional en la UPV/EHU?

  • ¿Dónde están los informes de impacto de género de los Acuerdos que afectan a nuestras condiciones laborales?

  • Nuevas masculinidades: ¿mito o realidad? Un dato: La participación masculina en acciones formativas de la Dirección de Igualdad en el curso 21/22 fue del 13%.

  • Igualdad: ¿Prioridad o postureo?


Necesitamos un IV Plan de Igualdad firme y ambicioso, que cuente con la participación real de la comunidad universitaria y que introduzca indicadores de análisis y objetivos cuantificables y precisos para verificar su cumplimiento.

No queremos Planes de Igualdad “floreros”. Es urgente que el IV Plan de Igualdad sea una herramienta útil, participada, vinculante, fiscalizable y, sobre todo, compartida.


MATERIAL ÚTIL:


Manifiesto

Especial Revista Trabajadora n.º 77

Convocatoria a manifestación: desde CCOO os animanos a participar el 8 de marzo en las convocatorias del Movimiento Feminista de Euskal Herria:


Bilbao: 19:30 Sagrado Corazón
Vitoria-Gasteiz: 19:00 San Anton
Donostia: 18:30 Antiguako tunela
 
 

lunes, 6 de marzo de 2023

FALTA DE RIGOR Y FALSOS LOGROS

FALTA DE RIGOR Y FALSOS LOGROS

El pasado jueves 23 de febrero el sindicato LAB publicó un comunicado en el que publicitaba unos supuestos compromisos arrancados al equipo rectoral relativos a las retribuciones del personal investigador. Este comunicado contiene una serie de vaguedades y logros que no son tales que nos han llevado a aclararte ciertas cuestiones.

 
En primer lugar queremos expresar que en CCOO celebramos y apoyamos cualquier avance en materia de derechos, condiciones laborales y retribuciones de este colectivo. Pero eso no quita que debamos denunciar el contexto en el que se producen
 
Como ya os explicamos en el comunicado en el que denunciábamos la mala fe negociadora de la rectora [1], el pasado 9 de enero administración y sindicatos mantuvimos una reunión en la que llegamos a un acuerdo sobre las elecciones sindicales en la UPV/EHU. En esta reunión la administración, representada por la gerente, dijo expresamente que, a partir de ese momento, las reuniones que se convocaran serían para el tratamiento exclusivo de gestión ordinaria, tal y como quedó reflejado en las actas provisionales que nos ha proporcionado la administración. Pues bien, tanto la administración como los sindicatos LAB y STEILAS han hecho oídos sordos a dicho compromiso cuando en fechas posteriores se reunieron a negociar asuntos de calado.  
 
Esto no es una opinión, sino un hecho constatado y, por tanto, estos sindicatos han sido partícipes de la mala fe negociadora de la rectora. Por ello resulta desconcertante oír a LAB hablar de electoralismo: ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
 
 
Y ahora entramos al análisis de estos "supuestos avances":
 
 
En primer lugar, decimos "supuestos avances" porque el sindicato LAB no ofrece soporte documental, acuerdo, preacuerdo o firma alguna que sustente dichos "logros". También resulta curioso que LAB y STEILAS se fíen aún de los compromisos de una administración que ha demostrado ser capaz de romper unilateralmente no ya sus compromisos, sino acuerdos de gran calado.  Ahora, y suponiendo que estos compromisos fueran ciertos, pasamos a analizarlos punto por punto y dándote nuestra opinión al respecto (en cursiva texto del sindicato LAB).
 
Queremos disculparnos anticipadamente por si la información que te ofrecemos a continuación pueda resultarte un tanto técnica, pero en esta ocasión y por mantener el rigor de nuestra argumentación lo consideramos necesario. Si estas cuestiones técnicas no te interesan puedes ir directamente al apartado de conclusiones.
 

1- Establecer como salario mínimo del personal investigador postdoctoral María Zambrano el del profesorado agregado.

Este "compromiso alcanzado" clama el cielo porque el personal María Zambrano ya comenzó con la nómina de noviembre a cobrar como el profesorado agregado. Aquí el sindicato LAB, una de dos, o bien tiene gran desconocimiento sobre los efectos de los acuerdos que firma, o bien pretende vender como un nuevo logro algo de lo que el personal ya venía beneficiándose desde noviembre.
 
Lo explicamos: con el incremento del salario del 1,5% que recibimos en noviembre (también gracias a CCOO), el salario del personal María Zambrano se situó ligeramente por debajo de la referencia del profesorado agregado y, en virtud al acuerdo firmado en diciembre de 2021 (CCOO, LAB y STEILAS), su salario ha tenido que ser complementado para llegar a la referencia salarial mínima que para este personal se establece, que es la del profesorado agregado.
 

2- Complemento salarial para el personal investigador postdoctoral fuera del Estado.

No disponemos de información al respecto. No sabemos si se está hablando de una cantidad mensual, de un pago único por un valor superior a los 10000€ para compensar el descuento ilegal de la cuota patronal que desde CCOO hemos denunciado [2], o de un vale por un bokata de mortadela.

3- Ajuste salarial inmediato para el personal investigador predoctoral anterior al EPIPF (contratos del Ministerio anteriores al 1 de marzo de 2019).

No acabamos de entender la cortesía de LAB de dar tiempo a los demás sindicatos, hasta después de las elecciones, para sumarse y firmar un acuerdo que posibilite estos avances. De hecho, ya se dio orden para el pago en la nómina de febrero de los atrasos y actualización de las retribuciones a las personas con contratos suscritos con anterioridad al EPIPF, algo a lo que nadie puede poner pega alguna.

"hemos decidido que el acuerdo que recoja estas mejoras se consume después de las elecciones sindicales, para que otros sindicatos que en estos momentos están fuera de las mesas negociadoras puedan participar en la redacción final del acuerdo, si lo consideran oportuno."
 
 
4- Personal investigador predoctoral: incremento salarial del 1,5% desde enero de 2023, aparte de la subida salarial del personal de las administraciones públicas, y, a más tardar en julio de 2024, otro 3,5%. En consecuencia, el salario de este personal en 2024 tomará como referente el 100% del salario del profesorado adjunto (aplicando los porcentajes que establece el Estatuto).
 
CCOO ha defendido desde un inicio que la figura equivalente aplicable para el personal predoctoral en la UPV/EHU es la del Investigador no doctor, que coincide en su retribución con la figura del personal adjunto [3]. Por ello estaríamos de acuerdo con esta mejora, aunque creemos que debería ser de aplicación inmediata (algo que no fue posible durante el proceso de negociación del acuerdo de diciembre de 2021) puesto que es lo necesario para que se cumpla, en rigor, el mínimo salarial indicado por la ley de la ciencia y el EPIPF.
 
Aún así, nos resultaría insuficiente ya que CCOO ha conseguido recientemente que, en las convocatorias estatales de aquí a 4 años, se aplique desde el primer año el 75%, tal y como te contamos en detalle en este comunicado [4]. Reivindicamos que en Euskadi no debemos quedarnos atrás y advertimos de la doble escala salarial que va a producirse, algo que puede judicializarse.

Aprovechamos en este punto para informarte de que, según fuentes de la administración y como ya te informamos anteriormente [5], la subida vinculada a la nueva referencia salarial (95% de la correspondiente al personal adjunto, de momento) no va a hacerse en marzo, tal y como anunció el vicerrector del PDI en un correo que envió al personal afectado, sino que presumiblemente se hará en la nómina de mayo y coincidiendo con la aplicación de la subida salarial del 2,5% (ésta de verdad, firmada y con carácter retroactivo desde el uno de enero) conseguida por CCOO para todo el personal empleado público.  Si el pago se adelanta es algo que celebraremos.
 

Conclusiones:

El sindicato LAB ha enviado un comunicado sin soporte documental alguno, con vaguedades y en el que pretende vendernos logros que no son reales. Acusa de mentir a no se sabe quién, ni sobre qué, ni porqué, al tiempo que habla de intereses partidistas y electorales, como si su comunicado estuviera al margen de dichos intereses electorales. Por ello, le pedimos un poco de seriedad, claridad y de rigor en sus comunicados. Esto se hace aún más necesario cuando LAB comienza su comunicado con esta frase:

"En este periodo previo a unas elecciones sindicales en las que la mentira, la demagogia y los intereses partidistas están intoxicando el ambiente, LAB reivindica mantener la negociación a favor del personal."
 
Cada cual que saque sus conclusiones
 
 
 
Bonus track (comunicado UGT):
 
El pasado viernes 24 de marzo y en lo que parecía ser una respuesta a un comunicado previo del sindicato STEILAS, el sindicato UGT envió  un comunicado que podría pensarse que estaba escrito desde la unidad sindical, cuando no era así. Queremos aclarar, por si alguien hubiera pensado otra cosa, que en CCOO sólo nos responsabilizamos del contenido de los comunicados que llevan nuestra firma.


¡CCOO en defensa de la investigación!

Hoy trabajas en Euskadi, ¿Y mañana? CCOO te defiende allí donde tu estés, sea en el sector de la educación o en cualquier otro.

AFILIATE a CCOO: TE INTERESA!

Pulsa o escanea el código QR

94 601 2437

ccooupv-bi@ehu.eus